К вопросу о Клапейроне

Виктор40

Раз уж хватаемся тут за грудки по поводу аэродинамики в замкнутых системах, так поделюсь ерундой, на которой меня клинит уже вторую неделю.
Хоть и неловко.

Дошли мы с внуком надысь до уравнения Клапейрона PV=BT (где В, как все помнят, есть отношение массы газа к его молекулярному весу), и тут я с ужасом обнаружил, что В — величина безразмерная! 😮

Главное, до этого уже успел нафантазировать ему про физический смысл универсальной газовой постоянной R — а какой же физический смысл может быть у безразмерной величины???..
…про число “пи” и постоянную тонкой структуры прошу не напоминать - могу отдельно объяснить, почему…

И уж, во всяком случае, эта самая R брала на себя всё, что связано с выбором систем физических величин. А то ведь если температурную шкалу сделать, скажем, в 10 раз более точной (разделив диапазон между точкой плавления льда и точкой кипения воды не на 100, а на 1000 частей) — так что же, значение молекулярной массы изменится во имя мсье Клапейрона? Или давление увеличится в 10 раз?
Да и несовпадение размерностей в правой и левой части у Клапейрона видеть непереносимо (из-за чего я, собственно, и окрысился на ув. constantine’а и vovic’а - при всём моём к ним respect’е)…

Робкая надежда, что я чего-то запамятовал, была похоронена старым Советским энциклопедическим словарём — увы, там про Клапейрона написано то самое, перед чем я - почему-то только сейчас - стал в тупик (воспроизведение текста из СЭС см. www.ss07.mnogosmenka.ru/ss070233/ss070234.htm )

Стыдоба, да и только… 😊

…но истина дороже.
А потому приму с благодарностью.

IgorG
Виктор40:

… уравнения Клапейрона PV=BT (где В, как все помнят, есть отношение массы газа к его молекулярному весу), и тут я с ужасом обнаружил, что В — величина безразмерная! 😮

Если это не очередной прикол…

уравнение Клапейрона

PV = B R T

кстати, если уж совсем придираться, то не “… к его молекуляному весу”, а к его молярной массе

Виктор40
IgorG:

Если это не очередной прикол…

Если не влом, загляните по ссылке - или в СЭС.

За молекулярный вес, конечно, извиняюсь - естественно, речь идёт о молярной массе.

И к менделеевскому варианту уравнения Клапейрона, естественно, никаких претензий нет (не считая невразумительного объяснения физического смысла R, которое путешествующет из одного справочника в другой).

Предположить, что в СЭС написали чушь, которую потом все некритично перепечатывают, у меня пока язык не поворачивается.
Но других объяснений написанному пока не нахожу.

Кстати, набрав в Яндексе строку Клапейрона уравнение, можно прочесть перл не хуже: К. у. записывается в виде pV = ВТ, где коэффициент пропорциональности В зависит от массы газа.

Зашибись!

vovic
Виктор40:

а какой же физический смысл может быть у безразмерной величины???..
…про число “пи” и постоянную тонкой структуры прошу не напоминать - могу отдельно объяснить, почему…

Не понял. А почему у безразмерной величины не может быть физического смысла?
К примеру - валентность - величина безразмерная, всегда целочисленная(не в статистическом смысле) . Что, у нее не может быть физического смысла?
Не уловил сути противоречия.

Виктор40
vovic:

Не уловил сути противоречия.

Давайте я отзову свой вопрос о физическом смысле безразмерной величины В.

Сосредоточимся на формуле pV = BT, которая и в СЭС, и в источнике по приведенной ссылке объявлена уравнением Клапейрона.
Как Вам нравится сопоставление размерностей в левой и правой части его?
А необходимость численного равенства - при отсутствии ограничений на выбор системы физических величин?

С уважением

vovic

Насколько я помню основное уравнение термодинамики - для замкнутого объема произведение давления на объем, отнесенное к температуре есть величина постоянная. Ее численное значение зависит от характеристик частиц, из которых состоит газ. Входит в нее универсальная газовая или нет - как то не задумывался даже. Да и что это меняет?
Проблемму с размерностями - наверное мне не понять. 😕

IgorG
Виктор40:

Если не влом, загляните по ссылке - или в СЭС.

Предположить, что в СЭС написали чушь, которую потом все некритично перепечатывают, у меня пока язык не поворачивается.
Но других объяснений написанному пока не нахожу.

По ссылке смотрел - написана чушь. Ну и что?

Вот я и спрашиваю в чем прикол? В том, что в уважаемом издании ошибка? Ну что же, со всеми иногда случается (вон vovic, и тот с законом Архимеда пенку дал). Главное, что сам Клапейрон по этому поводу писал.

А по теме - см., например, об уравнении состояния идеального газа

vovic
IgorG:

В том, что в уважаемом издании ошибка? Ну что же, со всеми иногда случается (вон vovic, и тот с законом Архимеда пенку дал).

Вы толком можете ткнуть меня носом в эту пенку? Где я написал неправильно? И как должно быть?

Виктор40
IgorG:

По ссылке смотрел - написана чушь. Ну и что?
Вот я и спрашиваю в чем прикол? В том, что в уважаемом издании ошибка?

Ровно так я написанное в СЭС и оценил.
Считать это приколом или нет - воля каждого.
Уважаемые издания, ПМСМ, должны печатать извинения за допущенные ляпы - даже если они допущены уважаемыми авторами.

С уважением
…и признательностью 😃

IgorG
Виктор40:

Ровно так я написанное в СЭС и оценил.
Считать это приколом или нет - воля каждого.
Уважаемые издания, ПМСМ, должны печатать извинения за допущенные ляпы - даже если они допущены уважаемыми авторами.

С уважением
…и признательностью 😃

Если Вы были задеты словом прикол, то приношу свои извинения - не хотел.

С уважением …

vovic
IgorG:

Если Вы были задеты словом прикол, то приношу свои извинения - не хотел.

С уважением …

А мне извинения за пост №7 будут? 😊

IgorG
vovic:

А мне извинения за пост №7 будут? 😊

Вы имеете в виду употребление выражения “дал пенку”? Ну, здесь на форуме и похлеще выражения встречаются. Но согласен, - это не оправдание.

Если Вас это обидело, то в любом случае приношу свои ивинения.

С уважением…

IgorG
IgorG:

Вы имеете в виду употребление выражения “дал пенку”? Ну, здесь на форуме и похлеще выражения встречаются. Но согласен, - это не оправдание.

Если Вас это обидело, то в любом случае приношу свои ивинения.

С уважением…

to vovic:

Перечитал, еще раз… Звучит как-то двусмысленно.

Поэтому приношу извинение как за форму, так и за содержание. Каюсь, упомянул незаслуженно.