Search in topic

Хочу купить телескоп, посоветуйте!

Класс 😃 А окуляры стандартные к нему подходят, уверен что да, но все же?
Труба супер, к тому же его искатель, тоже не плох как небольшая трубка, 10Х все таки.

Вот, чтоб вам было неспокойней, расскажу про равнозрачковые увеличения…
Как мы знаем, чем больше объектив, тем выше проницающая способность (важно для слабоосвещенных объектов) и разрешающая способность 😎 . Но не все знают о том, что человеческий глаз накладывает ограничения, дело в том, что при разных условиях освещения, зрачек меняет свой диаметр, и работает как диафрагма 😦 , как же выжать из трубы все?

Ведь очень обидно отслюнявить лавэ за 130мм, а видеть как в 70мм, а?

Итак, в темноте у человека зрачек имеет около 7мм, разделив диаметр объектива на диаметр зрачка получим эффективное увеличение, в нашем случае около 20Х, хотя наблюдатели-практики (и я в том числе) рекомендуют увеличить эту цифру в 1.5-2 раза, что даст около 40Х.

Но днем зрачек уменьшается, до 1-2 мм, что дает нам равнозрачковые увеличения 60-120Х, что вобщем то соответствует штатному (можно выдохнуть, пронесло 😁 ), а разрешающие для данного аппарата равно 130Х (диаметр в мм, это и есть увеличение в Х), любой телескоп легко держит увеличения 2D ( 2х(диаметр в мм) ). Так же порекомендую срузу взять 15мм окуляр, например Omni www.celestron.ru/prod_eye_omni.shtml либо линзу Барлоу (аналог телеконвертора) www.celestron.ru/prod_barlow.shtml она даст такой же результат. Я бы еще порекомендовал бы взять длиннофокусный окуляр, для малых увеличений так сказать для обзора, но увы, больше штатного только 40мм, что даст только 50Х, но в свою очередь, в силу конструктивных особенностей, он имеет малое поле зрения, в итоге получеться, что с бОльшим увеличением у вас будет такое же поле зрения, к тому же возникает впечатление, что смотришь в трубу (обычную, как у пылесоса), так что нафик его.

********************************************************************************
**********

Ах да… Дело в том, что телескоп у многих ассоциируется именно с линзовой трубой, да что греха таить, рефракторы- это элита телескопов, имеют самую высокую надежность и контраст изображения, конечно не лишины и недостатков…

Вот вариант нумбер ван
www.telescope.su/3/44_1.shtml
Для вас полный фарш, и штатив и окуляры… Он конечно короткофокусный, но для наземных наблюдений пойдет…

Но если я за 10-12 тыс получу, нечто такое, о котором я буду думать, что взял настоящее, профессиональное, с действительно хорошим качеством, метелическим корпусом (как мой совковый бинокль, а не эта корейско-китайская хрень), с нормальными, а не пластиковыми линзами, с действительно огромным увеличением

[скромно ковыряя в носу…] ну… есть кое что 😋
www.deepsky.ru/catalog/toob/position2.html

Этот малыш всего 127мм в диаметре (есть и 152мм), но может так “бахнуть”, что мало не покажеться, конечно великоват, возможно есть вариант с 600мм фокусом.
Это уже астрономический уклон, его на море не возмешь, но как красив 😋

KATUAL, может хорош загонять? 😁
А то уже все мозги в кучу, давайте остановимся на одном варианте и совместно, если не лень, решим что именно брать - в какой комплектации. 😃

В магазине мне сказали, что без проблем 10 мм окуляр подходит, действительно даст увеличение до 200Х без проблем, но почему-то линзу Барлоу не рекомендовали, а наоборот посоветовали взять 6 мм окуляр - я так и не понял почему? 😵 Продавец что-то говорил на своем профессиональном языке об этом - я ни фига не понял.
Второе - биноприставки подходят, но они только на заказ, т.к. спросом почти не пользуются.
Третье - приставка для фотоаппарата есть и для фотика со съемным объективом, так и для обычного цифровика - это подставка, для фотографирования через окуляр.

Итак, помогайте определяться: труба есть, какой дополнительно окуляр взять 6 мм, 10, 15?
Искатель, думаю, можно оставить без изменений - итак не плох.
И на счет зрачковых заморочек. Можно проще - как это отражается на практике и что мне нужно сделать, дабы итоговое увеличение не уменьшилось и не свелось к более слабой трубе, которая на порядок дешевле? Хотелось бы за эти деньги выжать из нее все по максимуму и без зрачковых гемороев, ну и конечно дабы удобно было.
И на счет 130-й трубы - есть ли смысл в ней, может и 90-й хватит? В магазине она в наличии, но продавец, конечно рекомендовал 130-ю. Правильно? На ней и остановиться? Но совет давать только как для себя!

Спасибо! 😃

Как для себя… Порылся я тут на московских магазинах… так вот 130ка стоит 16600руб за трубу, что само по себе очень сильно дорого 😵 , она конечно герметична и ве такое… но все же помоему это перебор, но может вам предложили более привлекательную цену?

Искатель, думаю, можно оставить без изменений - итак не плох.

😃 Что, да за такой искатель я муху в поле загоняю! Лучшее, что могло ити с такой трубой.

И на счет зрачковых заморочек. Можно проще - как это отражается на практике и что мне нужно сделать, дабы итоговое увеличение не уменьшилось и не свелось к более слабой трубе, которая на порядок дешевле? Хотелось бы за эти деньги выжать из нее все по максимуму и без зрачковых гемороев, ну и конечно дабы удобно было.

😁
Да ладно, не берите в голову 😉

Как для себя, для НЕастронаблюдений (хотя я с трудом такое представляю), я бы остановился на 100-130 мм короткофокусной линзовой трубе (сменно телескопе) или на максутове (что дороже).
Линзы я бы предпочел по трем причинам, 1 устойчивость к воздействиям, 2 больше поле зрения, 3 было что то еще, но забыл 😊 .
Такой www.telescope.su/3/44_1.shtml
или, что скорей всего его старшую модель с 120мм объективом
Вот магазин с ними www.sky-watcher.ru/index2.htm
вот она sky-watcher.ru/shop/index.php?productID=55 за 330$ еще нужен штатив.

Либо максутов от этой же фирмы
Ну или такой shop.astronomy.ru/detail/870.html

Просто я ни физически не морально не готов отвалить 600 баксов за 130мм трубу 😦

Прошу прощения, что вот так дергаю, но просто не знал цену на него, аж самому неудобно перед вами.

********************************************************************************
*******

Окуляр, я бы взял так, чтоб были увеличения, численно равны 1- половина диаметра в мм, 2- диаметр в мм, 3 два диаметра в мм, естественно допускаются отклонения, и главное, чтоб фокусы окуляров небыли кратны (2Х) друг другу, например 30мм, 12, 5, а не 30, 15, 7.5мм, тогда с барлоу будет 6-ть увеличений, а не 4! Да, чтоб узнать увеличение, нужно фокус телескопа в мм разделить на фокус окуляра.

Да…, цена в 16 с хвостиком на 130-ю, это очень многовато! 😕
Честно говоря, я сам не стал утруждать себя поисом по магазинам в Москве, и посмотрел цену только на амерском сайте - там она в пределах 450 ихних деревяшек. Ну, думаю, пойдет, на самом деле-то в Москве она будет стоить гораздо дороже!! Не подумал. 😦

Тады, стоп. Ну не готов я отдать за енто удовольствие такие деньги, ну не готов!
Понимаю в пределах 10-ки рублей, но больше, моя жаба, совместно с женой, меня доконают! 😁
Может я загоняюсь, может что-то по-проще?
Кстати, забыл, вес ентого девайса имеет большое значение для меня - я же его собираюсь таскать на своем горбу, и желательно далеко! 😁
А тут поступают ссылки о телескопах весом около 7 кг, это много.
Кстати, на счет указываемых телескопов. Для меня важен просмотр наземных объектов, а луна там, венера - это так для ребенка и жены.
Ими можно пользоваться днем по земле? Просто для меня ассоциация прямая: телескоп - звезды, ну ни как не земные объекты.мммммммммммммммммммммммммм

Может вообще упростить задачу? Ну там легкая труба, за немного денег, с большим увеличением?
Или так не бывает? Короче, я снова в ступоре! 😵
Давайте проще.

Кстати, на счет указываемых телескопов. Для меня важен просмотр наземных объектов

Вспомнилось в тему:

Джон Ланкастер в одиночку
Преимущественно ночкой
Чем-то щёлкал, в чём был спрятан
Инфракрасный объектив,
А потом в нормальном свете
Представали в черном цвете
Что мы любим,
Чем гордится коллектив.

😁

ТО 6wings:
Жизненные стихи!!! 😁
И это правильно, а почему и нет, и это?
Очень даже занимательно. 😃

Ага, задача поставленна, условия известны.
То есть нужна подзорная труба, с большим увеличением… тады скажите, что для вас есть большое увеличение? (шутка) 😃

Тогда могу вам порекомендовать две трубы.
Первая, это 1025 AZ3
www.telescope.su/3/44_1.shtml

и МАК 100\1400JWT1\AT3
www.deepsky.ru/catalog/tele/position30.html
или тут
shop.astronomy.ru/detail/870.html

рассмотрим их поподробней, они такие разные, но что то общее имеют, комплектация одинаковая.

Первый это короткофокусный рефрактор, второй длиннофокусный максутов, оба имеют 100мм объектив, что вобщем то уравнивает их. По оптичексим свойствам, первый имеет более контрастное изображение (в теории) и большое поле зрения, и тут он резко вырывается вперед, так как у него есть 2" фокусер 😃 Почему это важно? Скажу, думаю что не надо объяснять, что фокусер, это та дырка куда вставляют сменный окуляр (ведь мы решили брать что то повыше уровнем и сменый окуляр просто необходим), так вот у него эта дырка два дюйма (конечно же в комплекте есть переходник для окуляров 1.25 дюйма). Мы можем использовать 30мм окуляр и получить 16Х, а учитвая то, что оку… бла-бла-бал (идут тех. подробности)… поле зрения нашей трубы составит около 3 градусов, увеличение небольшое, но какая панорама. Но если вставить 2" окуляр, с тем же увеличением то поле зрения может составить чуть более 4.5 градуса!
Я думаю, что 2-х дюймовый окуляр это именно то, что нужно, чтоб почуствовать себя настоящим мужиком 😎

Как говориться, лучше один раз увидеть, 2" и 1.25" окуляры, для осознания размеров, справа объектив от Зенита 😁

Он же вставленный в 2" барлоу 😈

Но есть и недостатки, вернее один- хроматизм, присущ всем линзовым объективам (кроме АПО, но ввиду их стоимости мы их не рассматриваем), проявляется в виде пурпурной каемкивокруг ярких объектов, чем больше увеличение, тем заметней, что то типа такого

Хотя кому то может нарвиться, красиво, нет? www.astrosurf.com/buil/us/spe9/lrgb4.htm

Хотя во всем диапозоне увеличений до 100Х думаю вас это нисколько не напряжет, к тому же есть специальный фильтр (О, вот оно приимущество нормальной вещи, а не китайской игрушки) вкручиваемый в окуляр, который немного приводит картинку в порядок.

Хватит петь дефирамбы линзам, рассмотрим второй вариант.

Итак, максутов-кассагрен, зеркально линзовый телескоп, очень компактен и реально держит более высокие увеличения чем первый, поскольку не имеет хроматизма, но ввиду длиннофокусности, его увеличения начинаются с 40Х и максимальное поле зрения при этом состовляет 1.2 градуса, так же он нежней чем линзовый, не, понятно что им гвозди не забивают, но все же, к тому же там зеркала, которые увы стареют, для наземных наблюдений это почти никак не скажется, но с другой стороны этот срок годы и десятилетия.
Как пример, я на своем телескопе еще ни разу за пять лет не мыл зеркало, хотя оно открыто, и во время наблюдений никакая линза его не прикрывает, грязное, но не смертельно. В маке же оно закрыто наглухо (почти, только через окулярную дырку может попасть пыль).

По поводу веса, на сайте указывают вес в упаковке и все такое, реально они довольно легкие.

Увеличения:

Первому доступны практически все увеличения но максимальное все же ниже чем у второго, второму же только свыше 40Х.
На втором высокие увеличения легодостижимы, например у нас есть окуляр 10мм, воткнем в первый и получим 50Х, воткнем во второй и полуим 140Х, чтоб достигнуть такого увеличения на первом, нам понадобиться либо трехкратная барлоу либо 3.5 мм окуляр (довольно редкий и дорогой, к тому же в своей конструкции он уже содержит барлоу 😁 , жучьё), либо 7мм и двукратную барлоу… да, чем короткофокусней окуляр, тем ближе нужно приблизить глаз, что не всегда удобно… хотя опять же, есть окуляры подороже с вынесенным зрачком, для большего комфорта.

прим. если брать первый вариант, желательно договориться с магазином укомплектовать его окулярами с фокусом не кратным двум и трем…

Штатив, У первого есть гибкие тросики для плавного наведения, а вот есть ли они у второго, ибо руками дергать трубу не очень удобно, хотя думаю, это можно выяснить в магазине, к тому же, обычно, можно выбрать другой штатив. И второй вопрос, позволяют ли эти тросики повернуть трубу руками, для быстрого наведения…

Хоть я сам очень люблю линзы, вот вам тест максутова www.astronomy.ru/forum/…/topic,16497.0.html думаю стоящий аппарат 😃

PS И не в коем случае не смотрите на ночное небо, нельзя! Никак… Иначе будут такие траты, что потом сами не рады будете 😁

я бы себе такой взял с удовольствием

я бы себе такой взял с удовольствием

Блин, хорош!!! Если бы я имел дочь шейха, то точно его купил бы! 😃

То Katual, все прочитал, большое спасибо за помощь в просветлении моих мозгов! 😃
Вот второй вариант из разряда “дешево и сердито”, меня заинтересовал, отзывы, по тесту, очень ничего. Да и цена уже более демократическая, причем при полном комплекте.
Моежт есть смысл и остановиться на этом варианте (вот чем плох большой выбор - мозги в кучу).

Вот только остается одно сомнение - как эта труба покажет себя при просмотре наземных объектов??
Будет ли актуальным выражение “пушкой по воробьям”? Просто у меня проблема - негде посмотреть в реальную трубу, дабы один раз увидеть, чем сто раз услышать, тогда я и сам бы что-то понял.
Можно примером: какое изображение и с каких удалений я увижу? Ну там: расстояние 2 км - увижу спичечную головку, расстояние 20 км, увижу спичесную коробку, ну в таком духе. Просто наблюдение звезд - это же какие расстояния! А на земле все много болиже. Увижу ли я в него вообще что-нибудь? И есть ли какие варианты при увеличении, скажем 100-200х, но с регулировкой дабы смотреть по земле, а потом и в небо? Хочется все совместить в одном, т.е. “рыбку съесть и гаечку найти”.
Или я все усложняю и все намного проще: в эту трубу можно нормально смотреть по земле?
Возможно ли это как-то рассказать?

Вот это, наверное последнее сомнение, а в остальном, наверное остановлюсь на втором варианте.
Спасибо. 😃

Или я все усложняю и все намного проще: в эту трубу можно нормально смотреть по земле?
Возможно ли это как-то рассказать?

Вот это, наверное последнее сомнение, а в остальном, наверное остановлюсь на втором варианте.
Спасибо. 😃

Короче, я наверное торможу! 😁
Просто в трубе МАК 100\1400JWT1\AT3 мы имеем “Увеличение до 300 раз, со штатными окулярами увеличения 233х и 70х”.
Т.е. переставляем окуляры и имеем то 70х, то 233х, то 300х, правильно?
Т.е. по земле могу смотреть и с 70 кратным увеличением.
Но все равно, прошу рассказать, как и что я увижу при разных удалениях, если это конечно возможно.

Т.е. переставляем окуляры и имеем то 70х, то 233х, то 300х, правильно?
Т.е. по земле могу смотреть и с 70 кратным увеличением.

Да, все так и есть, но только для 300 крат окуляре в комплекте нет, да он и не сильно нужен.
Смотреть можно все, кстати для для звезд используют и малые увеличения, это как танк, на любой скорости по любым дорогам 😃

Для примера, если не ошибаюсь, со 100мм объективом можно заметить черный коробок на белом фоне, с расстояния в 10км, не рассмотреть, а именно заметить…

Но в принципе расстояния не имют значения.
Трудно описать словами… Ну наприме высотка, на удалении 1км, в 20Х трубу видно окошки, видно что на балконе кто то стоит, можно даже сказать мужчина или женщина. Я больше по городским пейзажам шарился, оч. нравилось.

KATUAL
Я, наверное, определился, возьму эту трубу - цена нормальная, в полном комлекте за эти деньги.
Правда на форуме обсуждают некоторые проблемы с дерганием изображения при перенастройке, но возможно это мелочь.
Вот только еще совет дайте, дабы мысли в порядок привести: в каком именно комплекте брать ее?
Я имею в виду:

• скока градусов призму (для земли и неба, какая удобнее 45 или 90 град),
• какие именно окуляры брать, чтобы воспользоваться всем спектром увеличений,
• бинокулярная приставка,
• подставка под фотоаппарат?
  Чтобы получилось списком - для составления заказа в магазин одним разом, а то как обычно - купишь, а потом докупаешь, а это дорого. Понятно, что потом захочится что-то докупить, но для начала пусть будет все сразу.
  Вроде ничего не забыл?
  Спасибо заранее.

Я порекомендую вам взять
1 оборачивающюю призму для прямого(земного наблюдения) в 45гр, это удобней для земных наблюдений. Для неба тоже пойдет, просто будет чуть менее комфортно.
2 Окуляры, тут два варианта, если то что указанно на сайте (из ряда 6-10-15-20мм.) то я бы взял 20, 15 и линзу барлоу, получился бы такой ряд увеличений 70-93-140-186. Хотя штатные тоже хорошо подходят, 70Х и 233Х но явно не хватает небольшого увеличения и 100Х. Если скажете где будете брать, то я смогу вам подсказать на что обратить внимание.

Если безотнасительно к магазину, я бы взял такой ряд окуляров
Тип- суперплёссл
Поле зрения- только 52гр (50 если уж ничего нет)
Фокусы- 30мм, 12мм, 9.5мм, 7мм дает увеличения 46-116-147-200Х
Это если без барлоу, как видно я специально использовал близкие, не не кратные значения.
Почему я так настаиваю на малом увеличении, да просто не всегда можно попасть в нужную точку с большим увеличением, а так навел и сменил окуляр.

Если с барлоу, то 30мм, 20мм, 7мм и барлоу 46-70-93-140-200-400Х (400Х здесь как побочное увеличение 7мм окуляра с барлоу- толку мало).

Само собой, что значения фокусов могут олтличатся -\+ 0.5 мм от указанных.

Бино, есть такой www.deepsky.ru/catalog/stuff/position43.html
но скажу честно, в руках не держал, и как оно по качеству- незнаю, но не думаю, что на таком малом аппарате есть смысл сго использовать.

Подставка под фотоаппарат- незнаю, может стоит.

А вот жеский кейс под трубу- вещь необходимая.

А что голову-то ломать?
Покупать соберусь здесь: www.deepsky.ru/catalog/tele/position30.html - цена пойдет, комплектация подходящяя.
Да и что толку лазить по Инету, выгадывать копейки? 😃

• На счет призмы понятно - 45 град.
• С окулярами немного заморочился, но думаю, разберусь, но лучше конкретнее - как для себя, надоело голову ломать, уже хочу пользоваться, а тут снова выбор… 😵
• На счет биноприставки - пока подожду, может и смысла в ней и не будет, да и денег стоит не маленьких за такое преимущество.
• На счет приставки к фотоаппарату - не видел, но можно, а где бы ее взять для ентой трубы?
• Жесткий кейс - это гут, а его где взять?

Жаль, что никто еще не хочет высказать своего мнения…
По окулярам я бы для себя бы сделал бы так:
25мм (но поговорил бы с продовцом, о наличии 32мм)
20мм (штатный)
6.5мм (либо штатный)
ЛБ-2Х

Подставка под фотоаппарат есть тут shop.astronomy.ru/detail/848.html

Кейсом может стать подходящий инструментальный ящик, выложенный поролоном.

PS Только укажите, что вам нужена азимутальная монтировка для наземных наблюдений.

Жаль, что никто еще не хочет высказать своего мнения…
PS Только укажите, что вам нужена азимутальная монтировка для наземных наблюдений.

На счет желакющих высказать свое мнение, то мне кажется, что просто тема настолько специфическая для этого форума, что любителей или спецов очень мало, да и хорошо с одной стороны - “если нечего сказать, то лучше молчать”, а у нас получилось все по делу, конкретно.
Конечно, если эту тему разместить на форуме “звездочета”, то …, но я раньше об этом не знал.
Ну и ничего, хорошо общались, я много нового узнал.

Понял, я заказываю трубу полным комплектом, и докупаю только 25 мм окуляр и ЛБ-2х, ну не считая приставки под фотик. Правильно?
А на счет монтировки: что, они сильно разнятся? Или как монтировка для “по земле” отличается от “неба”? С наземной монтировкой я смогу посмотреть в небо?
В понедельник буду звонить в магазин, возможно сразу сделаю заказ! 😃
А то говорильни много, а смотреть ахота - сил нет. 😁

Звонил в магазин shop.astronomy.ru/detail/870.html сказали, что монтировка, которая идет в комплекте подходит и для земли и для неба.
Второе: подставка для фотика - не очень хорошая штука, и для этого телескопа я его физически не поставлю, а поставив смогу получить стремное фото только луны, а земные объекты получатся несколько лучше, по причине хорошей освещенности, короче каша какая-то пока.
В сравнении с www.deepsky.ru/catalog/tele/position30.html окуляры дороже, как и сама труба.
Сюда www.deepsky.ru/catalog/tele/position30.html дозвониться пока не могу, а жаль.

Просто астромонтировка так сделанна, чтоб компенсировать вращение земли, таким образом звезды всегда остаются в поле зрения (ведь небосвод вращается), для земных наблюдений это не нужно, да к тому же лиший вес.

Окуляры можно использовать других фирм, например такие
shop.astronomy.ru/list/266.html
чуть похуже, но дешевлей
shop.astronomy.ru/list/361.html

С фотиком можно и подождать, смотреть интересней 😃

PS А попробуйте на Звездочете спросить, мо вот такой телескоп, такие окуляры… интересно что скажут.

Не знаю на счет монтировки, но в магазине сказали не заморачиваться - что подойдет без проблем и для земли, к тому же она идет в комплекте.
А на счет цены я их спросил почему по этой страничке www.deepsky.ru/wherebuy.html указанны оба магазина, но цена на телескоп в Вашем магазине больше?
Тут www.deepsky.ru/catalog/tele/position30.html 8250, а у них shop.astronomy.ru/detail/870.html 8550, на что вразумительного ответа не получил.
Второе: окуляры на Дипскае по 600 рублей, на звездочете по 750, линза Б на Дипскае - 32 рубля, на звездочете - 1000 рублей, но непонятно в каком виде.
Может быть это связанно с магазинными наценками, там гарантии всякие?

Короче говоря, я пока сделал заказ по интерент магазину на www.deepsky.ru/catalog/tele/position30.html
Заказал: телескоп в базовой комплектации, как и на витрине, 25 мм окуляр, ЛБ-2х.
Всего вышло почти 9000 рублей, вполне терпимо.
Заказ принят, просят подождать, когда со мной свяжется менеджер - ну как обычно в И-нет магах.
Вот так.

На сайте дипская цены и в долларах и в рублях и бог знает в чем еще 😃 , в звездочете дороже, потому что они берут у дипская, вроде бы так.

Ничего не понимаю, в названии стоит JWT1\AT3, что соответствует азимутальной монтировке (как фотоштатив, вверх-вниз, вправо-влево), а на картинке экваториал (наверное просто глюк).

Не знаю на счет монтировки, но в магазине сказали не заморачиваться - что подойдет без проблем и для земли, к тому же она идет в комплекте.

Просто астромонтировка имеет еще две оси и противовес 😈 , так что если такскать на горбу, стоит подумать дважды 😁
А для земли подходит, так же как и земная для неба. Просто спросите у них, она как фотоштатив с головкой или это “экваториал”?