канал Дискавери. америкосы форева
Всем Привет!
Когда я написал, про самолеты, слизанные у америкосов, я имел ввиду такие как
ЯК38 - Хариер, СУ,Миг - Ф15, Ту160 - В1. Просто наши еще имеют наглость
кричать, что это чисто русские разработки.
А по поводу авионики, посмотрите фотки наших кабин и кабин америкосов.
У нас только на последних самолетах появились сенсорные экраны, а так все
надежные стрелочки ставят.
Боевой самолет помимо способности классно летать (наши впереди планеты всей)
должен еще уметь и классно стрелять, а тут по стрелочным прибором не очень то быстро наведешь
ракету!
буран и шатл… можно ли их считать слизанными?
можно.
два пионера -балбеса в глубинке ссср, сидя на задней парте, нарисовали эту хрень в далеком детстве.
потом один эмигрировал и построил первым.
а второй, видимо был поумнее- и потому энергия должна была летать и без шаттла…
Всем Привет!
Когда я написал, про самолеты, слизанные у америкосов, я имел ввиду такие как
ЯК38 - Хариер, СУ,Миг - Ф15,
ну так надо бы прежде, чем писать, думать…
ф-15- это ответ на миг-25, а не наоборот.
даты и ссылки ищите сами, лень столь неграмотных просвящать.
но слизыванием это не было.
а ответом на ф-15 был не миг, а су- но и тут не было прямого заимствования, хотя использоавание идей было…
что касается як-38- ну если для вас три двигателя и один одно и тоже…
как говорил О. Бендер “убивать надо таких знатоков” 😜
, Ту160 - В1.
вы хоть один из них вблизи видели?
а оба?
откуда такая агрессивная техническая невежественность, да ещё среди моделистов???
ну пишите про ту-4, про зисы, ну кто б спорил…
Всем Привет!
Когда я написал, про самолеты, слизанные у америкосов, я имел ввиду такие как
ЯК38 - Хариер, СУ,Миг - Ф15, Ту160 - В1. Просто наши еще имеют наглость
кричать, что это чисто русские разработки.
А по поводу авионики, посмотрите фотки наших кабин и кабин америкосов.
У нас только на последних самолетах появились сенсорные экраны, а так все
надежные стрелочки ставят.
Боевой самолет помимо способности классно летать (наши впереди планеты всей)
должен еще уметь и классно стрелять, а тут по стрелочным прибором не очень то быстро наведешь
ракету!
Прежде, чем высказывать подобные мысли - советовал бы определиться с датами разработки и выпуска, ТТД и устройством упомянутой матчасти…
По поводу же “экранов и стрелочек” - в условиях дефицита времени стрелочные индикаторы воспринимаются легче, и выход параметров за пределы нормы определяется быстрее. Кстати, стрелочные приборы - это обычно приборы контроля систем (двигатель, управление, кондиционирование и т.п.).
А вот ведение огня - обычно по локатору, и сенсорный экран там - тоже, не самая необходимая вещь.
По своему опыту авиатехника по СиД могу сказать, что наблюдать за параметрами работы двигателя в солнечную погоду - на Ту-154 гораздо удобнее и проще, чем на Ту-204 или Эрбас и Боинге: во-первых, стрелки видно лучше, чем дисплей, а во-вторых - пока все нужные параметры выведешь на этот монитор, пальцы об кнопки сотрешь до костей.
Про меткость и умение классно стрелять - посмотрите тот же Дискавери о Су-25 и Ми-24, многое поймете…
www.airwar.ru/enc/fighter/f15.html
здесь все подробно про ф-15.
там же найдете(на этом же сайте)и об использовании идей ф-15 в самолетах су…
а тут по стрелочным прибором не очень то быстро наведешь ракету!
А кто-нибудь представляет, каково работать с экраном, когда его засвечивает солнце?
www.airwar.ru/enc/fighter/f15.html
здесь все подробно про ф-15.
Здесь продолжение подробностей rnd.cnews.ru/army/airforce/…/index_science.shtml?2… , о том же из другого источника www.vz.ru/society/2007/12/7/130205.html. “Армия США осталась без основного истребителя, снова подняться в воздух эти самолеты смогут не скоро”.
Посмотрел дискавери. стало грустно. оказывается M16 самое крутое оружие, калаши нервно курят за углом
Менталитет у них такой. Реально совершенно.
Всем Привет!
Когда я написал, про самолеты, слизанные у америкосов, я имел ввиду такие как
ЯК38 - Хариер,
ага, и даже количество моторов у них одинаковое!!!
у ЯК-38 - 3(!) двигалетя, маршевый и 2 подъемных впереди.
а у харриера пегасус ЕДИНСТВЕННЫЙ.
и что слизали? только то, что вертикального взлета? т.е. саму концепцию?
курам насмех.
это как про вальтер РР и ПМ.
уверяю вас, отлично знаю конструцию и одного и другого, стрелял из обоих (ПМ - очень много, вальтер - пару раз) так вот - кроме того, что магазин в рукоятке (это еще у браунинга), и разборка за счет снижения скобы - НИЧЕГО ОБЩЕГО…
что раздражает- реальных примеров СЛИЗЫВАНИЯ(с обоих сторон, кстати)- полно.
но почему то хочется лягнуть как раз самобытное…
о нем вроде и рассказывали. типа укороченый, отдача слабая, потому как весь механизм в прикладе. говорят для боев в городе самое лучшее, потому как скорострельность высокая (17 выстрелов в минуту) (я то думал, что кучность важнее). сделан на базе M16. понравилось, как у него прицел настраивают… шпилькой, а по шпильке молотком.
наличие механизма в прикладе никак на отдачу не влияет. т.е. ВООБЩЕ.
отдача что у М-16, что у тавора слаба ТОЛЬКО из-за патрона. это его особенность. при высокой начальной скорости очень легкая пулька. на этом достоинства заканчиаются.
темп стрельбы такой слишком высок. 600-700 в/мин для нормального оружия - нормальный темп стрельбы. все остальное - либо спецом, либо из-за бедности (микро узи - 1200в/мин, и медленнее нельзя, затвор очень маленький и легкий, а у него темп стрельбы зависит ТОЛЬКО от массы затвора, нормальный, полноразмерный УЗИ - 700в/мин, или около того)
кучность от темпа стрельбы напрямую не зависит никак, при одиночном огне - вообще никак 😃 , при автоматическом - многое зависит от комплекса оружие-стрелок, массы оружия, массы подвижный частей, принципа запирания и пр…
один мой знакомый из ПК (7,62х53R), заряжая в ленту патроны по 2 с промежутком, с сошек на 100 метров попадания сдваивал. т.е. у него получались “восьмерки” или очень близко.
я лично из АК (7,62х39) на 100 метров при непрерывной очереди СТОЯ, уложил в грудную фигуру около половины магазина, при этом контроль теряется только на первые 4-5 выстрелов, потом смотришь в прицел и контролируешь стрельбу. одна очередь в 30 выстрелов - в мишени 12-15 пробоин.
это про кучность…
www.airwar.ru/enc/fighter/f15.html
здесь все подробно про ф-15.
там же найдете(на этом же сайте)и об использовании идей ф-15 в самолетах су…
Даже читать не буду… Еслиб идеи Ф15 наши не использовали, то разведку нашу надо былобы списывать в утиль. А раз что нужно слизали и сыкономили на етом время и бюджет страны - героям невидимого фронту - “респект и уважуха” ((с) Лазик). Значит все у нас не так уж плохо… 😁
тоже верная мысля!
я имею в виду в ОБЩЕМ. глупо коптиться самому, когда можно посмотреть, что у других. ЭТОТ форум ТОМУ ПРИМЕР.
только тут это добровольно и с кайфом.
а уж про то, что самих себя лягнуть у нас принято, это да… сами себя так обгадим, что никто другой так не сможет.
Даже читать не буду… Еслиб идеи Ф15 наши не использовали, то разведку нашу надо былобы списывать в утиль. А раз что нужно слизали и сыкономили на етом время и бюджет страны - героям невидимого фронту - “респект и уважуха” ((с) Лазик). Значит все у нас не так уж плохо… 😁
ну так- и у них разведка не хуже (для нас увы)
все что нужно в аэродинамике (было нашим преимуществом) с миг-25го в ф 15 сперли.
при этом сам самолет- другой…
кстати, тупое копирование целиком- титанический труд, свое создать легче, дешевле и перспективнее.
и применяется только в условиях полной безнадеги…
Любая военная разработка - секретна, как правило, пару месяцев. Максимум - пару лет…
А потом - у противников и оппонентов появляется “наш ответ Чемберлену”, у кого - получше, у кого - похуже (зависит от мозгов и энтузиазма).
Тут приводили Ту-4, так там - другая посылка: нужен был носитель под БОМБУ, и нужен был - СРОЧНО. Потому и пошли наиболее простым и быстрым путем: скопировали образец, о котором точно было известно: БОМБУ нести - способен. И уровень нашей промышленности его скопировать вполне позволял. А вот когда оправились после войны - появились и 95-й, и 160-й, и “сотка”, и М-50, и 3М.
и разборка за счет снижения скобы
кстати, у вальтера- по крайней мере, времен войны- скоба не перекашивается- неудобно.
так что макаров и тут придумал пустячок- а приятный…
… а второй, видимо был поумнее- и потому энергия должна была летать и без шаттла…
Интересно…, а можно поподробнее…, те зачем…?
Я честно говоря не в курсе. 😃
А, похоже, никто не вкурсе 😒
Эта особенность системы Буран-Энергия была широко разрекламирована, во времена запуска Бурана.
Как тогда писали важным отличием Бурана от Шаттла было то, что Шаттл в качестве последней ступени использует свой ракетный двигатель и подвесной бак,
а у Бурана это всё делает Энергия, следовательно если к Энергии прицепить не Буран, а что-нибудь ещё, то это что-то тоже можно вывести на орбиту.
Я никогда не встречал даже предположений о том как использовать Энергию не для запуска Бурана.
Учим матчасть или хотя бы пользуемся поиском… Уж на что, а на Энергию материала в сети вагон.
Отличная РН, кстати… Только вот кидать до 20т Протоном дешевле на порядок.
Учим матчасть или хотя бы пользуемся поиском.
Да, и правда пытались 😮 , бедняги.
Первый испытательный пуск РН “Энергия” (11К25, изделие 6СЛ, шифр 14А02, бортовой номер И1506СЛ) с тяжелым спутником “Полюс” состоялся 15 мая 1987 года с универсального комплекса стенд-старт космодрома Байконур. Ракета отработала нормально, выведя “Полюс” на переходную траекторию, но сам аппарат не вышел на расчетную орбиту ИСЗ из-за сбоя в автономной системе управления после отделения от второй ступени ракеты-носителя “Энергия”.
Про шатлы…
Нет смысла ставить в козыри америосам что у них шатлы летают. Слизан буран или нет… Незнаю. Вообще вроде схему еще в годы войны придумал Фридрих Цандер (я понимаю русский немецц).
Ну и прежде чем хвалить шатлы с американским флагом на борту посчитайте сколько на них людей спалили начиная с Челенджера. И после взлета и посадки на такой дуре ныне - думаю астронафты моляца всем святым и памперсы до краев мочут 😛
кстати, у вальтера- по крайней мере, времен войны- скоба не перекашивается- неудобно.
так что макаров и тут придумал пустячок- а приятный…
ну дык, и весь УСМ в корне отличается, на мой взгляд - самый лучший УСМ из пистолетных.