Хвостовой слайдер 450. Неужели ничего не сделать?!
Итересный спор и не одного фото 😉
Сколько было веролетов,у всех слайдер расположен по середине вала при нужном угле предкомпенсации.
Вот фотка,правда качество не очень,но думаю что так у всех и должно быть.
И в чем проблема не понятно.
я приводил фото с раптортехник несколько раз. но ранее.
Итересный спор и не одного фото 😉
Сколько было веролетов,у всех слайдер расположен по середине вала при нужном угле предкомпенсации.
Вот фотка,правда качество не очень,но думаю что так у всех и должно быть.
И в чем проблема не понятно.
Судя по фотке и вышесказанному, у вас ХР вращается по часовой, если смотреть со стороны хаба ?
Вот фото. На первой - слайдер посередине, угол=0, на второй рабочее положение слайдера в полете при висении - на лопастях угол предкомпенсации.
Итересный спор и не одного фото 😉
Сколько было веролетов,у всех слайдер расположен по середине вала при нужном угле предкомпенсации.Вот фотка,правда качество не очень,но думаю что так у всех и должно быть.
И в чем проблема не понятно.
А как вы добились такого положения, и я надеюсь направляение вращения не поменялось от задуманного, т.е. против часовой?
Потому что если по часовой то вертолёт будет летать хуже, вроде как при определенный условиях будет срываться, поэтому если есть просто решение выставить предкомпенсацию, при этом оставить направление вращения против часовой, я только за!!!
закритические это сколько в градусах? у кинга предкомпенсация вдвое больше чем у рекса и летает.
а на рапторе предкомпенсация заводская.
Вопрос интересный. Вот что пишет на rсgroups один джентльмен:
Anyway, I’ve run 40+ degrees without stalling the tail. This is higher than a typical main blade and has to do with the design of the blade, speed it’s going etc.
Пожалуй, стоит провести несложный эксперимент, чтобы понять, какой шаг будет закритическим для ХР.
Вот фото. На первой - слайдер посередине, угол=0, на второй рабочее положение слайдера в полете при висении - на лопастях угол предкомпенсации.
У меня картина аналогичная (со штатным валом) - мне можно не фоткать;).
Интересно получается,ну тогда не знаю может мне повезло со слайдером 😉
Думаю производитель то же догадывается о предкомпенсачии и должен это учитывать при изготовлении деталей.
Интересно получается,ну тогда не знаю может мне повезло со слайдером 😉
Думаю производитель то же догадывается о предкомпенсачии и должен это учитывать при изготовлении деталей.
Как в каком то видео Владимира Голубева промелкивает про предкомпенсацию. Я так понял он у представителей фирмы “Align” спросил почему не реализовали предкомпенсацию, на что они ему ответили, что они об этом как то даже и не думали.
закритические это сколько в градусах? у кинга предкомпенсация вдвое больше чем у рекса и летает.
а на рапторе предкомпенсация заводская.
А как Вы думаете, почему общий шаг не делают больше 13 градусов?
Патаму чтА, силовая не тянет 😉
А на хвосте, совершенно нормально работает и 30 градусов.
А как Вы думаете, почему общий шаг не делают больше 13 градусов?
С Вашего позволения, сделаю одно предположение. Возможно, учитывается циклический шаг, а это 13+7=20 градусов получается уже в максимуме.
В свою очередь, не могли бы Вы объяснить следующий факт:
- при настройке T450 в штатной комплектации по мануалу (в т.ч. предкомпенсации) угол предкомпенсации ХР получается ~15 градусов (а то и больше, см. фото тов. Allexxey ), т.е. уже “закритический” - при нейтральном стике раддера. Однако же, пируэт по часовой выполняется без проблем. Как такое возможно ?
Патаму чтА, силовая не тянет 😉
А на хвосте, совершенно нормально работает и 30 градусов.
Как-то это с основами аэродинамики не стыкуется, однако.
С Вашего позволения, сделаю одно предположение. Возможно, учитывается циклический шаг, а это 13+7=20 градусов получается уже в максимуме.
В свою очередь, не могли бы Вы объяснить следующий факт:
- при настройке T450 в штатной комплектации по мануалу (в т.ч. предкомпенсации) угол предкомпенсации ХР получается ~15 градусов (а то и больше, см. фото тов. Allexxey ), т.е. уже “закритический” - при нейтральном стике раддера. Однако же, пируэт по часовой выполняется без проблем. Как такое возможно ?
На фотографии виден угол между лопастями. Угол атаки каждой лопасти будет в два раза меньше (~ 7,5 градуса). Разве не так?
С основами и в правду - не стыкуется.
Правда, тут важен момент, как эти лопасти рассматривать. Как “правильный профиль”, или как практически плоские?
Так вот, пластиковые лопасти (в часности от K&B) - почти плоские.
Отношение высоты профиля к хорде - минимально. А вот практика (на 450-ке)показывает, что работают хорошо!
Далее, с “менее плоскими” лопастями, опять же практика (моя на 600N) показывает что вот эти лопасти от Элайна работают лучше чем эти PRO 3D (в плане - абсолютно одинаковые. На фото они еле видны снизу. Элайн = 3.5 мм в середине, эти = 4.5 мм).
Вот такие “чУдеса”, вступающие в противоречие “теорией”. Собс-но, можно почитать подробнее.
P.S. на мой взгляд обьяснение как раз таки в углах. Дело в том, что лопасти х.р. работают практически ВСЁ время на закритических углах. Именно по этому, бессмысленно их делать профилированными (сильно). Это ничего не даст, кроме возросшего лобового сопротивления. Плюс - не будет такого резкого изменения производительности. Срыв будет очень рано и далее - везде.
Да не всегда они работают на закритических углах. Провокатор я.
Если хвост удерживать от вращения, то лопасти могут перейти на закритические углы. А так, хвост движется и угол атаки уменьшается.
Не путайте угол атаки и установочный угол лопастей.
А вы можете мне сказать что либо про угол атаки, при скоростном пролёте с пируэтами (быстрыми и постоянными)? При этом, скорость пируэта должна быть постоянна.
А установочный угол - да хоть 45-50. Я у себя на 450 делал (за счёт удлинения вала). Но дальше уже механику клинит.
Я еще заметил, что на K&B лопастях возникает небольшой эффект “пружинистого хвоста”. Похоже это связано с высокой гибкостью этих лопастей. При использовании карбоновых, более жестких на изгиб хвост более линейный, но не такой эффективный, как на "вёслах"K&B
На фотографии виден угол между лопастями. Угол атаки каждой лопасти будет в два раза меньше (~ 7,5 градуса). Разве не так?
На самом деле я еще ранее делал измерения моего угла предкомпенсации на своем ХР - про них и написал. Однако не поленился, и приложил транспортир к фотографии в посте #33. Угол между лопастями ~22 град. На фото хаб под небольшим углом, так что, думаю, реальный угол и тут будет порядка 30 град., что дает нам те же 15 град. у каждой лопасти.
Простите, я не учел тот факт, что это принудительно вращающиеся под углом к потоку пластины, а не несущие крылья. Понятие закритический угол атаки для этого случая имеет несколько иной смысл.
При закритическом увеличении угла атаки лопастей хвостового винта тяга не пропадает. Но сильно растет потребная для вращения мощность.
Совершенно верно! По обоим пунктам.
Но, именно в силу различия условий работы, между ротором хвоста и не то что крыльями, а просто “винтом”, и вылазят “противоречия”.
Например, ротор хвоста (в прямом полёте) преимущественно работает в потоке параллельном плоскости его вращения. Одна лопасть в “набегающем”, другая в “отступающем”. При вращении (пируэтах) в движении - в потоках, перпендикулярных плоскости вращения, но опять же - разных.
По этому, “критические углы” для х.р. - понятие весьма “условное”.
В итоге при невысоких оборотах ОР (что хорошо для обучения и продлевает время полета) при резком добавлении газа слайдер упирается влево до упора, но момента ХР не хватает чтоб противостоять возросшему реактивному моменту ОР и верт разворачивает влево. Что бы хотелось: Сделать конструктивно так, чтоб в среднем положении слайдера шаг ХР был не 0, а имел уже значение предкомпенсации, тогда при висении слайдер будет посередине и запас по шагам (при добавлении газа) будет гораздо больше и верт не будет разворачивать. Что скажите, это бред? Или положение может исправить только повышение оборотов ОР?
- очень правильно посоветовали увеличить площадь лопаток, для этого лучше отказаться от стандартных сабелек и купить либо пластиковые, либо карбоновые лопасти большего размера… я летаю на карбонках - они лучше всего по размеру…
- второе и очень важное - на малых оборотах хвост 450 в принципе управляем на гране срыва, и не нужно требовать чего то большего, обороты основного ротора в 2000 - 2400 это уже не айс для полетов тирексов, оборотов хвоста не достаточно для стабильной работы хвоста… конструктив таков что за один оборот ОР хвост делает 4.5 оборота - это в принципе средне для таких размеров, но все же не достаточно для 50-60% оборотов от нормальных полетных (2800)… понимаю что на малых оборотах лучше учится, т.к. и вертолет не гарцует и дольше висит, да и уронив его в траву тяжело что то сломать или погнуть, но раз вы предпочитаете учится на малых оборотах - то не дергайте его резко, взлетели и висите отрабатывая висение мордой и боками к себе и летая блинчиком не спеша, хотите дергать его и подрывать - выставляйте нормальные рабочие обороты ОР…
- удлинять валы - ну может быть и есть смысл, но увеличение угла атаки не увеличивая обороты - не даст ничего, просто на срыве хвост будет вообще теряться - управляемость от этого не вырастит… да актуально увеличить углы, но это уже больше для пирофлипов всяких при уверенной матиматике мозга, но и в этом случае доводит родной хвост до ума - занятие только ради сохранения бюджета, ибо сама кинематика ущербна и не годится для выпендрежа…
мое мнение конечно, но я честно все это проверял на поле )))… у меня же стоит кинематика и цапфы микрохели, хвост аппгрейдный от белтСИПИ, вал короткий от тирекса, углы от +15…-48 град или наоборот, кому как больше нравится… и все летает и вертится отлично, летаю на оборотах в 2900-3100, и в любой адекватный ветер - хвост стоит как вкопанный…
