Центровка T-Rex 600N
Сила тяжести действует из центра тяжести вертолета, а не из центра ротора! В этом весь фокус, при наклоне между силой тяжести и подъемной силой есть плечо и следовательно момент, который тоже надо учитывать. На твоих картинках этого плеча нет, поэтому все картинки неправильные!
И в инверте для удержания сноса крен должен быть левый, а не правый.
А если так?
Убрали триммер и перевернули вертолет в инверт
Он у нас просто начинает дрейфовать вправо. Так?
(к перевороту понятно стремиться куда угодно это да - на то он и вертолет 😛 )
А теперь дай ему правого трима…
Это равносильно команде элерон вправо.
Он что типа влево поскользит? 😃
Братья Пилоты !!! практики !!! - бросте в меня камень если у вас он полетит после этого влево.
Братья Пилоты !!! практики !!! - бросте в меня камень если у вас он полетит после этого влево.
лови! 😃
никто не говорил, что вертолет сам стабилизируется в инверте, это не соосник. Первоначально надо дать небольшой крен влево, а дальше правый трим и остальные силы/моменты сделают свое дело.
Еще раз, если речь про F3C, то вот статья про несложные настройки, которые помогут сделать достаточно стабильный вертолет: rcopen.com/blogs/28551/6489
Проверено на собственном опыте.
И еще до кучи про настройку тренеровочного вертолета: rcopen.com/blogs/28551/6721
А балансировку лучше оставить по центру.
Стоп! Что такое трим элерона вправо?
Это как бы постоянное отклонение стика элерона вправо, как если бы мы сдвинули стик чуть вправо и там зафиксировали. Поэтому при перекладке стика влево правый трим невелируется бОльшим воздействием влево.
Первоначально надо дать небольшой крен влево, а дальше правый трим и остальные силы/моменты сделают свое дело.
Левый крен (стик элерона влево) мы даем и так (в реальном полете без трима и без груза с идеальной центровкой!!! в инверте)
Из-за правого трима же нам придется для того же крена больше двигать стик влево.
А что будет после того как воздействие на стик влево уберем (верт до момента “убирания” висит ровно пусть и с небольшим креном влево)?
Рано или поздно (зависит от величины трима вправо) трим+тяга ХР уберут левый крен и начнут переворачивать верт на правую сторону (и чем больше правый трим стремиться к нулю, тем меньше вероятность переворота вправо).
А если воздействие стика влево не убирать, тогда нафига вообще трим вправо?😃
А если воздействие стика влево не убирать, тогда нафига вообще трим?
Ну, левый стик ты когда-нибудь отпустишь, и тут:
В инверте наоборот сила тяжести вместе с подъемной силой образуют опрокидывающий момент. Правый трим в инверте будет удерживать вертолет от падения налево, сопротивляясь опрокидывающему моменту.
Первоначально надо дать небольшой крен влево, а дальше правый трим и остальные силы/моменты сделают свое дело.
А если мы вместо левого крена вначале, дадим в начале правый крен?
Тогда по твоей теории понадобиться левый трим.
Если же крена не давать то свалиться вертолет может как вправо так и влево (или вперед/назад)
Я же говорил про груз ДЛЯ КОМПЕНСАЦИИ ВОЗДЕЙСТВИЯ ХР. Когда стиком вертолет выравнивается относительно горизонта и начинает дрейфовать вправо.
(при этом ЦТ на одной оси с осью ГР)
Господа, можно подитожить Вашу дискуссию? 😁
Всё достаточно просто.
В “нормале” - ради бога, компенсируем движение от х.р. как угодно!
Так как ц.т. - ниже опоры, то и моменты от него будут уравновешиваться реакцией опоры. Равновесие - устойчивое!
А в инверте, реально, ни один способ не поможет! Ц.т. расположен выше опоры, следовательно моменты будут всегда только в неустойчивом равновесии. Любое возмущение (внешнее, “внутренее”) - выведут верт из этого “шаткого” состояния.
Процес идёт “по нарастающей”, в отличии от “успокоения” - при устойчивом равновесии.
Так что, в который раз справедливое замечание, для вертов классической схемы:
“Только руками,… только руками!”😉
Но по сути, в реале, так сказать:
Что мы делаем при перевернутом полете для того чтобы вертолет не дрейфовал вправо?
Даем периодически импульс на элерон влево а не вправо!
Поэтому если центровка сбита ВЛЕВО (ну собрали так:) )
в инверте нужно будет компенсировать сей факт бОльшим воздействием на крен ВЛЕВО
бОльшим углом отклонения стика если хотите.
Разве не так?
Вот и имеем - перемещение центровки вправо исправит сей сосяк.
Понятно что реальный RC-вертолет висеть сам НИКОГДА не будет.
PS Еще раз говорю - речь про гепотетический вертолет!
Вот и имеем - перемещение центровки вправо исправит сей сосяк.
В инверте с грузом справа вертолет свалится налево еще быстрее, поскольку плечо между подъемной силой и силой тяжести будет больше, чем при средней центровке.
Все же надо мыслить моментами, а не силами.
PS а теперь у меня практический вопрос:
Есть у меня 3 вертолета. Два с развесовкой ровно по оси, т.е. ни кабина, ни хвост не перевешивают, а третий с тяжелым носом.
Тарелки ровнял, триммеры в нуле, но! все мои идеально сбалансированные вертолеты валятся назад, а тот, что с тяжелой мордой - висит ровно. В инверте мой вертолет с тяжелым носом висит просто олично. Ну т.е. можно стики бросить, дрейфует чутка по ветру и все, а вот блин, ровные вертолеты опять валятся на хвост. Как так? Феномен 😃 Видимо развесовку неправильно проверяю, но что уж проще: поставил флайбар поперек, поднял за него да смотри, куда вертолет наклонился.
Там и про балансировку лопастей нет (в мануалах от Align, во всяком случае), но все балансируют почему-то 😃
😁 Все это кто???😁 Ни в каких мануалах к вертолетам я не видел ни слова про ценровку!!! Только к самолетам…
Это все ваши заморочки парни… Точнее “голимые УМНЯКИ”
Без обид друзья!!
😁 Все это кто???😁
Все, кто читает не только мануал 😂
В инверте мой вертолет с тяжелым носом висит просто олично. Ну т.е. можно стики бросить, дрейфует чутка по ветру и все, а вот блин, ровные вертолеты опять валятся на хвост.
Вот! Вот где собака порылась! 😂
Понятно почему достучаться не могу 😂
Просто гранаты у тебя не той системы® 😅
Без обид.
Без обид.
Ну раз других мыслей нет, то и на этом спасибо. А идея про правый триммер не нова и пришла от людей которые поболе нашего опыт имеют. Есть смысл однажды разобраться, а не “острить” без толку.
Ну Семён Семёныч! Момент то, появляется ТОЛЬКО до того момента (времени), когда наклон ротора (и смещение ц.т.) не скомпенсирует этот момент! А потом то, момента уже НЕТ! Блин, ну это же такие простые вещи!
И происходит это как ОСТАНОВКА наклона, а не бесконечный разгон (петли и бочки чтоли он делать сам будет? 😂 )2:Rom73
В самолётах - какая центровка? Вот - вот!
А в вертолётах всегда ОДНА - по оси главного вала. Других не бывает.
момент есть если одна сила приложена к Ц.Т. это сила тяжести, а другая - сила тяги винта, проходит мимо него, из-за смещения и никакими поворотами это не изменить, а только расположением Ц.Т. на оси ротора.
или по другому смещение Ц.Т. в нормале полностью компенсируется триммированием, а это иесть приложение момента (постоянное).
Есть смысл однажды разобраться, а не “острить” без толку.
Олег, извини коль обидел.
Видит Бог не хотел.
Ну не понимаю я никак этот момент у тебя и все тут
Фиг его знает почему. Как будто на разных языках говорим…Странно.
Ведь по прочим вопросам твоего дневника вроде сходимся.
И я благодарен тебе за информацию в нем…
Но вот в этом вопросе- никак не могу переварить твою мысль.
Даже вот
…И в инверте для удержания сноса крен должен быть левый, а не правый…
Да так есть, но если при этом добавить трим вправо как ты говоришь, то это по сути есть противодействие левому крену. Ведь так?
Вообще что есть левый крен (например в инверте) по своей сути?
Мне думается - смещение ЦТ влево (не вертолета а системы в целом).
То же самое делает груз слева (в инверте) - смещает ЦТ влево и приводит к крену влево.
Понятно, что чем больше груз и чем дальше он вынесен в сторону, тем быстрее вертолет
опрокинется (опять же влево).
Но ведь в теории есть такой достаточно малый груз смещающий ЦТ некардинально,
который сделает то же что делает рука, компенсирующая дрейф вертолета вправо (левым креном)
Кстати с воздействием моментов я согласен
Первоначально надо дать небольшой крен влево, а дальше правый трим и остальные силы/моменты сделают свое дело.
Да так
НО в то же время если первоначально дать небольшой крен вправо?
Тогда появиться момент опрокидывающий вертолет вправо же.
И если у нас задан левый трим, то он этот момент исправит?
А если он будет поболе, то он и дрейф компенсирует.
Моменты будут всегда
И при нейтральной центровке тоже так как ЦТ выше точки приложения силы тяги ОР
- Вот как я вижу верт с правым тримом в инверте (СТИК ЭЛЕРОНА В НЕЙТРАЛЕ. не о ловкости рук речь)
Ясно что через долю секунды он свалиться
НО РЕЧЬ О первом мгновении после переворота причем перевернули мы его так, что ротор стал параллелен поверхности.
Например ветер дунул справа - трим поможет удержать верт Все верно
ветер дунул слева - трим поможет ветру опрокинуть вертолет. так?
- А вот с МАЛЫМ ОЧЕНЬ МАЛЫМ грузом в инверте (СТИК ЭЛЕРОНА В НЕЙТРАЛЕ!!!) -
Перевернули мы его так же - ротор стал параллелен поверхности.
Верт под действием груза крениться влево но не дрейфует так как в противоположную сторону
его толкает ХР (собственно только этого мы и добиваемся - избавления от дрейфа)
Например ветер дунул справа - верт опрокинется влево
ветер дунул слева - верт опрокинется вправо
В обоих случаях груз не помогает ветру как это делает трим при порыве слева
он просто как бы эмулирует действия пилота смещая немного ЦТ.
Конечно верт свалиться если его не удерживать.
Но он так же верно свалиться и при использовании трима.
Все из-за того же момента…
момент есть если одна сила приложена к Ц.Т. это сила тяжести, а другая - сила тяги винта, проходит мимо него, из-за смещения и никакими поворотами это не изменить, а только расположением Ц.Т. на оси ротора.
😲 Это как? Момент есть (от силы тяжести), и поворотом массы на плече его убрать нельзя? 😃 То есть, груз привязанный на конце палки сбоку заставит её совершать бесконечные вращательные движения? Так как момент будет постоянно? 😂
Вот вроде слова написанны, а смысла в них нет!
Если от массы расположенной на подвесе есть момент, то она повернётся (масса) до состояния равновесия и остановится. Всё, момента больше не будет.
И не важно, сама масса вызвала поворот, или пилот её так расположил, что точка подвеса (хаб ротора) находится точно над ц.т.
Короче, Олег, я согласен с твоей картинкой но только как с частным случаем при наклоне влево в инверте.
А у вертолета как известно не бывает частных случаев.
Он, хитрюга, крениться то вправо, то влево.
😲 Это как? Момент есть (от силы тяжести), и поворотом массы на плече его убрать нельзя? 😃 То есть, груз привязанный на конце палки сбоку заставит её совершать бесконечные вращательные движения? Так как момент будет постоянно? 😂
Вот вроде слова написанны, а смысла в них нет!
Если от массы расположенной на подвесе есть момент, то она повернётся (масса) до состояния равновесия и остановится. Всё, момента больше не будет.
И не важно, сама масса вызвала поворот, или пилот её так расположил, что точка подвеса (хаб ротора) находится точно над ц.т.
если тело никак не закреплено (относительно какой точки приложен момент?)момента от силы приложенной к Ц.Т. не бывает! (для момента нужно плечо) плечо есть у тяги винта (при ровной тарелке), которая проходит миммо Ц.Т. и момент тем больше чем дальше смещен Ц.Т.
вертолет это не маятник, он никак не подвешен в конкретной точке, где по вашему другой конец подвеса? на котром висит вертолет, а значит может двигаться только по сфере? а он почему-то свободен перемещаться в любом направлении!
“Колин Милл. Практическая теория”
Iocanaan
Пользователь
Регистрация: 24.08.2005
Адрес: Москва
Возраст: 28
Сообщений: 141
Продолжаем.
Если вертолет не привязан, то наклон диска ротора будет сопровождаться креном фюзеляжа. Сила, которую ротор передает фюзеляжу при приложенном циклическом управлении, складывается из трех составляющих. Первая составляющая является результатом силы тяги ротора, которая больше не действует прямо через центр тяжести (ЦТ) вертолета. Как видно из рис. 3, линия силы тяги теперь проходит сбоку от ЦТ и результирующий момент равен силе тяги ротора, умноженной на расстояние между ней и ЦТ.
Данный момент зависит от величины и направления тяги ротора. В висении сила тяги примерно равна весу вертолета, а момент будет заставлять фюзеляж следовать за ротором. В инвертированном полете направление тяги противоположно, что делает противоположным и момент наклона (рис. 4). Этот момент оказывает дестабилизирующее воздействие, и для достаточной стабильности в инвертированном полете важно, чтобы остальные составляющие момента были достаточно велики для преодоления этого эффекта. Мы можем свести к минимуму данную составляющую, максимально уменьшив расстояние между головкой ротора и ЦТ вертолета
В инвертированном полете направление тяги противоположно, что делает противоположным и момент наклона (рис. 4).
Верно, но только не для полета а для висения. Ну и полета влево в инверте мордой к себе
Потому как при полете в инверте вправо мордой к себе направление момента измениться.
С этим хоть согласны?
…
Семён Семёныч, чужие картинки не трудно вставить в пост 😉
А свои слабо нарисовать?
Я не вижу на приведённых вами картинках разложения сил, которые образуют моменты. Не вижу точек их приложения. Как может быть наклонена плоскость ротора на картинке, действующая от него сила, при том, что всё остальное: тушка верта, положение ц.т. относительно вала, да даже сам вал - расположены строго вертикально? Это разве наш случай?
P.S. Я же уже писал выше, не один раз, возможно мысль не была понята - одной картинкой не обойтись. Ну не может быть “статики”, нужна “динамика” - изменение положение вертолёта в пространстве!
мне слабо. а вам?
Честно? - Влом! 😁
Приведённые вами картинки относятся к работе циклического шага. Не наш случай.
Момент циклического шага действует на модель приводя к наклону (смещая ц.т.) и тем самым вызывает рост момента от смещённого ц.т. Если момент от циклика меньше величины момента определяемого плечём и углом расположения ц.т., то вертолёт наклониться до состояния равновесия и так останется. При этом, ротор создаст боковую составляющую, приводящую к движению всего вертолёта в сторону наклона.
Если в картинках убрать момент от ротора (поворачивающий, связаный с цикликом), что останется? Только момент от массы, со временем поворачивающей вертолёт так, что бы ц.т. был на вертикальной оси проходящей через… центр хаба. При этом ротор уже будет создавать силу направленую не строго против силы тяжести, а под углом. Следуя правилам физики (раздел механика) раскладываем вектор силы на составляющие, которые нас интересуют.
Это: вертикальная состовляющая подъёмной силы (от хаба строго вверх) и горизонтальная состовляющая (от хаба в сторону, перпендикулярно первой силе). Вот о ней, о горизонтальной состовляющей всё время речь и идёт. Она то и призвана компенсировать составляющую от действия хвостового винта.
Как это и предложил morro_lucky - за счёт смещения ц.т. в бок.
- А вот с МАЛЫМ ОЧЕНЬ МАЛЫМ грузом в инверте (СТИК ЭЛЕРОНА В НЕЙТРАЛЕ!!!) -
Да, собственно, такое малое смещение груза практически ни на что не повлияет. Если взять вертолет с нейтральной центровкой и завесить его с креном, как мы рисуем выше, а теперь измерить величину плеча между ЦТ и точкой приложения тяги ОР (ясно, что плечно надо измерять в проекции этох точек на горизонтальную плоскость) так вот перемещение ЦТ влево-вправо на расстояние, не превышающее длину плеча, кртины с моментами принципиально не изменит. а вот если вынести груз далеко в сторону, то тут уже картина с моментами сильно изменится.
С ветром, кстати, лучше справляется флайбар и лопасти. Они способны поглощать порывы, а статичное смещение груза будет незаметно.
Чую, ради теории, надо дорисовать картинки с моментами, о которых AlexSR пишет 😃
я не увидел возражений против того что:
- любое смещение Ц.Т. компенсируется наклоном тарелки.
- наклон тарелки это постоянно приложенный момент (переворачивающий вертолет)
- смещение Ц.Т. аналогично наклону тарелки- т.е. приводит к переворачиванию вертолета.
ну и основной вопрос, за какую точку подвешен вертолет? если он ведет себя как маятник (можно словами) (повторю, что в таком случае он может двигаться только по сфере вокруг этой точки подвеса)
Фу ты 😃 вот заморочились, вместо того, чтобы летать.
Вот часть картинок, но думаю, дальше идея будет ясна.
Нейтральная балансировка, когда вертолет висит на месте с наклоном и не дрейфует вправо:
То же положение, но с ЦТ смещенным вправо:
А теперь с грузом и сбалансирован по моментам:
У меня получается, что вертолет со смещенным ЦТ будет дрефовать в сторону смещения ЦТ. Поправьте если это не так.
я не увидел возражений против того что:
- любое смещение Ц.Т. компенсируется наклоном тарелки.
- наклон тарелки это постоянно приложенный момент (переворачивающий вертолет)
- смещение Ц.Т. аналогично наклону тарелки- т.е. приводит к переворачиванию вертолета.
ну и основной вопрос, за какую точку подвешен вертолет? если он ведет себя как маятник (можно словами) (повторю, что в таком случае он может двигаться только по сфере вокруг этой точки подвеса)
- только для одного положения вертолета: нормаль или инверт. при перевороте баланс разрушится.
2 и 3 отличаются: циклик может перевернуть вертолет, а смещенный груз - нет.
основной ответ 😃 для простоты считаем, что вертолет подвешен за точку пересечения основного и межлопастного валов.
Семен Семеныч, на картинках у Колина Милла изображен вертолет с шарнирами в цапфах. Совеменный 3D вертолет с межлопастным валом не может висеть, так, чтобы ротор был наклонен, а корпус - нет. Можно смело предположить, что ротор и корпус жестко соединены друг с другом.