Как сделать у 450 Pro без флайбарную голову
Собственно сам вопрос в заголовке.
Понятное дело что можно сколхозить и свое решение, но хотелось бы узнать варианты фирменного решения.
По сайтам нашел несколько ссылок, но в основном все решения для 500-ки или 600-ки. Для 450-го нашел www.espritmodel.com/index.asp?PageAction=VIEWPROD&….
и hobbycity.com/hobbycity/store/uh_viewItem.asp?idPr…
Но как они по качеству и вообще, пойдут ли на 450 Pro?
Поделитесь пожалуйста сокровенными знаниями.
Первоя голова - RJX, а HK это копия головы RJX. А качество RJX…какбы это сказать…ну очень мне не нравится. Хотя работать будет. Металл у них в головах ну ооочень мягкий. Было у мяня три RJX вертолёта (типо спонсировали меня)… до сих пор плююсь, таково г. за дарма не надо.
Прикупил прошке “под елку” микрохелевскую FBL бошку
вот такую
На мой взгляд, интересное решение. Правда подлетов еще не было, процесс сборки-настройки идет
Поделитесь пожалуйста сокровенными знаниями.
Толя, привет.
Я на 450 в2 поставил вот вот такую голову, не сказать, что все гладко но вцелом “готовое решение в одном пакетике”. 😉
Прикупил прошке “под елку” микрохелевскую FBL бошку
вот такую
На мой взгляд, интересное решение. Правда подлетов еще не было, процесс сборки-настройки идет
Конструкция интересна, только не понятно, зачем они сделали плечи рычагов свошдрайвера разными. Это же создаст нелинейность изменения угла лопастей, что значительно усложнит настройки электроники.
а просто снять рамку флайбара не дано? И поставить длинные тяга прям от АП к цапфам?
а просто снять рамку флайбара не дано? И поставить длинные тяга прям от АП к цапфам?
Как это раньше мне в голову не пришло… 😃
Но этими действиями не ограничешся если захочешь сделат голову которая действительно хорошо работает.
зачем они сделали плечи рычагов свошдрайвера разными
Предполагаю, для сохранения расходов и нагрузок серв и диапазона углов атаки лопастей при штатной тарелке, те по прямому назначению рычага.
Нелинейность должна быть такая же как с флайбаром
Долгое время(почти два сезона) летал на этом:
www.skookumrobotics.com/img/…/trex450_head1.jpg
Поскольку было рекомендовано скукумовцами.
Затем пересел на это:
www.readyheli.com/…/202680.htm
И понял, почему прямой линк лучше. Это же причина, почему не купил микрохелевскую голову у которой линки идут через качалку. Больше люфтов, меньше выгоды от флайбарлесса. Вторая причина - все микрохелевские суперапгрейды сделаны из пластилинового люминя. Есть печальный опыт.
Насчет GAUI головы - по моим ощущениям пока самая лучшая.
Очень нравится rigid head - цапфы напрямую прикручены к хабу. Никаких люфтов, бешеная отзывчивость, очень хорошо для флайбарлесс электроники - она люфтов не приемлет. Для жесткого 3D - отличный выбор. Заказал себе про запас еще одну.
Заодно заказал RJX. На днях придет. Буду пробовать - отпишусь.
Но по ощущениям гауи - выше всяких похвал. 400-500 вылетов, пять-шесть приличных крашей - ни люфтов. ничего. Только винтики крепления гнутые меняю.
Завтра буду тестить с V-Bar mini. Скукум ушел в прошлое. Сегодня немного тюнил - ощущения- бомба!
Предполагаю, для сохранения расходов и нагрузок серв и диапазона углов атаки лопастей при штатной тарелке, те по прямому назначению рычага.
Нелинейность должна быть такая же как с флайбаром
У Микадо есть интересная статья по этому поводу. И расчет правильного циклического шага для конкретного вертолета:
vstabi.de/wiki/index.php?title=Basic_geometry
Если просто, то промежуточные качалки ставят для приведения максимального хода сервы к максимальным углам циклического и коллективного шага.
При этом разрешение сервы будет максимальным, что позволит поднять гейн до максимально возможного уровня.
Если соединить свош напрямую к коротким плечам обычной(флайбарной) цапфы, то ход сервы будет маленьким для необходимых углов коллективного и циклического шага, усилие, развиваемое сервой понадобится высокое а ход сервы(ее рабочий диапазон), и, соответственно, ее разрешение будет невысоким.
Поэтому в флайбарлессах плечи на цапфах делают бОльшими. Насколько больше?
Определить это поможет програмка со странички, которую я привел.
Прикольная программка. Надо её помучять… :)а то я всё как то делал методом проб и ошибок 😃
Если просто, то промежуточные качалки ставят для приведения максимального хода сервы к максимальным углам циклического и коллективного шага.
По хорошему, и расстояния (их отношение) “А” и “В” должно подбираться для правильного (оптимального) отношения общего/циклического шагов. Но тут изменить конструктив уже как правило на много сложнее.
а просто снять рамку флайбара не дано? И поставить длинные тяга прям от АП к цапфам?
Извините, но таким образом я не пойду.
Я все-таки заканчивал авиационный институт и даже моих знаний хватает что-бы понять, что такой операцией мы получим совершенно неправильно работающую голову.
Все аспекты уточнять не буду, назову два. Малый ход, отклонение от оси.
В общем получается, что нормального решения нет. То метал плохой, то система не без грехов. Или все таки есть она, золотая птица счастья?
А я вот думал, что микрохелевские апгрейды нормальные?
Извините, но таким образом я не пойду.
Я все-таки заканчивал авиационный институт и даже моих знаний хватает что-бы понять, что такой операцией мы получим совершенно неправильно работающую голову.
Все аспекты уточнять не буду, назову два. Малый ход, отклонение от оси.В общем получается, что нормального решения нет. То метал плохой, то система не без грехов. Или все таки есть она, золотая птица счастья?
А я вот думал, что микрохелевские апгрейды нормальные?
У меня на глазах летал человек с такой головой… И крутил его очень потрясно!
“”…Если соединить свош напрямую к коротким плечам обычной(флайбарной) цапфы, то ход сервы будет маленьким для необходимых углов коллективного и циклического шага, усилие, развиваемое сервой понадобится высокое а ход сервы(ее рабочий диапазон), и, соответственно, ее разрешение будет невысоким…"
А что мешает уменьшить плечо качалки на рулевой машинке?
Да и закон сохранения энергии пока еще вроде не отменяли…
Пришла, ждем лопасти и погоду помягче. Качество очень порадовало, не ожидал.