Электронный автомат перекоса.(Фантазия)
Сейчас даже мечтать об этом принцепе особо и бесполезно 😃
пока есточником энергии является ДВС…
а вот когда сделают ядерный или какой иной источник электро-энергии
тогда …
Тогда скорее будет работать инерционный двигатель 😲
Тогда скорее будет работать инерционный двигатель 😲
и что это за двигатель ?
Да я с сервами привел самый примитивный пример.
Думать надо и о многом другом. Тут предлагают лопасти пустить не соконусно, каждую по своему конусу. Это будет, если у каждой лопасти поставить свою серволопатку.
Вы хоть представляете, что будет с балансировкой ротора и какие будут уровни вибрации уже не высших порядков, а первого?
Идеи - эт здорово. Когда они основаны на хорошем знании исходных решений.
Не разобравшись с силами и моментами обычной тарелки автомата перекоса, выдвигать что-то новое, - это просто треп. Или как здесь любят говорить - флуд.
☕
to toxa:
toxa, ну ёлки палки, опять 25. Я уже в который раз повторяю, что обсуждается идея.
То Казаков Alexandr:
Просто хорошо обсуждать идею которая имеет обозначенные рамки применения ☕ Существует ряд классов моделей вертолетов, у каждого свои характеристики и требования. У кого-то ротор вращается очень быстро у кого-то медленнее, нагрузки на ротор тоже разные. Где то можно поставить стандартные серво или шаговые двигатели, где то нет. С точки зрения теории построения систем Ваша идея универсальна, с точки зрения практической реализации не везде будет хорошо реализована в наше время и может напоминать технического монстра.
Скажем ротор автожира, где тоже можно использовать вертолетный автомат перекоса просто идеальное поле для проверки вашей идеи, скорость ротора автожира 100-300 об/мин. Можно 100% попробывать и серво и шаговые двигатели 😃
О… 😁 Еще мысль… Ротор автожира во многих моделях отклоняется вместе с осью ротора…очень простая механика… Теперь нужно подключить двигатель к ротору чтобы стал на вертолет похож 😁 , не будем городить сложный передаточный узел…, вспомним, есть схема вертолета с реактивными двигателями на лопастях несущего винта. В одной моделе я видел обычный маленький электо, ДВС само сабой пойдет 😃 Даже главного редуктора нестало 😃
Вот простая схема автомата перкоса с электронным управлением в схеме вертолета с тяговым(и) двигателем(ямя) на лопастях несущего винта 😒 О-е-е-е 😁
Идеи - эт здорово. Когда они основаны на хорошем знании исходных решений.
Не разобравшись с силами и моментами обычной тарелки автомата перекоса, выдвигать что-то новое, - это просто треп. Или как здесь любят говорить - флуд.
☕
Автор идеи предложил обсудить “абстрактную идею”, “методику построения автомата перекоса”, без каких либо требований. Слова “круто” или “отстойно” это просто треп. Все остальные высказывания даже ошибочные в чем то полезны 😃 Потому что находятся люди, которые указывают на ошибку, тем самым общий вектор развития темы форума положителен 😁
Денис. любую задачу пожно решать разными способами. при чем всегда есть решение “в лоб” и “рациональное решение” (иногда эти решения совпадают). так вот, эта идея - и есть решение “в лоб”.
надо лопасть поворачивать - ставим измеритель угла и шаговый двигатель. надо его питать? фигня - ставим генератор. надо рулить - нет ничего проще, ставим контроллер и управляющую систему. надо передавать управляющие сигналы для контроллера - лепим ик или радиоканал. много ума для такого решения не надо. много ума надо чтобы придумать гениальную альтернативу этому БРЕДУ - механическую тарелку автомата перекоса.
То Казаков Alexandr:
О… 😁 Еще мысль… Ротор автожира во многих моделях отклоняется вместе с осью ротора…очень простая механика… Теперь нужно подключить двигатель к ротору чтобы стал на вертолет похож 😁 , не будем городить сложный передаточный узел…, вспомним, есть схема вертолета с реактивными двигателями на лопастях несущего винта. В одной моделе я видел обычный маленький электо, ДВС само сабой пойдет 😃 Даже главного редуктора нестало 😃
Вот простая схема автомата перкоса с электронным управлением в схеме вертолета с тяговым(и) двигателем(ямя) на лопастях несущего винта 😒 О-е-е-е 😁
“И тут Остапа понесло”
Только без обид, меня тоже иногда заносит.
Например, основываясь на вашей не совсем верной идеи с двумя серво на осях серволопаток. Верт типа “Heliks”, “Jabo” и т.д. Голова остаётся как была, но без "тарелки " перекоса. Серволопатки управляются двумя соленоидами дискретно. Напраление и угол наклона плоскости вращения серволоп. определяется моментом и времинем срабатывания соленоидов. Питание соленоидов через обычный щёточный коллектор. И тогда можно обойтись без р/м. О как.
to toxa:
Это вы верно заметили, что закон сохранения энергии никто не отменял.
А за счёт чего поворачиваются лопасти в классическом АП, святым духом?
А потери на трении в шарнирах, а потери на преодолени инерциальности рычагов и качалок. За счёт всё того-же святого духа преодалевается?
Кстати, кпд бесколекторников (а шаговый двигатель таковым и является)
более 80%.
Байка на счёт телеги это весело.Но я могу тоже придумать. Например.
" Идиоты, придумали систему - турбина,генератор,линии передач,подстанции,
розетки, двигатели стиральных машин. Такой огород нагородили, не проще-ли
протянуть ремень от турбины до квартиры и прямо на привод барабана ст/машины".
Вай - кошмар! Вспомнил! У меня была идея: а нельзя ли управлять вертом без всякого автомата перекоса перемещением внутри существенного груза (т.е. смещая центр тяжести относительно точки подвеса винта). Как вам такое?
Например, основываясь на вашей не совсем верной идеи с двумя серво на осях серволопаток. Верт типа “Heliks”, “Jabo” и т.д.
Я сегодня еще раз комментировал этот вариант. см. чуть выше за сегодняшний день.
Голова остаётся как была, но без "тарелки " перекоса.
У меня на основных лопостях тоже только шаг меняется…
Серволопатки управляются двумя соленоидами дискретно. Напраление и угол наклона плоскости вращения серволоп. определяется моментом и времинем срабатывания соленоидов. Питание соленоидов через обычный щёточный коллектор. И тогда можно обойтись без р/м. О как.
Отличие написанного от моей версии, только в замене быстрых серво на соленоиды и на режим их работы… ☕ И что там не работаспособно? 😃 😃
Вай - кошмар! Вспомнил! У меня была идея: а нельзя ли управлять вертом без всякого автомата перекоса перемещением внутри существенного груза (т.е. смещая центр тяжести относительно точки подвеса винта). Как вам такое?
😃 Заработает. 😒
Я чуть выше писал “…ротор автожира, во многих моделях, отклоняется вместе с осью ротора…” по сути центр тяжести сдвигается относительно плоскости вращения ротора во время полета 😃
[
Отличие написанного от моей версии, только в замене быстрых серво на соленоиды и на режим их работы… ☕ И что там не работаспособно? 😃 😃
[snapback]92548[/snapback]
[/quote]
Я так и не понял, зачем управлять серволопатками (или лопастями) которые работают синхронно, двумя серво? Это во первых.
А во вторых сервы по разному позиционируются на один и тот-же управляющий импульс. Расколбасит такую “бабочку”, что “мама не горюй”.
С соленоидами тут всё ясно (мне), один поворачивает ось серволоп. в одну сторону, другой в другую.
Ну чо, может закроем тему. Позиции сторон более-менее ясны. Каждый остаётся при своём.
Или народу интересно как чуваки бодаются?
И другое, как Вы предлагаете это ЛЕГКО посмотреть? ☕ Если команду на цифровую серво подовали по схеме ПЕРЕДАТЧИК - ПРИЕМНИК - СЕРВО, то оценка будет не адекватной. Так будет явная задержка. Нужно КОНТРОЛЛЕР(ПРИЕМНИК) - СЕРВО. 😒
Примитивно. Берем обычный импульсный генератор, - у меня на работе таких сотни. Задаем два значения длительности импульса 1 и 2 миллисекунды и период 20 миллисекунд. Включаем манипулятор между этими длительностями. Подаем сигнал на серву, питание от аккумулятора и начинаем плавно повышать частоту манипуляции от 1 герца. Сначала серва будет успевать перевести свои 60 градусов да еще и постоять в крайних значениях. При повышении частоты наступит момент, когда путь перекладки начнет уменьшаться за счет того, что серва уже не успевает за входным сигналом. Полупериод этой частоты и будет фактическим временем перекладки в циклическом режиме.
Вы будете удивлены, как полученное значение будет далеко от табличных. Потому как в таблицах фирмы указывают максимально достижимую скорость перекладки, а не время реакции.
Впрочем, об этом я уже писал в статье о сервах. Да еще и картинки для вас рисовал. 😃
Автор идеи предложил обсудить “абстрактную идею”, “методику построения автомата перекоса”, без каких либо требований. Слова “круто” или “отстойно” это просто треп. Все остальные высказывания даже ошибочные в чем то полезны 😃 Потому что находятся люди, которые указывают на ошибку, тем самым общий вектор развития темы форума положителен 😁
Ага, положителен. Это если вопрошающий реагирует на указанную ошибку, которую я сразу же и указал. Здесь не тот случай.
Толковый человек, почитав теперь всю тему скажет - “маразм крепчал”
И чего в этом хорошего?
Примитивно. Берем обычный импульсный генератор, - у меня на работе таких сотни. Задаем два значения длительности импульса 1 и 2 миллисекунды и период 20 миллисекунд. Включаем манипулятор между этими длительностями. Подаем сигнал на серву, питание от аккумулятора и начинаем плавно повышать частоту манипуляции от 1 герца…
Впрочем, об этом я уже писал в статье о сервах. Да еще и картинки для вас рисовал. 😃
Это о цифровых серво?
Это о цифровых серво?
о любых. rtfm! статья про сервы на этом сайте.
Ага, положителен. Это если вопрошающий реагирует на указанную ошибку, которую я сразу же и указал. Здесь не тот случай.
Толковый человек, почитав теперь всю тему скажет - “маразм крепчал”
И чего в этом хорошего?
Это не очень красиво, когда своё неумение ясно и доходчиво объяснить
суть проблемы сваливают на бестолковость других.
Я не из тех людей, которые как упёртые бараны стоят на своём и никакими доводами их не свернёш. Если мне приведут веские аргументы, что я заблуждаюсь, мне совсем не заподло публично признать свою ошибку.
А пока только общие фразы типа, нарисуй расклад сил и увидиш.
А смысл распинаться, если оппонент только и делает, что твердит по Станиславскому “НЕ ВЕРЮ!”
Понимание может быть только взаимным.
☕
А смысл распинаться, если оппонент только и делает, что твердит по Станиславскому “НЕ ВЕРЮ!”
Понимание может быть только взаимным.
☕
Да где же я писал,что не верю, я говорил “не понимаю в чём вы видите проблему”, просил ДОХОДЧИВО объяснить. На аргументы оппонентов пытался
(как мне кажется,достаточно убедительно) приводить свои контраргументы.