Долгожданный Brain2
Может Endpoint по элеронам на вкладке 5 сделать не 100 в обе стороны,
а разный чтобы выровнять циклик?
А вот это чем поможет, если тарелка отстроена по левеллеру ?
А вот это чем поможет, если тарелка отстроена по левеллеру ?
На коллективный шаг это не повлияет, насколько я понимаю.
На коллективный шаг это не повлияет, насколько я понимаю.
Я не лазил еще в тех настройках, сказать не могу. Но можно же проверить, там делов 5 мин. Измените конечные точки и посмотрите на измения цикла и колл. шага.
Если коллектив не трогает, то все в поряде, можно пользоваться таким методом.
Измените конечные точки и посмотрите на измения цикла и колл. шага.
Если коллектив не трогает, то все в поряде, можно пользоваться таким методом.
Вот я про это и пишу.
Только это уже будет нарушение инструкции.
А почему все по инструкции и такая разница?
Вот в чем вопрос.
Только на сегодня уже все.
Завтра продолжу.
Настройка лимитов циклика это настройка плоскости, тарелка на 3-х опорах серв представляет плоскость. Почему вдруг у плоскости на разных сторонах разные углы вопрос к механике, чаще всего внешняя и внутренняя обоймы не в плоскости.
Я в таких случаях забиваю на разность углов, а истинный угол принимаю как средний между сторонами.
Да забыл, еще конечно возможна разная длинна линков от тарелки к цапфам. Но надеюсь это все настраивают до выставления углов шага и цыклика.
Почему вдруг у плоскости на разных сторонах разные углы вопрос к механике
Или не настроена по левелиру тарелка в верхней и нижней точке, или большая разница по шагам между максимумом и минимумом питча… Но это тоже не панацея, вопрос в механике. 😃
Или не настроена по левелиру тарелка в верхней и нижней точке.
Я считаю это не причем, плоскость определяет тарелка, если все что выше тарелки настроено правильно углы на оси вала должны быть пропорциональны (конечно при условии, что все идет точно через центр оси вала, гнутые валы не в счет 😃 ). А вот то что центры шаров обеих обойм тарелки оказываются не в одной плоскости часто встречал.
У меня почему-то на разных ФБЛ и на разных вертолётах всегда циклик в плюс и минус получается разный. Один раз, кажется, был почти одинаковый. Так и не понял, почему так. Я просто измеряю угол при отклонении элеватора вперёд, а элерона вправо. Забиваю на то, что влево и на себя получается другой угол.
Забиваю на то, что влево и на себя получается другой угол.
Наверно так и сделаю.
Не буду эндпоинты трогать.
У меня в тарелке люфт приличный и уже давно.
Видимо дело в этом.
В скокуме по процедуре регулировка циклика предусмотрена только в одну сторону (кнопка “Hold Max Cyclic”).
В VBar тоже - кнопки “Измерение” и “Базовое положение”
В другую сторону не проверяется вообще.
В скокуме по процедуре регулировка циклика предусмотрена только в одну сторону (кнопка “Hold Max Cyclic”). В VBar тоже - кнопки “Измерение” и “Базовое положение” В другую сторону не проверяется вообще.
Это не показатель. Никто не мешает крутануть ротор на 180 и посмотреть, а что там.
Там хвост…
😁
Это не показатель. Никто не мешает крутануть ротор на 180 и посмотреть, а что там.
Если линки от тарелки к цапфам равны (а это мы проверяем), то там будет то же самое.
Если линки от тарелки к цапфам равны (а это мы проверяем), то там будет то же самое.
Имеется в виду, что если на лопасти А угол в “+”, то на противоположной он в “-”. Крутануть на 180 градусов - это то же самое, что переместить угломер на противоположную лопасть.
Мне кажется что проблема в не точной установки тарелки по левелеру на краях.
Очень трудно точно определить - коснулся выступ тарелки левелера или нет.
Я ставлю лампу так, чтобы она освещала стену напротив верта и смотрю на просвет.
И то нужно точно держать взгляд параллельно просвету.
Если погрешность вверху и внизу имеет разные знаки - они компенсируются,
если нет, они складываются и набежит большая разница в циклике вправо и влево.
Это ведь крайние точки и притом противоположные.
Если все поставить в ноль и поновой выставить тарелку, возможно, все будет ОК.
Впрочем, это только мое мнение, возможно ошибочное.
Очень трудно точно определить - коснулся выступ тарелки левелера или нет.
Это точно. А еще труднее - можно ли верить этому левеллеру.
Мне кажется что проблема в не точной установки тарелки по левелеру на краях. Очень трудно точно определить - коснулся выступ тарелки левелера или нет.
Вот с этим полностью согласен, позицианирование угломера с тягой над кочалкой дает более точный результат.
Если погрешность вверху и внизу имеет разные знаки - они компенсируются, если нет, они складываются и набежит большая разница в циклике вправо и влево.
Опять таки согласен, но речь не об этом. Речь о том что разный цыклик возникает без изменения положения тарелки.
Это точно. А еще труднее - можно ли верить этому левеллеру.
Я китайскими и не пользуюсь по этой причине.
Мне вытачили ребята на токарном станке.
Так, что за один раз высверливается отверстие под вал и
заготовка отрезается, образуя нижнюю площадку.
Тогда гарантировано 90 градусов.
Речь о том что разный цыклик возникает без изменения положения тарелки.
Тут не понял - тарелка наклоняется в разные стороны.
У меня почему-то на разных ФБЛ и на разных вертолётах всегда циклик в плюс и минус получается разный.
Как раз вчера делился своими соображениями по этой проблеме rcheliclub.ru/index.php?topic=14890.0
А в каком положении находятся лопасти относительно продольной оси вертолета при регулировке циклика?
Всегда делал - лопасть над балкой… Или что не так?
вообще, обычно над балкой.
пысы: вчера было чуть свободного времени, чуть почитал HF - MSH готовит какие - то вкусняшки. Я так понимаю, что помимо поддержки SRXL там еще будет какая - то более глубокая интеграция с футабой ( или какие - то няшки для футабоводов ). Какая - пока не колются.
ОК.