BAIT BOAT для рыбалки
Я кстати нашел в китае винты из латуни:
А сколько же стоит доставка???
Может кто подскажет???
Честно особо роли не играет какой диаметр вала Вы выберете. По длине (12-18 см) нет особой разницы. Нужно выбирать ту длину которая подходит под Ваш проект.
А сколько же стоит доставка???
Честно особо роли не играет какой диаметр вала Вы выберете. По длине (12-18 см) нет особой разницы. Нужно выбирать ту длину которая подходит под Ваш проект.
Посреднику 5% от заказа, доставка на мое усмотрение можно почтой прям из Китая, а можно перекинуть через речку (они это называют альтернативная доставка!) это 200 руб. 1 кг. а дальше по россии почтой или транспортной компанией!
Заказывать один винт невыгодно, а вот если взять моторы, дейдвуды, аппу и тд, получиться очень даже!
Форумчане!
Подскажите если взять аккумуляторы на 3.2v 15ah (4шт),
на сколько их хватит при следующих показателях:
два движка 775, винт 4 лопасти диаметром 40-45мм. шаг 0.8 (плюс\минус)
общий вес с полной закрузкой 7 кг. без загрузки 5 кг.
Заранее спасибо!
на сколько их хватит при следующих показателях:
Я думаю что вряд ли кто ответит. Нет главного показателя, потребление ампер при нагрузке.
Я планирую его напечатать на 3D принтере…
Тогда зачем Вам масштабная модель?
Вам же все равно придется делать трехмерную модель корпуса в какой-то CAD-системе.
В ней же можно определить и объем/водоизмещение корпуса, и его массу.
Тогда зачем Вам масштабная модель?
Вам же все равно придется делать трехмерную модель корпуса в какой-то CAD-системе.
В ней же можно определить и объем/водоизмещение корпуса, и его массу.
Я не настолько хорошо разбираюсь в этих программах, что бы сделать в них замеры!
Так, на уровне пользователя, да и по мне лучше опытным путем! сразу видно где “косяки” а маштабную модель трудно переделать, уж очень много труда на нее уйдет!
Цитата Сообщение от BaitBoat 3D Посмотреть сообщение Подскажите, а можно ли измерить водоизмещение кораблика на его модели, если она будет в маштабе 1:3 Конечно можно, затем полученное значение умножишь на 3.
Не на 3, а на 3 в кубе, это обьемы же, значит по каждому измерению в три раза. итого 3*3*3 = 27 раз
Вот я и задался вопросом можно ли имея в руках пустую модель без аккумуляторов моторов и др. вычислить его ГРУЗОПОДЪЕМНОСТЬ когда он будет в реальную величину (мне это нужно для того что бы не промахнуться с весом аккумуляторов и другой “начинкой”). Вот такой план!!!
“Дорогая передача…” если вы сделаете 3D модель для своего принтера, то не нужно ее печатать, в программе, скорее всего, вы уже увидите обьем своей модели, и можете даже “посчитать” вернее смоделировать там же, отдельно предпологаемый обьем погруженной части ))) А вот водоизмещение вы по модели не вычислите, потому что водоизмещение будет равно весу(массе) готового предмета… а оно будет зависеть не только от геометрии но и от того как и из чего вы будете строить.
BaitBoat 3D.
С моей т.з. изготовление масштабной модели это мартышкин труд. Если Вы не видите свой кораблик на чертежах, то, скорее всего, не сможете его нормально спроектировать. Сделайте модель кораблика из пластилина или глины в любом масштабе, а потом перенесите это на чертежи. Мне кажется, что гораздо продуктивнее потратить время на изучение программы, чем делать масштабную модель, а потом её править… “косяки” видны уже на чертежах и вовсе не обязательно изготавливать чтобы это понять. Думаю, что можно найти много уже готовых чертежей, а не изобретать велосипед, тем более что, как я понимаю, опыта проектирования корпусов у Вас нет.
Исходные данные у всех приблизительно одинаковые - плюс/минус 7 и 9 литров водоизмещение пустого и нагруженного кораблика. Глубина погружения минимум 40-45 мм с тем чтобы винты не хватали воздух. Отсюда длина и ширина поплавков. Ширина поплавков определяется размерами используемых аккумуляторов, т.ч. остаётся играться только длинной. Я бы делал отношение длина-ширина как можно больше, т.к. это улучшает мореходность. Это относится именно к поплавкам поскольку ширину палубы катамараны можно сделать какой угодно широкой - на мореходность это никоим образом не влияет. Будет у вас кораблик длинной 500 или 700 мм особой рояли для транспортировки не играет, с моей т.з. Я не очень понимаю исходя из каких соображений поплавки стали делать плоскими с одной стороны. Понимаю, что это возможно связано с интерференцией волн между поплавками, но не видел никаких, хотя бы оценочных расчётов. С моей т.з. это ухудшает мореходность, хотя я могу и ошибаться. Пока я не нашёл никаких разумных объяснений почему так делают, как и прямой нос. На взрослых катамаранах я подобного решения не встречал, а ведь их проектируют профи.
Это всё мысли вслух, а не какие-то рекомендации.
С моей т.з. изготовление масштабной модели это мартышкин труд. Если Вы не видите свой кораблик на чертежах, то, скорее всего, не сможете его нормально спроектировать. Сделайте модель кораблика из пластилина или глины в любом масштабе, а потом перенесите это на чертежи.
Это не совсем так. Уменьшенную копию можно с успехом использовать для оценки гидродинамических свойств корпуса, а именно определить ту самую зависимость сопротивления воды при различных режимах движения. И таким образом сделать выводы о желаемых параметрах силовой установки. Во всяком случае изготавливая из одного и того же материала модели различной формы, но одного водоизмещения можно выбрать наиболее эффективные обводы, а так же поэкспериментировать с вариантами материала и покрытиями… Кроче сделать в одно лицо и на дому работу большооооого НИИ ))))
Это не совсем так. Уменьшенную копию можно с успехом использовать для оценки гидродинамических свойств корпуса, а именно определить ту самую зависимость сопротивления воды при различных режимах движения. И таким образом сделать выводы о желаемых параметрах силовой установки. Во всяком случае изготавливая из одного и того же материала модели различной формы, но одного водоизмещения можно выбрать наиболее эффективные обводы, а так же поэкспериментировать с вариантами материала и покрытиями… Кроче сделать в одно лицо и на дому работу большооооого НИИ ))))
Интересно, как это будет выглядеть в натуре т.с.?
На уменьшенный макет реальную с.у. не “повесишь”… Что остаётся? Создать каким-то образом для макета встречный поток воды? Т.е это должен быть небольшой такой бассейн с водомётом в домике котеджного типа… или как?😦😃
ширину палубы катамараны можно сделать какой угодно широкой - на мореходность это никоим образом не влияет.
как это не повлияет? расстояние между поплавками совершенно однозначно повлияет на устойчивость и управляемость катамарана, а так же на его парусность, особенно в лоб. Да и поплавки при движении имеют заметное воздействие друг на друга, вернее при уменьшени расстояния между поплавками становится более заметно взаимное влияние потоков от соседа.
Я не очень понимаю исходя из каких соображений поплавки стали делать плоскими с одной стороны.
полагаю это пошло от конструкции быстроходных, гоночных катамаранов, там действительно есть явный смысл делать внутренние борта параллельными, чтобы не увеличивать скорость потока между двумя поплавками, а тем самым не подсасывать лишнюю воду за счет скорости потока, а значит не увеличивать перемещаемый обьем и массу… В нашем случае скорость на столько не велика, что можно было бы об этой проблеме и не задумываться… Но есть еще один чисто технологический момент, тк используется прямоугольной формы контейнер с прямоугольной же крышкой то гораздо проще разместить его вдоль прямолинейного борта, чем мудрить какие то сложные сочленения форм и иметь проблемы с уплотнениями.
Интересно, как это будет выглядеть в натуре т.с.? На уменьшенный макет реальную с.у. не “повесишь”… Что остаётся? Создать каким-то образом для макета встречный поток воды? Т.е это должен быть небольшой такой бассейн с водомётом в домике котеджного типа… или как?
именно так, прямолинейный бассейн/лоток достаточной ширины чтобы наша моделька корпуса там не испытывала влияния от боковых стен в этом лотке создаем течение за счет насоса, в динамике изменяя скорость потока и производят замеры сопротивления корпуса встречному потоку. Для самолетов есть аэродинамическая труба, а для судна вот такой “бассейн” )) методика эксперимента достаточно древняя, не мною придумана. Из полезного для любознательных статейка о том как подобная нашей проблемма расчитывается программно. не абсолютно по теме но проблемы то те же. Еще немного. А здесь можно увидеть всю проблему “по простому” и сделать вывод почему экспериментально определиться с буксировочным сопротивлением корпуса будет все же попроще чем его посчитать…
именно так, прямолинейный бассейн/лоток достаточной ширины чтобы наша моделька корпуса там не испытывала влияния от боковых стен в этом лотке создаем течение за счет насоса, в динамике изменяя скорость потока и производят замеры сопротивления корпуса встречному потоку. Для самолетов есть аэродинамическая труба, а для судна вот такой “бассейн” )) методика достаточно древняя, не мною придумана.
С древностью методики, как бы, вопросов нет…
Вот где взять домик с таким бассейном и насосом - вот вопрос!😁
И ещё: методику замеров сопротивления корпуса встречному потоку образно представляю себе, а ед. измерения сопротивления - в кг?
Ну, аналогично испытаниям на швартовых?
а ед. измерения сопротивления - в кг?
В килограммах, граммах, фунтах, ньютонах измерять можно в чем угодно, все эти еденицы имеют фиксированную зависимость и прямой пересчет друг в друга. главное при последующих расчетах не забыть перевести все эти граммы и сантиметры в требуемые единицы.
Измерение действтельно аналогично измерению на швартовых, с той лишь разницей что теперь оцениваем динамические свойства, кстати при соответствующей скорости потока можно оценить и реальные режимы работы двигателя…
Измерение действтельно аналогично измерению на швартовых, с той лишь разницей что теперь оцениваем динамические свойства, кстати при соответствующей скорости потока можно оценить и реальные режимы работы двигателя…
Но это уже не на макете, а на полноразмерном изделии?
Я о реалных режимах рабты дв.
Поплавки боковые в тримаране можно монтажной пеной залить, что бы не вспоминать о них?
Поплавки боковые в тримаране можно монтажной пеной залить, что бы не вспоминать о них?
А движки и дейдвуды куда, если так?
А движки и дейдвуды куда, если так?
Посередине, этож тримаран 😃
❓Делал ли кто-нибудь тримаран с 1 основным двигателем посредине и 2 запасными (слабее) на случай аварии с основным/сядут батареи.
6-ти канального приемника и обычного пульта вполне хватает под эти цели.
Или спасательный матрац/лодку покупать приятнее/проще?
❓Вопрос к владельцам готовых лодок. У Вас вода попадает в корпус через дейдвуд? Наткнулся на инфо, что рано или поздно, мало или много - все равно попадает.
Так ли это? Или это “криворукости” ?
Но это уже не на макете, а на полноразмерном изделии? Я о реалных режимах рабты дв.
Макет судна используется для оценки гидродинамических свойств и в первую очередь чтобы получить зависимость буксировочного усилия(сопротивления) от скорости. соответственно это данные о том какую тягу должна обеспечить силовая установка для оцениваемой скорости.
Про оценку работы ВМГ разумеется все должно производиться с реальной системой, мотор+винт, при этом если поток воды будет двигаться с требуемой для судна скоростью, то работающая ВМГ должна будет обеспечивать ровно требуемую тягу. Вот тут можно смело производить замеры реального потребления тока и оборотов на ходу именно для данного корпуса(с заданой тягой). у нас размеры ВМГ не велики, поэтому нет смысла вносить лишние ошибки за счет пересчета и неточностей изготовления копии, которые неизбежно будут при попытках масштабирования ВМГ.
Поплавки боковые в тримаране можно монтажной пеной залить, что бы не вспоминать о них?
Можно, но монтажная пена тоже не очень легкая. лучше бы просто загерметизировать все лишнее пространство, оставив там просто воздушные камеры.
Делал ли кто-нибудь тримаран с 1 основным двигателем посредине и 2 запасными (слабее) на случай аварии с основным/сядут батареи. 6-ти канального приемника и обычного пульта вполне хватает под эти цели. Или спасательный матрац/лодку покупать приятнее/проще?
Не слышал о таком решении, но о его минусах предупрежу сразу. “Запасные” двигатели будут иметь массу, батареи для них тоже, опущенные в воду винты будут мешать движению если их не включать, а если включать тогда они уже не запасные.
У Вас вода попадает в корпус через дейдвуд? Наткнулся на инфо, что рано или поздно, мало или много - все равно попадает. Так ли это? Или это “криворукости” ?
Вода попадает, но иногда не охотно, а иногда обязательно. Вот количество попадающей воды как раз зависит от криворукости или качества материалов. В принципе особой хитрости там нет, поэтому если есть возможность сделать достаточно аккуратно подшипник на дейдвуде, да плюс еще положить шайбу из фторопласта то и переживать не о чем тк зазоров практически не будет, а в узкое, смазанное отверстие вода не полезет пока не смоет всю смазку.
Посередине, этож тримаран
И что? Это исключает установку двиг. в боковые поплавки? 😃
Можно, но монтажная пена тоже не очень легкая. лучше бы просто загерметизировать все лишнее пространство, оставив там просто воздушные камеры.
Ну там вроде нет такого суперобъема в 100л в боковых поплавках. Просто если будет протекать нужно еще и сливные отверстия делать из чего то герметично закрывающегося. А так вроде пена коркой предотвратит затекание если плохо склеил пластик, или пропуск мелкий будет в шве. Честно сказать пока вообще не уверен что я умею клеить модельки, вроде все просто - бери и клей, но клей блин зараза за считанное время застывает, а площадя большие, надо быстро мазать и соображать…
но клей блин зараза за считанное время застывает, а площадя большие, надо быстро мазать и соображать…
Так и есть… я клеил фанеру быстросохнущим 2х-компонентным клеем, 1 раз не так прижал через сек уже отдирал вместе с куском фанеры )). Надо вначале помедитировать😵, потом поймать музу и за дело 😃
Мне понравился тем, что быстро сохнет(большая экономия времени) и намертво склеивал. Потом изнутри и снаружи одним слоем эпоксидки покрыл.
Сообщение от arciball
Поплавки боковые в тримаране можно монтажной пеной залить, что бы не вспоминать о них?
А движки и дейдвуды куда, если так?
Сообщение от Albatross
А движки и дейдвуды куда, если так?
Посередине, этож тримаран
Ну на сколько я понимаю, тримараны в основном строят для того, чтобы использовать 1 двигатель, т.е. посередине.
Сообщение от Annwynn
Делал ли кто-нибудь тримаран с 1 основным двигателем посредине и 2 запасными (слабее) на случай аварии с основным/сядут батареи. 6-ти канального приемника и обычного пульта вполне хватает под эти цели. Или спасательный матрац/лодку покупать приятнее/проще?
Не слышал о таком решении, но о его минусах предупрежу сразу. “Запасные” двигатели будут иметь массу, батареи для них тоже, опущенные в воду винты будут мешать движению если их не включать, а если включать тогда они уже не запасные.
Можно запасной, чтобы был посередине более оборотистый с меньшим винтом. Цель ведь - дотолкать лодку обратно (и аккумулятора думаю в 1А хватило бы). По весу вроде не так уж и много.
Кстати о весе, почему это так важно для многих? Наши “поленья” весят от 4 до 8кг + прикормка еще 2-4кг, 500 гр. вроде не играет большой роли. Главное спроектировать водоизмещение и правильно выбрать двигателя, чтобы хватило тяги движителей.
П.с. Ведь ставят некоторые свинцовые акки весом до 3-4кг, а некоторые липо до кг…
Я не очень понимаю исходя из каких соображений поплавки стали делать плоскими с одной стороны.
ИМХО все просто: кто то “на заре проектирования катерков” даже не задумывался о “взрослых” и сделал катамаран распилив катер по оси вдоль киля… и сделав стенки из подручного материала… и понеслось…