Search in topic

BAIT BOAT для рыбалки

Недавно видел в инете фото, на котором человек плывет на катамаране. Казалось бы ничего особенного на первый взгляд, но особенность в том, что рулевой сидит на носу по центру катамарана и там же расположен мотор с винтом.
Для раболодки плюсы видятся такие, мотор и регуль один, значит более бюджетно, потери в регуле и потери на холостой ход, по сравнению с двумя, меньше в 2 раза, значит экономичнее.
Управляемость больше похожа как у автомобиля с передним приводом.
По сравнению с традиционной установкой моторов на корме катамарана, в этом случае влияние засасывания и попутного потока на мотор с винтом намного меньше.
Это плюсы. Заманчиво.
Но видимо могут быть и какие-то минусы?

Но видимо могут быть и какие-то минусы?

Для раболодки плюсы видятся такие, мотор и регуль один, значит более бюджетно, потери в регуле и потери на холостой ход, по сравнению с двумя, меньше в 2 раза, значит экономичнее.

И надежность тоже в два раза меньше. Я уже писал (правда давно) что сломался один винт на катамаране и с одним винтом я довел пароход к берегу. А вот что делать когда один винт и он сломан, ответ очевиден, объявляем спасательную операцию.

Как унесёт?

Ветром в сторону, утянет не слабо, на автомате можно было бы и продолжить движение

потери в регуле и потери на холостой ход, по сравнению с двумя, меньше в 2 раза, значит экономичнее.

А вот это откуда? регули же не последовательно установлены чтобы потери складывать, а КПД у одного или у двух, он одинаков. один мотор дает экономию только в количестве моторов и сообветственно, дейдвудов, винтов и тп. зато требует рулевого управления, сервы и тп. одно другому не особо противоречит по сложности.

Я уже писал (правда давно) что сломался один винт на катамаране и с одним винтом я довел пароход к берегу.

А рулил как? он же должен активно на месте крутиться без одного винта, если только кроме пары винтов, перо руля таки предусмотрено

А рулил как? он же должен активно на месте крутиться без одного винта, если только кроме пары винтов, перо руля таки предусмотрено

Ветер помогал. Большими кругами дошел до берега. С одним винтом он кругами ходит, активно на месте только с раздраем.

И надежность тоже в два раза меньше.

Да, надежность выше, но при двух условиях:

1. есть ветер.
2. правильный ветер т.е. дует куда надо.
   Что-то типа русской рулетки.

А вот это откуда? регули же не последовательно установлены чтобы потери складывать

Если у одного мотора, к примеру, ток холостого 1 А при 12В, то потеря мощности 12 Вт, у двух, соответственно 24 Вт, если убираем один, сколько остается? Так же и регули, только у них потери это затраты на питание, нагрев силовых элементов и т. п., независимо параллельно они подключены или последовательно.

зато требует рулевого управления, сервы и тп

Для рулежки одной сервы, видимо, хватит.

А рулил как? он же должен активно на месте крутиться без одного винта, если только кроме пары винтов, перо руля таки предусмотрено

Если во-время выключать, то он дальше по прямой плывёт по инерции. Когда останавливается, то опять даёшь ход и снова выключаешь, когда будет носом к берегу. Вот так эллипсами до берега и можно довести. Я так пробовал. Долго, но доплывает.

Ветром в сторону, утянет не слабо, на автомате можно было бы и продолжить движение

Если есть снасть, которая к спиннингу привязана, тот никуда он не денется, но с автоматом понятно что веселее, хотя и там есть свои сложности - уже выбранная нитка запутывается.
Я, когда клюёт на одной снасти, после того как вытащу рыбу, вытаскиваю и две остальные. Перезаряжаю свежей приманкой и завожу опять все три сразу. Таких ЧП с поклёвкой во время завоза у меня не происходит.

если убираем один, сколько остается?

Столько же сколько и у двоих. Потому что усилие для сохранения тех же параметров парохода нужно в два раза больше. Или вы считаете что убрав один мотор мы не потеряем не в тяге не в скорости???.

Если во-время выключать,

На самом деле два мотора лучше чем один.

На самом деле два мотора лучше чем один.

А три совсем хорошо 😃)))))))))
Я описал случай, когда один мотор перестал крутиться. Пришлось выкобяниваться. Произошло это по совсем идиотской причине - не затянул винт на переходной муфте и вал двигателя просто проворачивался. Как такое произошло и сам толком не пойму, но вот так лажанулся 😃 Видимо просто наживил, а затянуть забыл.

Или вы считаете что убрав один мотор мы не потеряем не в тяге не в скорости???.

Обязательно потеряем.

Столько же сколько и у двоих.

Если Вы заметили, то речь шла о потерях.

Я вообще думаю, надо нахлобучить винт на подходящий по параметрам БК и в воду его. У БК с малым KV очень низкий ток хх, что вместе с избавлением от дейдвудов, ощутимо добавит экономичности. Возможны и другие бонусы, но это надо проверять.

А меня одного обратная задача волнует: Люди часто хвалятся корпусами, но я не видел обсуждения и рекомендаций каких обводов должен быть корпус. То есть все делается просто по наитию, копируя друг-друга?

Задача наверняка волнует многих, но с обводами мало кто “борется” привычные решения они были и есть привычные. Морду лица у любого корабля привычно видеть острой - стереотип(чтобы “резала” воду) и нет смысла переубеждать кого то что это не обязательно, но это привычно и красиво, а эстетика тоже каждого волнует, зато корму привыкли у ББ видеть вертикальной, хоть стеной, хоть чем угодно, полагая что - кормой то корабль ни чего не “режет”, или не особо обращая внимания на то, что вертикальная часть транца у реальных судов, только кажется вертикальной и находится уже выше ватерлинии, поэтому считается что форма корпуса сзади не так принципиальна, тем более что в вертикальной стенке очень удобно заканчивается тонель, обрезанный прямо позади винта… А вообще, мне сдается, что сам рыбокатамаран приобрел такую свою форму и габариты из-за совершенно конкретного события, тот кто был первым решил поставить на воду пару свинцовых аккумуляторов типа 1207, отсюда всплыли и габариты поплавков и масса и глубина их погружения, получилась остойчивая конструкция, которой еще пара килограмм груза уже ни какой погоды не делала. У людей были руки, но по какой то причине не было дешевых Li-Po или желания с ними связываться, тем более что супер большие токи были не нужны. После анонса, кораблик несколько раз повторили разные производители, внесли какие то свои коррективы в механизмах и внешности. В конце концов конструкция стала классикой, легко понятной и относительно не сложной для повторения… так и пошло … Хотя попытки что то изменить для себя уже были и были не раз использовался “глиссирующий” катамаран и типовой катамаран, монокорпус самой разной сложности, тримаран, трубоход, и невзрачный трубоход(АКА Крокодил), была даже тема, ныне закрытая - “Корпус кораблика для рыбалки” прожила не долго …
Все сами решаются делать свой выбор, по вкусу, рукам и бюджету ))

Ветер помогал.

повезло )

Если у одного мотора, к примеру, ток холостого 1 А при 12В, то потеря мощности 12 Вт, у двух, соответственно 24 Вт, если убираем один, сколько остается? Так же и регули, только у них потери это затраты на питание, нагрев силовых элементов и т. п., независимо параллельно они подключены или последовательно.

Это справедливо если один мотор такой же как были два. что не очень логично. потому что если ставим два то они меньшей мощности, с меньшим током ХХ и тп. Но в процентах то все остается примерно одинаково.

Таких ЧП с поклёвкой во время завоза у меня не происходит.

Когда просто рыбачишь ни каких ЧП с корабликом и не происходит. ЧП начинаются когда параллельно с рыбалкой пытаешься делать что то другое… )))

Возможны и другие бонусы, но это надо проверять.

С удовольствием по слежу за вашими изысканиями и воплощением в жизнь этой задумки.

и невзрачный трубоход(АКА Крокодил)

:)главное лодки толкает и тягает, да и бросить его можно в любой угол,без ущерба для красоты, потому так и был назван…😁
на его корпус не планировалось тратить много времени…
красоту мы наводим на других лодках…😃

Я описал случай, когда один мотор перестал крутиться.

Ну прям как в анекдоте( аналогичный случай был в Тамбове)😅

Я вообще думаю, надо нахлобучить винт на подходящий по параметрам БК и в воду его. У БК с малым KV очень низкий ток хх, что вместе с избавлением от дейдвудов, ощутимо добавит экономичности. Возможны и другие бонусы, но это надо проверять.

Самый большой бонус получается при снижении оборотов на большом винте, когда трение о воду получается не велико, тк скорость лопастей не очень большая, а благодаря крупному винту с пропорционально не маленьким шагом, получается не большое, вернее оптимальное скольжение при соответственно солидной поступи… По факту максимальное преобразование энергии двигателя в перемещение лодки.

на его корпус не планировалось тратить много времени…

Известный факт. Я специально его и упомянул, что мол невзрачный и как бы не особо обтекаемый, а таки не особо отличается от ББ-“классики” по ходовым.

Не все то золото, что плохо лежит…

аналогичный случай был в Тамбове

что мол невзрачный и как бы не особо обтекаемый, а таки не особо отличается от “классики” по ходовым.

нет, у него есть определенные недостатки по обтекаемости, и повышенному расходу энергии ,но тут меня это мало волнует, если даже батарей хватает на час, фактически 1.20 примерно, мне этого хватает с головой, режим работы у него повторно-кратковременный…😃

Это справедливо если один мотор такой же как были два. что не очень логично. потому что если ставим два то они меньшей мощности, с меньшим током ХХ и тп. Но в процентах то все остается примерно одинаково.

У БК с малым KV, ток хх как правило порядка 0,4 А, а-то и меньше, а мощи, как у дурака махорки. Один такой мотор будет явно экономичнее.

Самый большой бонус получается при снижении оборотов на большом винте, когда трение о воду получается не велико, тк скорость лопастей не очень большая, а благодаря крупному винту с пропорционально не маленьким шагом, получается не большое, вернее оптимальное скольжение при соответственно солидной поступи… По факту максимальное преобразование энергии двигателя в перемещение лодки.

Я вообще бы предложил всем ставить винты диаметром 60 мм и с шагом 55-70 мм и под каждый конкретный корпус подбирать обороты для достижения максимальной оптимальной скорости. При этом обороты будут в диапазоне 1400-1900 об/мин, но тут без редуктора, пожалуй, не обойтись.

Как унесёт? Выключайте кораблик,

Так еще как ветром в сторону в камыши унесет… Запарищся искать потом.

И почему спиннинг карп должен утащить? Нет байтраннера?

Та пофигу все эти байтраннеры, если на катушке осталось метров 20, а карпик захотел от тебя…

что-то не продумано в организации самой рыбалки.

Согласен опыта у Вас наверняка поболее, та и мы-ж колхоз в сравнении с …
И клюет у нас не по расписанию, а как назло… Так что извиняйте…

Та пофигу все эти байтраннеры, если на катушке осталось метров 20, а карпик захотел от тебя…

У меня на всех катушках по 300 метров нитки. Дальше 200 метров стараюсь не завозить, т.ч. всегда есть время дойти и взять удилище в руки.

И клюет у нас не по расписанию, а как назло… Так что извиняйте…

Это хорошо что клюёт не по расписанию. У нас обычно минут 30 надо ждать, а то и несколько часов. Если за два дня и ночь (обычная моя рыбалка с приятелем) клюнет 5-6 раз, то это хорошо. Водоём у нас большой - 30 км по береговой линии, т.ч. пока рыба подойдёт проходит время. Ну и чего Вы извиняетесь? Рыба то у Вас ушла…

Рыба то у Вас ушла…

Ну не вся ушла ! А клюет у нас то же не часто… А катушки у меня по 150 метров.

но тут без редуктора, пожалуй, не обойтись.

Вы серъёзно про редуктор? Просто зачем лишний узел? На мой взгляд всё должно быть как можно проще и быстрей.

Ну как то так.