BAIT BOAT для рыбалки
Прочтите Сахновского. У него есть примерный расчёт необходимой мощности в зависимости от водоизмещения и максимальной экономичной скорости кораблика в зависимости от размеров.
У Сахновского очень не просто все изложено. Самому не разобравшись отсылать к нему новичка не комильфо.
А чо про богатых не слова…
Потому что мы обсуждали токо природой данные особенности ))
АБсолютно согласен, НО!.. Не знай уместно ли, но:
2 варианта
- Баба - рожа крива, тело как у снеговика, поговорить не о чем; зато готовить, стирать и убираться - золотые руки!!!
- все тоже самое, во второй части, но + красавица, умница, и, телом венера…
Что выбираем?
😃)))))))))
Неудачный пример, т.к. красивые бабы обычно капризны и хрен чего будут делать. Умный мужик выбирает мать своих детей (функционал), а глупый красивую куклу с которой имеет всю жизнь проблемы. Красивые жёны они для других, а для себя следует выбирать что-то более практичное. У меня старшему уже 50 лет, т.ч. знаю о чём говорю…
И подумай о возможности использовать вчетверо более легкие аккумуляторы…
Да, на эту перспективу я сделал возможность, достаточно легко, изменить водоизмещение корпуса (мож и не правильно выражаюсь - борт, высоту, выше ватерлинии). Но, сначала, нужно (хочу) оценить возможности “кузова”… если вообще, они будут… Так или иначе, на данный момент, планирую добиться логического конца…
Кстати, седня выклеивал матрицу, и, взглянув на выклейку усомнился в выборе 2х бункерной схеме - показалось, что узковат корпус (правда, давеча я ввел в заблуждение по поводу ширины - 34 см. оказывается)… Но тем не мение, окончательно будет ясно после погружения “корочки” корпуса в предназначенную ему среду при полной загрузке. На том же этапе буду оценивать на практике (на швартовых в ванне) работу силовой установки.
Люди из ПЭ труб делают - как бы на это Сахновский посмотрел…
Посмотрел бы с иронией и недоумением. Как можно оставлять на корпусах так много ребер. Эти ребра не хило увеличивают буксировочное сопротивление, что, соответственно, требует увеличения мощности моторов. Плюс тупорылые носы. Плюс ограниченный доступ в трюмные помещения.
Собирается быстро, только расплачиваться за это потом долго. Отстой ИМХО.
Неудачный пример, т.к.
Я же сказал: “все тоже самое”…
Пример гипотетический, хотя в жизни тоже случается (на собственном опыте, недавно справлял 30 годовщину)
Люди из ПЭ труб делают - как бы на это Сахновский посмотрел…
Надеюсь речь не об Орском писателе ))
Очевидно что сказал бы что труба(вернее удлиненный цилиндр) это наиболее энергоэффективная форма в плане лобового сопротивления и обтекания…
У Сахновского очень не просто все изложено.
В этом вопросе простого варианта нет. Простые есть только приближенные прикидки и рекомендации. расчеты и зависимости достаточно сложны, чтобы обходиться одним лишь калькулятором.
труба(вернее удлиненный цилиндр) это наиболее энергоэффективная форма в плане лобового сопротивления и обтекания…
Ну, правды ради, контики и ра были построены по этой схеме, точнее схему придумал кто то другой …и, очень за долго до того… и, строились они ради другой цели…
Что выбираем?
Выбираем пиво! “Ну а девушки, …”(С)А.Фатьянов
Как раз при параллельнов включении партию и емкость соблюдать нет смысла. При параллельнов включении есмкости могут быть какие угодно. лишь бы аккумуляторы были однотипными, все ли-по или все лифепо и тп.
Литий ионные аккумуляторы 18650 форм фактор разные производители дают разное минимальное напряжение разряда. Панасоник можно разряжать до 3 вольт, Самсунги дают и 3в и 2.5 вольта. Так что, тут как бы одни еще живы, а другие уже помирают окончательно. Вот! Что бы потом не было мучительно больно.
правда, давеча я ввел в заблуждение по поводу ширины - 34 см. оказывается
Это очень даже хорошая ширина, я думаю и двухбункерный получится!
Это очень даже хорошая ширина, я думаю и двухбункерный получится!
ну, я пологаю, ширина сама по себе мало значит, обводы днища здесь важнее.
Как можно оставлять на корпусах так много ребер. Эти ребра не хило увеличивают буксировочное сопротивление,
Эти ребра, по сути увеличивают лишь “шероховатость” поверхности, да вид портят, да тормозят, но не на столько значительно как кажется.
Все зависит от скорости и размера неровностей относительно протяженности самого корпуса…
Эти ребра, по сути увеличивают лишь “шероховатость” поверхности
Олег, у него это походу личное,никак не успокоится… 😃😁
Так что, тут как бы одни еще живы, а другие уже помирают окончательно. Вот!
Однотипность решает все. во всяком случае заряжаются все одинаково до 4.2 разряжать все можно до 2.8 отсюда и нужно сделать вывод. Относительно глубины разряда, для всех литиевых, без исключения, глубокий разряд вреден, тк сокращает количество циклов заряда, и продолжительность жизни аккумулятора, а слишком глубокий разряд еще и опасен(для простых ли-по особенно). Для ли-ион немного получше, но основы не далеко ушли. В любом случае выбор компромисса между полным сроком работы или сроками работы между зарядками.
Олег, у него это походу личное,никак не успокоится…
)) А вдруг одумается.
Или религиозное… тогда точно бесполезно…
Выбираем пиво! “Ну а девушки, …”(С)А.Фатьянов
Губит людей не пиво, губит людей вода…
Первым делом мы испортим самолёты, ну а девушки, а девушек потом…
В этом вопросе простого варианта нет. Простые есть только приближенные прикидки и рекомендации. расчеты и зависимости достаточно сложны, чтобы обходиться одним лишь калькулятором.
Нет, по Сахновскому более-менее просчитывается, но материал изложен не очень последовательно и логично. При просчете вариантов, с простым калькулятором делать нечего, очень много времени уйдет. Лучше в екселе калькулятор. Меняя исходные данные тут же получаешь результаты.
)) А вдруг одумается.
Не-а, это уже на генетическом уровне. Вторая, а может и первая, натура…
Однотипность решает все. во всяком случае заряжаются все одинаково до 4.2 разряжать все можно до 2.8 отсюда и нужно сделать вывод. Относительно глубины разряда, для всех литиевых, без исключения, глубокий разряд вреден, тк сокращает количество циклов заряда, и продолжительность жизни аккумулятора, а слишком глубокий разряд еще и опасен(для простых ли-по особенно). Для ли-ион немного получше, но основы не далеко ушли. В любом случае выбор компромисса между полным сроком работы или сроками работы между зарядками.
Я согласен , но лучше одной фирмы и одной емкости. Лучше перебдеть, чем потом распаивать батареи или резать сварку и искать кто помер.
Эти ребра, по сути увеличивают лишь “шероховатость” поверхности, да вид портят, да тормозят, но не на столько значительно как кажется.
Все зависит от скорости и размера неровностей относительно протяженности самого корпуса…
Каждая фитюлька на смоченной поверхности корпуса вносит свой вклад в увеличение буксировочного сопротивления и ее влияние рассчитывается отдельно. А ребра это как вереница полураскрытых зонтиков. Это к вопросу о значимости.
А вот и сантехники прорезались. По делу сказать ничего не могут, так хоть потявкать из подворотни.
ну, я пологаю, ширина сама по себе мало значит, обводы днища здесь важнее.
Здесь и ширина и обводы играют роль. У моего кораблика ширина по бункерам 240 мм, и с такой шириной корпуса был очень не устойчив. Пришлось ширину по ватерлинии увеличить до 360 мм и этого стало хватать при достаточно высоких волнах и одном загруженном бункере. Бункера рассчитывались под стандартный рыбий гранулированный комбикорм, поэтому имеют емкость 1,6 л каждый, соответственно 0,9-1,0 кг комбикорма с объемным весом 0,6 кг/л. С увеличением объемного веса, вес прикорма в одном бункере увеличивается и при 1 кг/л, вес составит 1,5-1,6 кг.
Каждая фитюлька на смоченной поверхности корпуса вносит свой вклад в увеличение буксировочного сопротивления и ее влияние рассчитывается отдельно. А ребра это как вереница полураскрытых зонтиков. Это к вопросу о значимости.
Кто то видимо тщательно посчитал вопрос значимости “каждой фитюльки” при увеличении ширины в 1.5 раза?
Посчитай, чисто для себя, кто же из вас больше теряет, И что происходит с сопротивлением обоих конструктивов по мере увеличения скорости. а там посмотрим кто больше сантехник.