BAIT BOAT для рыбалки
Тут нужно уточнить:
Причина то в его агрессивной невежественности…
Ой а чего вдруг жалуйтесь.
Мне кажется, что дальше продолжать испытания винтов и двигателей просто не имеет смысла. Единственный кто сказал по делу, так это мой тёзка у которого точно ничего не заело 😃 - надо сравнивать при одинаковых либо токе, либо тяге. Тогда всё будет очень наглядно. Хотя и так появилось одно корректное сравнение при тяге в один кило. С редуктором 7А с копейками минус 3,3А, имеем на винте грубо говоря 4А. Это с редуктором. Без редуктора получили один кг при ампераже 15 с копейками, минус 3,3, имеем 12А на винте. Потребление при малом винте выросло в 4 раза, а теперь вспоминаем, что редуктор у нас тоже 1:4. Мы снизили обороты в 4 раза, получили точно такую же тягу, но при токе в 4 раза меньше.
Получить скорость 10 км/час не такая уж большая проблема для монокорпуса и для этого вовсе не нужны сумасшедшие обороты. Это всего 2,8 м/сек. Вот на том 57-м винте при 4000 об/мин и получится скорость около 10 км/час. И затраты энергии будут вполне разумными, порядка 60 ватт.
С редуктором 1:4 этот двигатель эквивалентен двигателю с Kv = 312,5. Примерно такой же Кv и у 12-вольтового коллекторного с оборотам 3500-4000 в минуту. Это то к чему мы в итого и пришли…
Ну и как посоветовал наш одесский товарищ - “Я же говорил” 😃)))))))))
согласен, но мне интересно сделать другой вариант редуктора, чтоб сравнить с этим+ другой движок, а почему бы и нет? + вас развлеку:) и наглядно будет на что опираться при доказывание правдивости написанного
на что опираться при доказывание правдивости написанного
Исключительно на умные книги - на теорию 😃))))))
Теория не нуждается в доказательствах - она уже доказана.
Всем кто дружит с цифрами и чтением будет очень полезно покопаться вот в этом пособии для студентов медиков судостроителей … На тему винтов и оборотов особо красноречивой будет 11 страница.
Рад если кому то пригодится. В дополнение к Милю в том числе. 😉
будет на что опираться при доказывание правдивости написанного
вас развлеку
Таки конечно по зеленой травке можно и по развлекаться.
вообще, когда я читаю конфу, я тупо открываю блокнот на компе, и все, что умное и полезное попадается, просто туда копирую, у меня собраны все расчеты Олега Бадаева, так же его предложения по винтам, оборотам, мне когда то это пригодилось…
и по всем конференциям, я так делаю,ищется у себя все мгновенно…
сколько раз давал ссылки на кальк по скорости и оборотам для различных винтов?,расчет ременного редуктора? обороты при кавитации?в моей теме rcopen.com/forum/f129/topic440038 куча ссылок и описаний начиная моторами и кончая аккумуляторами, никто не читает и не хочет читать,когда снова начал заниматься лодками а произошло это совсем недавно, года три назад,столкнулся с недостатком информации, а именно по моделизму,год я лопатил сайты ,сделал первую лодку, делал хоть и маленькие, но ошибки,потому и создал эту тему forum.rcdesign.ru/f129/thread440038.htmlчто бы другие не шли по граблям и не били себя в лоб, сейчас в век поголовной доступности информации,все можно узнать за пять минут, мне иногда лень искать даташит на компе , быстрее в инете снова найти , хотя у меня информация хранится в идеальном порядке, особенно справочная ,плюс хранение копий, в случае улета компа. которая обновляется раз в месяц, так как некоторая по работе,покупалась за деньги и приносит тоже их она…
главное не бойтесь спрашивать,здесь любой ответ можно и обсудить ,найти ошибки, отделить нужное даже от неправильного,но все таки это надо делать по дружески и спокойно, не все родились семь пядей во лбу…
например,в моих профильных ветках у нас нет такого, хотя там есть люди и Мастера Спорта Международного Класса,и до сих пор выступающие на чемпионатах мира, но общение там совершенно другое…
потому надо как то перейти чуть к другому общению,споры должны быть дружественными, а доказательства подтвержденными,иногда читаю и вижу ну не правильно говорят(по моему мнению),но молчу ,пару-тройку дней,но когда появляется полное непонимание темы,вылезаю как Табаки, и за ляжку зубами …😁, а так честно, надоел постоянный срач, и провоцируют его одни и те же люди,типа большой брат следит за тобой…😎
согласен, но мне интересно сделать другой вариант редуктора,
Может быть подумать как шум уменьшить. Без обид но шумит он сильно.
Исключительно на умные книги - на теорию 😃))))))
Теория не нуждается в доказательствах - она уже доказана.
к сожалению очень немногие разделяют ваше мнение отсюда и куча споров
эквивалентен двигателю с Kv = 312,5.
у меня получалось 340кв
согласен, но мне интересно сделать другой вариант редуктора, чтоб сравнить с этим+
Саша,я же до испытаний все тебе сказал,как у тебя будет:)
На тему винтов и оборотов особо красноречивой будет 11 страница.
я еще когда моделизмом занимался в 70-80 годах была книжка, тоже с графиками ,по ним можно было посчитать винты и т.д.
у меня есть сборник литературы, но ссылки не могу дать, так как было найдено и скачано в разных местах PDF и DJvu файлами …
покопаться вот в этом пособии для студентов
спасибо почитаем…
к сожалению очень немногие разделяют ваше мнение отсюда и куча споров
тут не мнение, а неграмотность,вместо времени потраченных на эксперименты ,почитайте книги, не все конечно, но хоть некоторые,много станет понятнее, просто не всем наука доходит в голову,люди то разные, большинство просто копирует, не заморачиваясь готовое, не все готовы разбираться в формулах и расчетах, потому и делают по Ютубу,другим дайте мне вот это , но я не знаю точно , что мне надо…
Ни кого не хотел обидеть,и не имел ввиду ,так в общем…
БЕЗ ОБИД!
Всем кто дружит с цифрами и чтением будет очень полезно покопаться вот в этом пособии для студентов…
ЗачОтная методичка 😃
Сергей, на этом видио моторы 4092 ? И ещё просьба , ссылку на разъёмы , если можно.
Может быть подумать как шум уменьшить. Без обид но шумит он сильно.
шумит не редуктор, а оборотистый мотор. жестко зафиксированный на крупной резонирующей поверхности. если ставить на корпусе без амортизаторов будет совсем громко.
Но это совсем другая история. Шестерни будут громче, особенно если из металла
ЗачОтная методичка
самому понравилась, сохранил, собственно только сегодня попалась на глаза, делюсь без задержек ибо не жалко. И споров с предположениями и догадками надеюсь поуменьшится.
Может быть подумать как шум уменьшить. Без обид но шумит он сильно.
само собой надо думать если без него не обойтись, я надеюсь экспериментами уйти от редуктора
я надеюсь экспериментами уйти от редуктора
А коллекторники в планах есть.
А коллекторники в планах есть.
есть, заказал 775 на 4500 об./мин и еще жду БК на 360кв, но пока они идут, будут тесты БК 1650кв, 980кв и 820кв
будут тесты БК 1650кв, 980кв и 820кв
Были б актуальны 980 и 820 при переключении в звезду, конечно если они позволяют.
Без этого будет опять мало пригодные результаты.
И споров с предположениями и догадками надеюсь по уменьшится.
Это если переварится… 😃
Я пользовался и учился по более старым источникам и давал на них ссылки. В принципе всё тоже самое. Долго разбирался с корпусами, но потом забросил их и остановил свой взгляд только на винтах и двигателях, т.к. это то что можно реально подсчитать не изучая курс кораблестроения. Из корпусов вынес только несколько вещей - максимальное увеличение длины по сравнению с осадкой и минимизация смоченной поверхности при одинаковом объёме, что достигается круглой формой подводной части корпуса в наибольшей степени. Отсюда и идея использовать готовые трубы. И ещё - избегать по возможности перпендикулярных движению поверхностей, т.к. на них создаются разряжения, тормозящие кораблик. Это, в первую очередь, обрубленная корма.
А вообще-то спасибо за ссылку - прочитать ещё один источник никогда не вредно.
Из корпусов вынес только несколько вещей - максимальное увеличение длины по сравнению с осадкой и минимизация смоченной поверхности при одинаковом объёме, что достигается круглой формой подводной части корпуса в наибольшей степени. Отсюда и идея использовать готовые трубы.
Круглая форма дает другие сильно ухудшающие параметры корпуса.
- Высокий центр тяжести ( неустойчивость на волнах)
- Низкую осадку, что не позволяет использовать более предпочтительные большего диаметра винты.
Оба этих недостатка полностью ставят крест на единственном, малозначащем плюсе- снижении площади смоченной поверхности.
Потому форма поплавков- узкая и высокая- более предпочтительная чем форма канализационной трубы.
Эффект применения большего диаметра винтов дает много больший взнос чем эффект незначительного снижения площади смоченной поверхности.
Кроме того и лучшая устойчивость и лучшее прохождение-прорезание волн.
И да, вот это мне кажется что большая ошибка-
- максимальное увеличение длины по сравнению с осадкой
Тут скорее не с осадкой, а с шириной.
Форма корпуса явно предпочтительней высокая и узкая ( как любой эсминец или байдарка) - чем какая то плоскодонка.
Вообще- крайне желательно уменьшать ширину корпуса по ватерлинии. Чем ее меньше - тем меньшее сопротивление.
Подводная лодка в подводном положении много меньше затрачивает энергии для перемещения чем в надводном положении, именно по этой причине.
Круглая форма дает другие сильно ухудшающие параметры корпуса.
- Высокий центр тяжести ( неустойчивость на волнах)
- Низкую осадку, что не позволяет использовать более предпочтительные большего диаметра винты.
Оба этих недостатка полностью ставят крест на единственном, малозначащем плюсе- снижении площади смоченной поверхности.
Потому форма поплавков- узкая и высокая- более предпочтительная чем форма канализационной трубы.
Эффект применения большего диаметра винтов дает много больший взнос чем эффект незначительного снижения площади смоченной поверхности.
Кроме того и лучшая устойчивость и лучшее прохождение-прорезание волн.И да, вот это мне кажется что большая ошибка-
Тут скорее не с осадкой, а с шириной.
Форма корпуса явно предпочтительней высокая и узкая ( как любой эсминец или байдарка) - чем какая то плоскодонка.
Вообще- крайне желательно уменьшать ширину корпуса по ватерлинии. Чем ее меньше - тем меньшее сопротивление.
Подводная лодка в подводном положении много меньше затрачивает энергии для перемещения чем в надводном положении, именно по этой причине.
Соорудил себе побыстрому макет следующего кораблика, где корпус из канализпционной трубы110 (видео было). Хоть этот корпус только для проверки и определения, но все равно.
Пункт 1 и 2 - полный бред. Это не пенопласт, осадка около половины диаметра ( у меня даже больше), центр тяжести так же никак не выше ватерлинии, когда внутри аккумы, мотор и т.д. А если две трубы как у катамарана, то тем более .
Что касается последнего предложения о подводной лодке, то вообще, это тут каким боком?
Сергей, на этом видио моторы 4092 ? И ещё просьба , ссылку на разъёмы , если можно.
да моторы 4092,разъемы вот, недавно брал, только пришли
ru.aliexpress.com/item/…/32255943133.html
центр тяжести так же никак не выше ватерлинии
У меня немного выше, но чтобы лодка перевернулась её надо поставить почти на попа - примерно 70 гр. Всё дело в том, что трубы у меня полностью герметично закрыты, вся электроника находится в надстройке, которая лежит поверх труб, а вот двигатели в гондолах подо дном лодки прикреплены к алюминиевым килям 50х7 см, точнее, врезаны в них. Без килей сильный боковой ветер довольно прилично сносил лодку с курса, а сейчас идёт как гвоздём прибитая. Ветер у нас дует практически круглые сутки. Первую половину дня в одну сторону, а вторую разворачивается на 180 гр. Тихо за сутки бывает всего 5-6 часов. Спереди у меня стоит колено под 90 гр., а сзади под 45 гр. Переднее колено работает как бульб на больших кораблях. Ни поперечной, ни продольной волны практически нет, а это главные потери энергии двигателя. Да, скорость небольшая, но 200-250 метров проходит за 2,5-3 минуты. Это не смертельно 😃