BAIT BOAT для рыбалки
Не минимальные амперы, а минимальная потребляемая мощность.
Для меня без разницы , всё равно , все будут считать амперы.
Опять же напряжение силовой батареи может быть разное.
Вот , и здесь 6S имеет преимущества.
Вот , и здесь 6S имеет преимущества.
В чем?
В чем?
Для этого , как пример.
120W : 11.1V =10,8 А
120W :14,8V = 8,1 А
120W :18,0V = 6,6 А
120W :24,0V = 5 А
В этом.
В чем преимущества- еще раз спрошу?
В чем преимущества- еще раз спрошу?
Ну если по простому…
Для получения конкретной мощности ,нужен меньший ток…
И что? В чем преимущества то?
Чего не знают производители, к примеру, сотовых телефонов?
Почему они батарею не делают на 220 вольт, а ставят только одну банку- 3.7 вольта?
В сторону увеличения напряжения, а следовательно- уменьшения тока, идут в том случае- если для рабочих токов нельзя обеспечить проводники, которые обеспечат небольшие омические потери…
Если этого нет- то увеличение напряжения - только большой минус. А это именно наш вариант- лодочек с мощностями 10-100 вт.
6S- это проблемы при зарядке, это меньшая надежность.
Меньшая надежность потому как:
- Большее количество банок в последовательной цепи- больше вероятность отказа ( 6 против 2-х- втрое)
- Большее кол-во балансирных проводов-разъемов-ячеек балансира- меньшая надежность
- Ключи в регуляторах, беках при 6S работают на предельных напряжениях ( близких к максимально допустимым - обычно там 30-ти вольтовые), что резко снижает надежность…
Вообще на большее количество банок переходят при токах более 40-50-ти ампер. На меньших токах правильнее, надежнее - иметь меньшее количество банок.
При наших мощностях 2-3S- разумно и достаточно. 4s и выше - только минусы и отсутствие плюсов.
Чего не знают производители, к примеру, сотовых телефонов?
“Коля вызывай полицию”(с)
Когда кончаются аргументы в ход идут телефоны.
Найди десять отличий.
Для все кто так жэ не нашёл различия , ставлю песню…
6S- это проблемы при зарядке, это меньшая надежность.
???В чём проблемы?? В 3S , банки не выходят из строя???
Дальше детский лепет…
Меньшая надежность потому как:
- Большее количество банок в последовательной цепи- больше вероятность отказа ( 6 против 2-х- втрое)
- Большее кол-во балансирных проводов-разъемов-ячеек балансира- меньшая надежность
- Ключи в регуляторах, беках при 6S работают на предельных напряжениях ( близких к максимально допустимым - обычно там 30-ти вольтовые), что резко снижает надежность…
- Ключи в регуляторах, беках при 6S работают на предельных напряжениях ( близких к максимально допустимым - обычно там 30-ти вольтовые), что резко снижает надежность…
Просто регулятор должен стоить не 1$ , а хотя бы 30$ и будет надёжно…
4s и выше - только минусы и отсутствие плюсов.
Ну а это для тех кто собирает шедевры… Забирайте.
“Коля вызывай полицию”(с)
Когда кончаются аргументы в ход идут телефоны.
Найди десять отличий.
Для все кто так жэ не нашёл различия , ставлю песню…
Юрий, извини за прямоту, но все то что ты намалевал просто тупой троллинг…
Как то раньше у меня с Панкратовым была дискуссия про увеличение напруги до 6S. Я с ним согласен в том что есть минусы, но не согласен что нет плюсов, остались каждый при своем, как говориться и все дела.
Но ТЫ сударь! Реально гонишь полную чушь и никакое другое слово этому не подходит.
Парни всем привет. Я смотрю нечего не поменялось. Все спорите какой мотор лучше. Мальчики а где результат, где нанофлотилия (на одном ампере десять завозов) Где обещанные шедевры. Уже рыба не может дождаться ВАШИХ шедевров.
но не согласен что нет плюсов,
Ну так в студию, плюсы в смысле…
Может что то и не учел ( или что то для вас важное, а другим нет).
В авиа это давно уже понятно всем и никем не оспаривается. Ассортимент там от 1S до 12S.
Нельзя встретить 50-ти грамовый самик с 12S, и 20-ти килограмовый с 3S.
Парни всем привет. Я смотрю нечего не поменялось. Все спорите какой мотор лучше. Мальчики а где результат, где нанофлотилия (на одном ампере десять завозов) Где обещанные шедевры. Уже рыба не может дождаться ВАШИХ шедевров.
Мои видосы видел?
Мои видосы видел?
Да. Понравилось.
Ну так в студию, плюсы в смысле…
Может что то и не учел ( или что то для вас важное, а другим нет).
Да нет проблем.
Значит попробовал я пользовать 3S , я заранее тумблер мощный на две группы и три положения предусмотрел на кораблике, что бы можно легко переключить
3S - 6S и потом вернул все же на 6S и вот почему :
мотор у меня коллекторный и DC-DC решает вопрос ограничения по току, я выставил 8 ампер для максимума, легко поставлю 3 - 9 ампер;
DC-DC само собой если там сетку намотаю или леску - имею защиту;
DC-DC позволяет выставить подаваемое на регуль напряжение, крутилки я организовал в доступном месте без разборки корабля под лючком аккумов;
применение DC-DC обеспечивает стабильное напряжение на выходе и значит стабильную скорость корабля до полного высаживания батарей;
в корпус кораблика врезан у меня вольтметр батарей и вольтметр-амперметр на выходе DC-DC, а так же внутри воткнут простой акустический сигнализатор
разряда аккумов.
Два раза был на рыбалке в этом году, трофеями похвастаться не могу, но комплектуха , ходовые качества и надежность корабля - на отлично.
За дневную рыбалку запасной комплект батарей ни разу не пригодился, количество завозов просто не считал и сколько эхолот катал, то же не засекал.
Вот как то пока так… а дальше поживем - увидим…
Вы увидели только одно решение, далеко не оптимальное.
ТО есть исходя из того что вам нужно ограничение по току- вы не нашли ничего более подходящего как применить DC-DC, что есть пониженение КПД, лишний вес и требование менее надежных 6S.
А можно было б организовать простейшую токовую защиту, что не повлекло б эту череду ненужного и вредного…
И да, стабильное напряжение на регулятор- это вред, а не польза…
В авиации наоборот используют функцию настройки в регуляторе- чтоб происходило заранее еще большее уменьшение тяги ( то есть делают еще более зависимые обороты от напряжения батареи) , это напоминает даже самому невнимательному о критическом разряде батарей, но позволяет долететь до места посадки и сесть.
А вы наоборот создаете ситуацию разряда батарей в ноль, что убивает ее.
Правильные решения- это когда необходимые функции решаются меньшим количеством элементов.
Меньше последовательных банок в батарее, нет лишних DC-DC- больше надежность системы, более простая в эксплуатации и обслуживании.
Правильные решения- это когда необходимые функции решаются меньшим количеством элементов.
Меньше последовательных банок в батарее, нет лишних DC-DC- больше надежность системы, более простая в эксплуатации и обслуживании.
Вот тут наши мнения и не совпадают.
Количество элементов 18650 у меня как было 12 штук, так и осталось, то есть вес остался тот же
Создать ситуацию разряда батарей ниже критической - так у меня в корме вольтметр, а на борту акустический сигнализатор
А самая большая польза такого решения - стабильная скорость корабля в процессе разряда батарей, возможно для летунов это и не важно, не спорю.
Количество элементов 18650 у меня как было 12 штук, так и осталось,
Только вот:
- во сколько раз больше последовательных элементов- во столько раз меньше надежность. Теория вероятности (надежности)…
- 2s зарядить от автомобиля может примитивная платка, она же может и по току ограничить, а вот 6S- уже нужен зарядник
Создать ситуацию разряда батарей ниже критической - так у меня в корме вольтметр, а на борту акустический сигнализатор
Сколько еще не нужного потянуло не верное решение за собой, а без стабилизации напряжения этот вес таскать не нужно было б.
А самая большая польза такого решения - стабильная скорость корабля в процессе разряда батарей, возможно для летунов это и не важно, не спорю.
А на что рычаг газа? Он для того и есть- чтоб скорость менять и какую нужно выставить, в не зависимости от течения, ветра, загрузки кораблика и напряжения батареи…
Короче, я не считаю свое решение не верным.
Сколько еще не нужного потянуло не верное решение за собой
Попробовал соединив параллельно - не понравилось.
Как говорится, каждому свое.
Всё давайте прекратим беспочвенные споры , как не крути ,я прав.
Поздравляю Всех с Праздником Великой Победы !!!
Желаю здоровья ,успехов и мирного неба над головой!
А зачем концевики? У меня, например, без всяких концевиков и механических упоров работает.
Очевидно, что разговор был и не о вашем варианте.
У этого монстра при 3S
разве это монстр? - 170/2 и это КВ500
Если к этому моторчику прикрутить винтик 47/3 или лучше 47/2.
то потребление будет почти как на ХХ.
Вы точно ни чего не напутали с токами и с мощностью на валу?
Они забыли посчитать чем же это нужно нагрузить, чтоб при 2800 оборотов снять эту мощность, пару дней назад мы видели примеры потребления на этих же оборотах… у 370Вт запах другой… (тут не пахнет)
Каждому свое…
Где то мы это уже слышали, но сегодняшний день всех расставил по местам )) Всех с праздником!
Для этого , как пример.
120W : 11.1V =10,8 А
120W :14,8V = 8,1 А
120W :18,0V = 6,6 А
120W :24,0V = 5 А
Давайте продолжим эту табличку с помощью закона Ома:
120W : 11.1V =10,8 А R=11,1/10,8=1,03 Ом
120W :14,8V = 8,1 А R=14,8/8,1= 1,83 Ом
120W :18,0V = 6,6 А R=18,0/6,6= 2,73 Ом
120W :24,0V = 5 А R=24,0/5,0= 4,8 Ом
Полученные значения означают, что Ваш чудесный моторчег изменяет свое сопротивление в зависимости от приложенного напряжения?
Очевидно, что разговор был и не о вашем варианте.
Очевидно, что при разговоре надо было уточнять, во избежание огульности.
разве это монстр? - 170/2 и это КВ500
Откуда такие цифры?
Они забыли посчитать чем же это нужно нагрузить, чтоб при 2800 оборотов снять эту мощность, пару дней назад мы видели примеры потребления на этих же оборотах… у 370Вт запах другой… (тут не пахнет)
Задачей не ставилось показать чем и как грузить мотор, а задачей было показать его параметры с максимальным КПД при питании 3S. Если есть сомнения в 370 Вт, можете пересчитать, исходные данные, если я правильно прочитал каракули продавцов,
KV270. Iхх=2 А, R=0,02 Ом.
А че нормальный моторчик,только холостой ход 2а,плюс дейдвуд…😎
Что вас все тянет не туда куда надо…😦