BAIT BOAT для рыбалки
Юрий, зачем понижать? Ради стабильных 12в.
Ради стабильных 12в.
а там не будет 12в. Там останутся 24в. А по амперам расход будет ниже чем на прямую с 12в.
а там не будет 12в. Там останутся 24в. А по амперам расход будет ниже чем на прямую с 12в.
Что то запутал совсем… значит будет питание 6s на мотор, и по амперам вырастет тоже.
Что то запутал совсем…
Распутывайся…
значит будет питание 6s на мотор, и по амперам вырастет тоже.
Если без понижения то да , если понизить до мощности как на 12в. то по амперам будет ниже .
Если без понижения то да , если понизить до мощности как на 12в. то по амперам будет ниже .
А батарею высосет быстрее.
А батарею высосет быстрее.
обман не знания вопроса … садись ДВА,
Еще раз подчеркну, правильно считать не на бумаге, а реальных условиях работы. На бумаге теория, которая часто разниться с реальностью.
Теория никогда не расходится с практикой у тех кто понимает и знает теорию.
Исключения настолько редки, насколько часто встречаются Эйнштейны.
Юра типа нашел ошибку в Законе о сохранении энергии и не сегодня-завтра выдаст новую теорию, которая перевернет весь мир.😃
Теория никогда не расходится с практикой у тех кто понимает и знает теорию.
О моём моторе тоже так говорили , но практика показала…
Теория никогда не расходится с практикой у тех кто понимает теорию.
Исключения настолько редки, насколько часто встречаются Эйнштейны.
Юра на себя Эйнштейна примеряет, типа нашел ошибку в Законе о сохранении энергии и не сегодня-завтра выдаст новую теорию, которая перевернет весь мир.😃
У меня витара 2,0 ручка, 1650кг, при всех режимах езды едет комфортнее и по проходимости просветом немного уступает ниве, у которой в теории расход должен быть меньше, так нет сцука нива жрет как пылесос)))
Практики без теории не будет, но лишь практика показывает истинные результаты. Тем более в нашем случае, где огромнейшую роль играет ветер и волна. На бумаге можно посчитать теоретический расход, практический может оказаться как у нивы, пылесос.
О моём моторе тоже так говорили , но практика показала…
Юра, честно говоря я стал сильно сомневаться и в тех первых данных что вы дали. Тогда я поверил на слово. Но теперь уже очень сильно сомневаюсь, после всех последних заявлений.
Что-то мешает нормально, по человечески, ответить?
Вообще то я полагал что понятно о чем речь. Обсуждался мотор 5065-кв270, который вы назвали монстром и к которому зачем то предложили вонтики 47/2 или 42/3. я показал фото такогого же мотора, но с худшим КВ=500 и винтик который для него подойдет чуть больше чем ваши, а именно170/2 это его размер, который указан в вашем же стиле, поэтому мне совершенно не понятно происхождение вопроса “откуда цифры” ибо винт я мерял линейкой, о чем и отвечаю “цифры, от линейки”. Осталось еще что то не понято?
Распутывайся…
Если без понижения то да , если понизить до мощности как на 12в. то по амперам будет ниже .
Понизить потребление мотора? Перемоткой?
у которой в теории расход должен быть меньше,
А теорию вы выдумали или дадите ссылку на чьи то труды? Где какой то недалекий человек вывел теорию о меньшем потреблении нивы по сравнению с витарой?
Беда в том что вы что то сами придумываете и следом пытаетесь это опровергнуть.
Тип мотора для винта не важен. Коллекторник просто чуть больше отъест от аккумулятора.
Но перегруженный мотор сожрет гораздо больше… потому что будет работать максимально близко к режиму когда вал застопорен… кстати, БК сложнее загнать в такой режим. ему регулятор не не позволит жрать от пуза, тк будет питать не постоянно подведенным напряжением, а лишь импульсами… если совсем не остановится.
А теорию вы выдумали или дадите ссылку на чьи то труды?
Беда в том что вы что то сами придумываете и следом пытаетесь это опровергнуть.
Беда в том что вы читать не умеете. Здесь наверное только ленивый не обкакал мой вжик, главное почти всем тихоход и экономность. Я провел некие эксперименты и написал о них тут, а именно о расходе энергии на пройденный путь. Именно это я считаю главным показателем, не теория, а практические испытания.
Про авто просто живой пример, нива типа тихоход, а на практике жрет как самолет бенз.
Про авто просто живой пример, нива типа тихоход, а на практике жрет как самолет бенз.
Живой пример - это то как вы вольготно относитесь к словам “теория” и “практика”.
Еще раз повторюсь- если у вас не сходится теория с практикой- то вы или Эйнштейн или попросту не понимаете ничего в теории и не можете ее применять.
Не применяйте слово “теория”, а если применяете- то давайте ссылку на эту “теорию”.
У меня витара 2,0 ручка, 1650кг, при всех режимах езды едет комфортнее и по проходимости просветом немного уступает ниве, у которой в теории расход должен быть меньше, так нет сцука нива жрет как пылесос)))
У меня Нива (чисто для рыбалки) с прошивкой Евро-2 по бездорожью кушала 10 литров на сотню. После ремонта ребята вернули прошивку Евро-3, стала жрать аж 13 литров по полям правда тяга прибавилась прилично. Мне тяга нужна больше, потому прошивку оставил. А что, 13 литров по полям, это так много?
Вывод: данный тихоход экономичнее данного “вжика” в 2,57 раза. Так развеян миф о том, что быстроходы экономичнее тихоходов.
скорость всегда требовала усилий мы знаем что потери на сопротивление не линейны от скорости и потери пропорциональны квадрату скорости. Но в любом случае для сравнения все же следует брать однотипные-одинаковые корпуса и с равной полезной загрузкой. Экономичность тихохода особо заметна лишь при слишком заниженных скоростях. а теперь сравним еще один момент. потребление вжика получилось выше лишь почти в трое, а время уменьшилось практически в 10. Время - деньги, не значит ли это, что экономичность тихохода выходит боком?
а теперь сравним еще один момент. потребление вжика получилось выше лишь почти в трое, а время уменьшилось практически в 10. Время - деньги, не значит ли это, что экономичность тихохода выходит боком?
А вот потребление топлива на один жопо*километр что на авиалайнере, что на легковом авто. А по времени разница в десятки раз. Однако автомобили перевозят нас чаще…
Критериев много, время- не единственный.
Про авто просто живой пример, нива типа тихоход, а на практике жрет как самолет
не удачный пример нива предназначена для других условий эксплуатации иначе - экскаватор жрет еще больше и ползет еще медленнее. Сравнивать нужно равные “весовые категории” или хотя бы предназначения.
Сергей, много. Мы регулярно устраиваем покатухи в лесу. И нивы греются, бенз у всех полный бак и тд. Вся эта проблема из за того что нет мощности у мотора, в то время как нива орет на весь газ под бугор, я в пол газа с климатом выезжаю на этот же бугор. Точно так же и с корабликом, имея теоретический мотор и винт, нет теории бугра(волны).