BAIT BOAT для рыбалки
Ради стабильных 12в.
а там не будет 12в. Там останутся 24в. А по амперам расход будет ниже чем на прямую с 12в.
а там не будет 12в. Там останутся 24в. А по амперам расход будет ниже чем на прямую с 12в.
Что то запутал совсем… значит будет питание 6s на мотор, и по амперам вырастет тоже.
Что то запутал совсем…
Распутывайся…
значит будет питание 6s на мотор, и по амперам вырастет тоже.
Если без понижения то да , если понизить до мощности как на 12в. то по амперам будет ниже .
Если без понижения то да , если понизить до мощности как на 12в. то по амперам будет ниже .
А батарею высосет быстрее.
А батарею высосет быстрее.
обман не знания вопроса … садись ДВА,
Еще раз подчеркну, правильно считать не на бумаге, а реальных условиях работы. На бумаге теория, которая часто разниться с реальностью.
Теория никогда не расходится с практикой у тех кто понимает и знает теорию.
Исключения настолько редки, насколько часто встречаются Эйнштейны.
Юра типа нашел ошибку в Законе о сохранении энергии и не сегодня-завтра выдаст новую теорию, которая перевернет весь мир.😃
Теория никогда не расходится с практикой у тех кто понимает и знает теорию.
О моём моторе тоже так говорили , но практика показала…
Теория никогда не расходится с практикой у тех кто понимает теорию.
Исключения настолько редки, насколько часто встречаются Эйнштейны.
Юра на себя Эйнштейна примеряет, типа нашел ошибку в Законе о сохранении энергии и не сегодня-завтра выдаст новую теорию, которая перевернет весь мир.😃
У меня витара 2,0 ручка, 1650кг, при всех режимах езды едет комфортнее и по проходимости просветом немного уступает ниве, у которой в теории расход должен быть меньше, так нет сцука нива жрет как пылесос)))
Практики без теории не будет, но лишь практика показывает истинные результаты. Тем более в нашем случае, где огромнейшую роль играет ветер и волна. На бумаге можно посчитать теоретический расход, практический может оказаться как у нивы, пылесос.
О моём моторе тоже так говорили , но практика показала…
Юра, честно говоря я стал сильно сомневаться и в тех первых данных что вы дали. Тогда я поверил на слово. Но теперь уже очень сильно сомневаюсь, после всех последних заявлений.
Что-то мешает нормально, по человечески, ответить?
Вообще то я полагал что понятно о чем речь. Обсуждался мотор 5065-кв270, который вы назвали монстром и к которому зачем то предложили вонтики 47/2 или 42/3. я показал фото такогого же мотора, но с худшим КВ=500 и винтик который для него подойдет чуть больше чем ваши, а именно170/2 это его размер, который указан в вашем же стиле, поэтому мне совершенно не понятно происхождение вопроса “откуда цифры” ибо винт я мерял линейкой, о чем и отвечаю “цифры, от линейки”. Осталось еще что то не понято?
Распутывайся…
Если без понижения то да , если понизить до мощности как на 12в. то по амперам будет ниже .
Понизить потребление мотора? Перемоткой?
у которой в теории расход должен быть меньше,
А теорию вы выдумали или дадите ссылку на чьи то труды? Где какой то недалекий человек вывел теорию о меньшем потреблении нивы по сравнению с витарой?
Беда в том что вы что то сами придумываете и следом пытаетесь это опровергнуть.
Тип мотора для винта не важен. Коллекторник просто чуть больше отъест от аккумулятора.
Но перегруженный мотор сожрет гораздо больше… потому что будет работать максимально близко к режиму когда вал застопорен… кстати, БК сложнее загнать в такой режим. ему регулятор не не позволит жрать от пуза, тк будет питать не постоянно подведенным напряжением, а лишь импульсами… если совсем не остановится.
А теорию вы выдумали или дадите ссылку на чьи то труды?
Беда в том что вы что то сами придумываете и следом пытаетесь это опровергнуть.
Беда в том что вы читать не умеете. Здесь наверное только ленивый не обкакал мой вжик, главное почти всем тихоход и экономность. Я провел некие эксперименты и написал о них тут, а именно о расходе энергии на пройденный путь. Именно это я считаю главным показателем, не теория, а практические испытания.
Про авто просто живой пример, нива типа тихоход, а на практике жрет как самолет бенз.
Про авто просто живой пример, нива типа тихоход, а на практике жрет как самолет бенз.
Живой пример - это то как вы вольготно относитесь к словам “теория” и “практика”.
Еще раз повторюсь- если у вас не сходится теория с практикой- то вы или Эйнштейн или попросту не понимаете ничего в теории и не можете ее применять.
Не применяйте слово “теория”, а если применяете- то давайте ссылку на эту “теорию”.
У меня витара 2,0 ручка, 1650кг, при всех режимах езды едет комфортнее и по проходимости просветом немного уступает ниве, у которой в теории расход должен быть меньше, так нет сцука нива жрет как пылесос)))
У меня Нива (чисто для рыбалки) с прошивкой Евро-2 по бездорожью кушала 10 литров на сотню. После ремонта ребята вернули прошивку Евро-3, стала жрать аж 13 литров по полям правда тяга прибавилась прилично. Мне тяга нужна больше, потому прошивку оставил. А что, 13 литров по полям, это так много?
Вывод: данный тихоход экономичнее данного “вжика” в 2,57 раза. Так развеян миф о том, что быстроходы экономичнее тихоходов.
скорость всегда требовала усилий мы знаем что потери на сопротивление не линейны от скорости и потери пропорциональны квадрату скорости. Но в любом случае для сравнения все же следует брать однотипные-одинаковые корпуса и с равной полезной загрузкой. Экономичность тихохода особо заметна лишь при слишком заниженных скоростях. а теперь сравним еще один момент. потребление вжика получилось выше лишь почти в трое, а время уменьшилось практически в 10. Время - деньги, не значит ли это, что экономичность тихохода выходит боком?
а теперь сравним еще один момент. потребление вжика получилось выше лишь почти в трое, а время уменьшилось практически в 10. Время - деньги, не значит ли это, что экономичность тихохода выходит боком?
А вот потребление топлива на один жопо*километр что на авиалайнере, что на легковом авто. А по времени разница в десятки раз. Однако автомобили перевозят нас чаще…
Критериев много, время- не единственный.
Про авто просто живой пример, нива типа тихоход, а на практике жрет как самолет
не удачный пример нива предназначена для других условий эксплуатации иначе - экскаватор жрет еще больше и ползет еще медленнее. Сравнивать нужно равные “весовые категории” или хотя бы предназначения.
Сергей, много. Мы регулярно устраиваем покатухи в лесу. И нивы греются, бенз у всех полный бак и тд. Вся эта проблема из за того что нет мощности у мотора, в то время как нива орет на весь газ под бугор, я в пол газа с климатом выезжаю на этот же бугор. Точно так же и с корабликом, имея теоретический мотор и винт, нет теории бугра(волны).
Однако автомобили перевозят нас чаще.
там нас меньше персонала обслуживает не говоря уже о стоимости перелета и о том что зависимость от болеедругих людей, условий и расписаний значительно меньше. На автомобиле свободы больше, поэтому иногда мы готовы даже переплачивать временем. Кроме того самолет совсем нереально использовать на малых расстояниях, потому что для него самые большие затраты это взлет и посадка, аэродромное обслуживание семь шкур спустит…
Вся эта проблема из за того что нет мощности у мотора, в то время как нива орет на весь газ под бугор, я в пол газа с климатом выезжаю на этот же бугор.
приблизительно похожее сравнение. слабый мотор может вытащить только с большой передачей(отношением), при этом не мало сожрав, а более современный и мощный мотор сожрет меньше, потому что более технологичен да еще и работает в более экономичном “родном” режиме.