BAIT BOAT для рыбалки
Видимо шото тут с арихметикой, у кого то…
У него???
Сергей, попробуй транцевые плиты. Мож понравитьсяB-)
Без них у меня было так:
И, вот еще что: на собственной шкуре убедился - угол установки вала …
Да , Михаил писал , 7–12 градусов вроде.
Сергей, попробуй транцевые плиты. Мож понравиться
Я с прошлым корабликом пробовал, там вроде помогало волны уменьшить и можно было регулировать подьем носа, но там решительно не хватало мощности и я эту идею не стал продолжать.
В данном варианте меня все устраивает, кстати твои, прилепленные полоски вдоль днища, так мне кажется только красоты в виде брызг и добавили. И точно потеряв в эффективности.
Думаю более правильным решением задирать нос, тем самым уменьшать смачиваемую поверхность днища. Но это мое мнение.
Да , Михаил писал , 7–12 градусов вроде.
Верно. Сейчас у меня меньше (выше) нижней границы.
И точно потеряв в эффективности.
Эффективности чего? Брызгоотбойники я поставил чтобы вода не поднималась выше, до самой отбортовки палубы… а она поднималась, и поднималась по всему боковому периметру. Мало того что это увеличивало площадь смачивания, так еще и кораблик приходил поуши в воде (воду захлестывало и задувало наверх).
Думаю, что брызги, даже если их и много, но они не фигачат в корпус, не оказывают противодействия движению.
Это я так думаю.
Думаю более правильным решением задирать нос
Я думал так же. Но! здесь мне сказали что это не так. Практика малого судостроения и теория это подтверждает (это я потом вычитал) - оптимальным является близкий к “0”, малый угол диффирента при движении.
Думаю более правильным решением задирать нос, тем самым уменьшать смачиваемую поверхность днища. Но это мое мнение.
К сожалению оно ошибочно…
Практика малого судостроения и теория это подтверждает (это я потом вычитал) - оптимальным является близкий к “0”, малый угол диффирента при движении.
Абсолютно всё так.
тем самым уменьшать смачиваемую поверхность днища.
При этом увеличиваешь сопротивление.
На видио очень много интересного можно подглядеть. Прошу заметить , при наборе скорости уменьшается количество брызг , достойный пример реального уменьшения смачиваемости. Идёт как утюг, пример достойный подражания…
Приятного просмотра.
достойный пример реального уменьшения смачиваемости
Не забывай, что наши корпуса иные (проэктировались для свинца), и не выводились на глисс.
Идёт как утюг
в штиль…
достойный подражания…
стремиться всегда есть к чему, если есть стремление…
Идёт как утюг, пример достойный подражания…
Приятного просмотра.
Это видео прошлого года, его уже все пересмотрели и не раз. И низ корпуса тут совсем другой.
У меня есть возможность перемещяя аккумы менять центровку кораблика, что я и делал экспериментируя. Пришел к выводу, что дифферент на корму должен таки иметь место, а на ровном киле при небольшой волне уже проблемы.
И низ корпуса тут совсем другой.
Доработать низ корпуса , это не особо тяжело . Другое дело убрать киль…
Доработать низ корпуса , это не особо тяжело . Другое дело убрать киль…
По моему убрать киль не составляет особого труда, а вот переделка низа корпуса до нового варианта от “Александра К”, задача скорее невыполнима без наличия живого этого варианта.
Нет, ну пытаться конечно никто не запрещает…
Вобщем, братцы, не ругайтесь… видимо выдал я желаемое за действительное запутавшись в показаниях. Посылаю голову пеплом (((
Но, порядку: сначала проверил достоверность показаний бортового прибора на “сухую”. Подключил вместо батарейки к лабораторнику через мультиметр - до 8 А все три показания разнились во втором регистре после запятой - в пределах погрешности.
Тормозил мотор за ротор. При этом обнаружил, что при 100% газа регулятор не выдавал максимум - не загорался синий диод. Стал загораться при 120%…низнай почему так, буду разбираться.
Потом в “поля”. Результат в скринах. Один при ста, другой при 120.
при 100% газа регулятор не выдавал максимум - не загорался синий диод. Стал загораться при 120%…низнай почему так, буду разбираться.
калибровка.
Это первое что я сделал, но после отключения питания вернулось.
задача скорее невыполнима без наличия живого этого варианта.
Да брось… Зима скоро…
Хорошо расскажу как бы я делал. Два бруска ТВЁРДОГО пенопласта ,длина 20-30 см, ширина 3 см, высота 4 см ,обработать по профилю лыж. Загрунтовать разбавленным ПВА Д 3 , можно шпакленуть ( только не авто шпаклёвкой) . Клеим на кораблик и испытываем , если результат устроит, сушим, шпаклюем ,и армируем серпянкой на эпоксидке. Если нет то дорабатываем.
А вот с килем сложнее . Киль сам по себе не столько нужен , сколько УДОБЕН для вывода дейдвуда , поэтому он должен быть узкий и низкий.
47/3
700
По Вашим замерам при токе 13,1 А и напряжении 10,8 В макс скорость составила 11,62 км/ч = 3,2 м/сек. При таком токе и напряжении у мотора скорость вращения примерно 6880 об/мин. Если посчитать необходимый шаг по формуле:
H=V*60000/0.75*n
где H шаг винта в мм
V скорость в м/сек
n скорость вращения в об/мин,
то с Вашими данными винт, при рекомендуемом коэффициенте скольжения 0,25, должен иметь шаг 37 мм, округленно 40 мм. Применен же винт 47/3, т. е. с шагом 60 мм и с таким винтом скорость должна быть примерно 5 м/сек. Разница скоростей говорит о том, что с винтом 47/3 коэфф скольжения значительно выше оптимального, а КПД, соответственно, ниже. Отсюда перерасход энергии. Мне кажется лучше взять винт с меньшим шагом, в данном случае 40 мм, но больше диаметр. Подбирая диаметр довести скорость до значения 3,2 м/сек, это и будет близкий к оптимальному режим. Естественно, в нагруженном состоянии скорость уменьшится, а соответственно увеличится скольжение, но это неизбежно.
Вообще любителям установки “спортивных” винтов на рыболодки, было бы не плохо иметь в виду эту формулу.
Редуктор 1:1,8 (предполагается установка-проверка более резвого мотора).
Он что используется на повышение оборотов ? тогда вопросов нет… фф топку! и менять винт на вдвое больше
Он что используется на повышение оборотов ?
наоборот…
Потом в “поля”. Результат в скринах. Один при ста, другой при 120.
А откуда на миниатюрах внизу указан ток и напряжение, если ваттметра как я понял пока нету?
И какой это ток, полный потребляемый корабликом ( ток аккумулятора) или ток на входе регулятора ?
А откуда на миниатюрах внизу указан ток и напряжение, если ваттметра как я понял пока нету?
Я его (ток) вижу на пульте - на борту стоит “приблуда”, сенсор Сергея Панкратова. Сенсор по телеметрии передает напряжение и силу тока в реальном времени.
И какой это ток, полный потребляемый корабликом ( ток аккумулятора) или ток на входе регулятора ?
Это ток аккумулятора. а разница какая если потребители все выключены, даже вентилятор на регуле?
А откуда на миниатюрах внизу указан ток и напряжение, если ваттметра как я понял пока нету?
Я его (ток) вижу на пульте - на борту стоит “приблуда”, сенсор Сергея Панкратова.
И какой это ток, полный потребляемый корабликом ( ток аккумулятора) или ток на входе регулятора ?
Это ток аккумулятора. а разница какая если потребители все выключены, даже вентилятор на регуле?
Мне кажется лучше взять винт с меньшим шагом, в данном случае 40 мм, но больше диаметр.
Спасибо за расчеты.
Есть несколько вопросов.
Откуда известен шаг “спортивных” винтов?
Как определили обороты, узнали падение при нагрузке?
Ну и главный: где взять с нужным шагом (может ссылка есть)?
Я пробовал с другими винтами 
от 50мм до 60 результат так себе. Ток хавает а плыть не плывет… я не знаю какой там шаг.
Откуда известен шаг “спортивных” винтов?
из названия…447 например, 47мм диаметр 1.4 шаговое отношение 1.4х47=65.8мм шаг
они в основном все с таким шаговым отношением идут…
Хотя бывают и больше,:) у меня есть винты с шаговым 1.9…
при рекомендуемом коэффициенте скольжения 0,25,
а 25% для рыболодок это пока только мечты,и наверное несбыточные даже для глиссирующих рыболодок, слишком корявые корпуса у них,всякие сетки на винтах, кили, наклоненный дейдвуд под страшным углом и прочая лабуда…
проверить и посчитать скольжение легко,обороты известны, винт известен, считаем скорость без скольжения,потом гоним лодку по воде и измеряем скорость, которая будет естественно меньше расчетной , дальше высчитываем процент скольжения…
как,думаю в школе все учились…
Кому лень калькулятор давить, давал ссылку, где надо только цифры вставлять и смотреть результаты…
1.4х47=65.8мм шаг
Ага, я так и предполагал, но фигурировали 60мм - усомнился.