BAIT BOAT для рыбалки
испытания покажут
Олег, хоть фотку покажи что там наделал! интересно, однако.
на испытаниях надо четко будет посмотреть когда добавляешь газ а скорость не добавляется (как говорят перекрут на винтах) и выставить в
настройках что бы больше этого параметра не давать газу т.к. эффективности ни какой. и экономия энергии. как я понимаю на глисс твоя лодка выходить даже с такими водометами не будет! хотя -может даже очень. только весь корм на глиссу повылетает.
Олег, хоть фотку покажи что там наделал! интересно, однако.
Купил гелькоут для нижней части чтоб показать какое получается изделие с гелькоутом на выходных думаю сделаю нижнюю часть если время будет.а так больше ничего не делал времени нет.эти водометы работают до 22000тыс оборотов у меня моторы на 12 вольтах как раз гдето так и выдают а на глисер думаю будет выходить аж бегом!
эти водометы работают до 22000тыс оборотов у меня моторы на 12 вольтах как раз гдето так и выдают а на глисер думаю будет выходить аж бегом!
Моторы эти обороты дают на холостых или под поминальной нагрузкой?
какой ток потребляют с водометами?
Соотвтствующий номиналу или выше?
Огорчу. Если корпус как у всех, не глиссирующий, не будут.
Мне когда то тоже казалось что 8 кг тяги, это ух как здорово. ванна вся в бурунах, но надувной лодке от такого мотора как то прыти не добавилось…
Моторы эти обороты дают на холостых или под поминальной нагрузкой? какой ток потребляют с водометами? Соотвтствующий номиналу или выше?
дают при макс нагрузке.13ач при полн.нагрузке.
Огорчу. Если корпус как у всех, не глиссирующий, не будут.
посмотрим. я не знаю как у всех у каждого свой у меня такой
дают при макс нагрузке.13ач при полн.нагрузке.
13 ампер это ток одного при 12В? Кстати указанные 17000 оборотов это для холостого хода при номинальном напряжении, видимо при 8.4. при 12 увеличение тока в 2 раза вполне логичный результат, но обороты при этом врядли дотягивают до оборотов ХХ(12В), но я так прикидываю. 19500-20000.
прикидка упрощенно следующая - при номинале 8.4В
Ток КЗ= 44А - заявлено на коробке (при номинальном напр.)
тогда эл.сопротивление обмотки R=U/I=8.4/44=0.191 Ома
далее, обороты ХХ = 17000 заявлено (при номинальном напр.)
ток ХХ=1А заявлено (при номинальном напр.)
считаем падение питания на сопротивлении обмотки при ХХ Uпхх=Iхх*R = 1А * 0.191 Ом = 0.191В
итого имеем остаток напряжения Uост=8.4в-0.191в=8.21В
отсюда КВ = 17000об/8.21В= 2070 об/В
Теперь прикидываем для тока 13А и 12В
Падение на сопротивлении Uпад= 0.191*13 = 2.48 В
соответственно обороты должны быть КВ*(Uпит-Uпад)=2070*(12-2.48) = 19700 об/мин
остается неизвестным реальное напряжение на моторе при котором измерялся ток. тк напряжение должно слегка упасть еще и на соединительных проводах, но хуже другое, не известно состояние батареи. там под нагрузкой легко может быть от 8 до 13-14вольт в зависимости от заряда и мощности.
у каждого свой у меня такой
если будет совсем легкий, пенопласт с моторами, возможно и выскочит, благодаря почти плоскому днищу, но с грузом хотя бы аккумуляторов точно врядли.
зато сама форма смотрится на 5+
Корабельщики! хочу спросить совет и выслушать мнения. Вот надумал удлиннить вал и переместить моторы в носовую часть. Дейдвуды удлиннять желательно или наоборот - чем короче тем лучше? и как поведет себя вал в таком случае?
Может кто сталкивался с подобной делемой и поделится опытом. Зараннее благодарен.
Дейдвуды удлиннять желательно или наоборот - чем короче тем лучше?
Идея не очень хорошая. Чем длиннее дейвуд тем больше энергии будет уходить на трение. И идеально ровный дейвуд у Вас вряд ли получится. Если ух так хотите то можно перенести все переднюю часть. И мотор и винт.
Как вариант i131.photobucket.com/albums/…/Picture749.jpg
Олег! если у тебя получится глиссирующий кораблик, то тебя надо в книгу рекордов гинеса! пусть америкосы и англичане с зависти подохнут!😁😁😁😁😁😁
тем больше энергии будет уходить на трение.
В дейдвуд по концам обычно ставят бронзовые подшипники скольжения. Диаметр вала, понятно, меньше. Иногда еще по середине, если не уверены в качества вала. средний уберет биения. На среднего, скажем так, качества конструкциях это спасает от трения.
Как вариант
Не лучший. Винт полностью в тени двигателя да еще закрыт тоннелем. Работать ему там будет не уютно и тяжело.
Олег! если у тебя получится глиссирующий кораблик, то тебя надо в книгу рекордов гинеса! пусть америкосы и англичане с зависти подохнут!
не встанет, поднимем!
средний уберет биения.
Не факт, как вариант может создать дополнительное трение.
Не лучший. Винт полностью в тени двигателя да еще закрыт тоннелем. Работать ему там будет не уютно и тяжело.
Жаль а я уже придумал название, переднеприводной катер.
Работать ему там будет не уютно и тяжело.
Но плывет красиво.
Не факт
Факт, факт. Проверено. 😃
Но плывет красиво.
Было где то фото чудика плывущего на перевернутом столе с подвесным движком. Тоже красиво плыл. Но… не долго. Горючку двигун быстро скушал. Могучий был.
В дейдвуд по концам обычно ставят бронзовые подшипники скольжения. Диаметр вала, понятно, меньше. Иногда еще по середине, если не уверены в качества вала. средний уберет биения. На среднего, скажем так, качества конструкциях это спасает от трения.
Ну я гдето так и думал. Только я собираюсь 2/3 вала поместить в дейвудную трубку с двумя опорными подшипниками, а 1/3 (от движка до первого подшипника) оставить открытым ( пусть себе в воздухе болтается).
В этом вижу вот какие перспективы:
- из за увелечения длинны трубки дейдвуда появляется возможность жестко ее закрепить к днищу ну на 2/3 длинны точно.
- смещение двигателя в нос даст пространство для балансировки веса акком, а также снизит помехи для приемника ( его поголовно все пихают в “зад”).
Мож я в чем-то ошибаюсь? поправьте!
Не факт, как вариант может создать дополнительное трение.
Возможно! но только в том случае если вал будет кривым и пытаться взбивать смазку. А так больше трушихся поверхностей более не наблюдается.
И идеально ровный дейвуд у Вас вряд ли получится.
А как же использование гибких валов (примером тот-же тросик спидометра. если бы там было трение, вы бы их меняли каждые 100км)? И в дейвудах тоже они применяются. Главное зазоры и смазка, ну и втулочки по совокупности.
не встанет, поднимем!
А Вы ему подводные лыжи прикруте!😉 Точняк встанет!😎
Может без картинки не совсем понял. Почему 1/3 ? Вал убирают полностью. Двигатель выгоднее ставить именно в носовой части. И как можно ниже. Это дает возможность уменьшить угол установки винта. Что есть хорошо. Опорный подшипник ставится один у двигателя. Там он не мешает никому своим диаметром.
На другом конце - подшипник скольжения. Ставить туда опорник нет смысла. Все равно реально работать как опорный будет только один из них. А увеличивать для него диаметр дейдвуда - роскошь. Со стороны двигателя ставится муфта соединения с его валом. Часто ставят карданные или эластичные муфты. Это что бы не мучится с соосностью валов. Их можно купить в модельных магазинах, если самому не охота пилить. Из дейдвуда выходит только хвостик под нее.
По валу.
Ровный вал можно получить так: берется проволока с запасом по длине. Один конец зажимаем в тиски. Другой конец крепим к какому нибудь прутку. Типа лома. 😃 Но крепим так что бы не было резких перегибов. У самого места крепления делаем надфилем очень не глубокий надпил. "Ломик используем как рычаг, уперев один конец например в край стола. Тянем пока проволока не лопнет по надпилу. Проволока рвется в момент наступления текучести под нагрузкой. Получается ровная заготовка. Потом полировка и обрезка в размер.
Короче говоря решил оставить выходные выходными и за вакуумировал нижнюю часть,можно сказать корпус готов.
Как все сложно!. Решил сделать подход попроще: медный электрод 4ка, нагреть его и выкатать на ровной плоскости ( это если понадобится). К мотору буду крепить латунной муфтой ( токарь уже неделю точит. Матюкаетсяяя!!! ).Дальше 1/3вала по воздуху (чтоб подавить вибрацию), подшипник, остальной вал в трубке, на конце опять подшипник ( второй) ну и винт на резьбе.
Картинку организовать не могу. на телефоне камера пала смертью храбрых.
А на счет угла наклона винта Вы правы!
А как же использование гибких валов (примером тот-же тросик спидометра. если бы там было трение, вы бы их меняли каждые 100км)? И в дейвудах тоже они применяются. Главное зазоры и смазка, ну и втулочки по совокупности.
Гибкий вал это хорошо. Но есть моменты. Гибкий вал это каленая пружина и при вращении работает как пила. Из за того что поверхность вала не ровная а подобно спирали есть большая вероятность того что смазка из дейвуда будет выдавливаться. При вращении вал уменьшается и нужно делать длину с запасом и чем длиннее вал тем допуск больше. Проблема с реверсом.
Дейдвуды удлиннять желательно или наоборот - чем короче тем лучше? и как поведет себя вал в таком случае? Может кто сталкивался с подобной делемой и поделится опытом.
Длинные дейдвуды по моему крайне неприятная вещь. Любой вал имеет свойство прогибаться и вибрировать. На вращающиеся предметы действует туева хуча разнородных сил, чем длиннее вал тем сильнее будет их воздействия, вплоть до деформации. и превратится вал в эксцентрик… чтобы этого не происходило, его придется делать либо толще(и тяжелее), либо ставить промежуточные опоры… иначе быстро разобьет подшибники, особенно задний.
как вариант длинный вал можно сделать если его использовать гибкий типа троссика, в достаточно узкой и плотной оболочке. Тогда его можно даже изогнуть, но на вращение при этом будут доп потери по мощности. И что в таком конструктиве хорошего?
Уверен что без удлинения вала никак?
…Не факт, как вариант может создать дополнительное трение.
Факт. Одно другому не помешает, биения уберутся, но трение разумеется добавится… Когда приходится по каким то причинам выдумывать нестандартные, более сложные решения и добавлять элементов в конструкцию, чем то приходится жертовать.
- смещение двигателя в нос даст пространство для балансировки веса акком, а также снизит помехи для приемника ( его поголовно все пихают в “зад”).
ты кажется не учитываешь что “висящие в воздухе” валы занимают пространство не хуже чем валы в трубке или сами моторы… вал сквозь аккумулятор не пропустишь. да и соседство это не очень хорошее…
Ровный вал можно получить так: берется проволока с запасом по длине. Один конец зажимаем в тиски. Другой конец крепим к какому нибудь прутку. Типа лома. Но крепим так что бы не было резких перегибов. У самого места крепления делаем надфилем очень не глубокий надпил. "Ломик используем как рычаг, уперев один конец например в край стола. Тянем пока проволока не лопнет по надпилу. Проволока рвется в момент наступления текучести под нагрузкой. Получается ровная заготовка. Потом полировка и обрезка в размер.
Есть еще один вариант. Начало то же, но, вместо ломика берем дрель/шуруповерт/гайковерт и тп(для толстой стальной проволоки нужно что то еще, иначе где такую мощу взять?) для короткого куска проволоки можно и “ломиком” покрутить, дрели ни какие для этого не нужны, натягиваем проволоку и крутим, сначала скрутка упругая, потом у проволоки появляется пластичность, если натянута - выпрямится. Для вала скрученная структура не будет минусом. Но как то хочется вал потом не просто полирнуть, а его бы, по уму, нужно на груглошлифовке обработать, особенно на концах, те места которые непосредственно будут участвовать в скольжении и в соединениях …
ля вала скрученная структура не будет минусом. Но как то хочется вал потом не просто полирнуть, а его бы, по уму, нужно на груглошлифовке обработать, особенно на концах, те места которые непосредственно будут участвовать в скольжении и в соединениях …
Я делал проще. Тисочки маленькие две досочки (желательно и я бы даже сказал обязательно) из твердых пород. Зажимаем вал между двумя досочками и дрелью крутим продвигая вал по всей длине (вперед и назад). И если есть алмазная паста то и полируем заодно. Ну как то так.