катер с водометным двигателем
Добрый день,Всем.
Мне кажется не корректным подход к модельным конструкциям как к упрощенным.
Генадий,я ни словом не упоминал упрощенность,я говорил о разных рамках в котрых находиться моделист и водномоторник.И порою сделать модель,да еще и с хорошей деталировкой задача неменее сложная чем сделать лодку или катер.Ну да бог с ним.
Но, это по общему подходу. конкретно по водометам: ссылка на маленькую статью.
В принципе никакой полезной информации эта статья не несёт.А не наткнуться на этот график,при поиске инфы, может только ленивый.
И первое, о чем писал уже, эффективен он будет только на высоких скоростях. Попытка “отработать” конструкцию на малых заведомо провальна.
Что Вы подразумеваете под термином “высокие скорости”? 20,50,100 км/ч? И если я расчитываю лодчонку на 15 узлов,то не могу влепить в нее водомет?Что Вы так держитесь за КПД?Существуют задачи которые могут быть решены только определенным образом и тогда КПД пренебрегаю.КПД космической ракеты ниже паровой машины,но заменять её на паровоз никто пока не собирается.Нужно только стараться свести все возможные потери к минимуму.
Задние кромки этого СА неизбежно породят могучий вихревой след. Что в принципе диаметрально противоположно задаче СА.
Откуда такая увереность? Чтобы узнать надо сделать и попробовать на воде или в трубе.
Аргумент “бегают” и “проектируются” - не совсем корректный. Есть немало решений, просто “модных”. Популярность их основана на чисто поверхностной оценке типа - " вот АМЕРИКАНЦЫ так делают!!! ".
Согласен полностью.Нельзя просто копировать,надо понять для чего и почему они так делают.И янки здесь ни причем.А вот игнорировать разработки фирм являющихся лидерами в производстве ВД (Hamilton,Alamarin ) глупо.Почему бы не использовать действительно удачное и разумное решение?Но опять же все с головой.
Хорошо, пересчитайте площади- читай сопротивление трения на сопловом и таком варианте…
Разница будет примерно в два раза.
Векторные потери гораздо меньше.
И ещё- геометрия там по нагнетающей и засасывыющей сильно далека от идеала…
Да, зато всё прямое и цилиндрическое.
В сравнени с сопловым поджатием,возможно.В сравнении с центральным уже меньше.И разумеется поверхность обрабатывается до укотаяйцевого состояния.Про геометрию,честно говоря,не понял.Достоинство этого варианта (я называю принудительным спрямлением) не только прямота и цилиндричность (хотя кривой и треугольный не самый лучший вариант),а нечувствительность к погрешностям.То есть достаточно большой диапазон работы.И если грамотно расчитанный и изготовленный СА эфективней принудительного, то при малейшей неточности будет так же хорош как старый дуршлаг.
Именно это и ставят на низкоскоростных корабликах…
Ну из Ваших уст,Игорь, можно считать за комплимент. 😉
Все высказанное здесь мои личные,возможно ошибочные рассуждения.Надеюсь своими высказваниями ни кого не обидел.
С уважением. Желаю успехов.
Откуда такая увереность? Чтобы узнать надо сделать и попробовать на воде или в трубе.
А у Вас нет уверенности в том, что кипяток горячий?
😁
“Влепить”, конечно же можно все. И о КПД тоже беспокоится не стоит, коли есть только одна задача - поставить что то, куда то.
😁 😁 😁
Кипяток горячий,в розетке чтой-то бьет,кислота разьедает,а острая грань ножа режет.Проверено.Блин. 😉
Кипяток горячий,в розетке чтой-то бьет,кислота разьедает,а острая грань ножа режет.Проверено.Блин. 😉
Прекрасно! Осталось проверить - давит ли трактор и … ну, собственно, на этом проверки очевидного закончатся.
😁
Десерт оставлю на потом.
Добрый день,Всем.
То ли приближение зимы так влияет,то ли интерес к водометам пропадает, все поклоники оных разбежались по углам и крапают что-то в одиночестве.Соответственно и критикам заняться нечем и они рассредоточились по другим веткам.Попробуем немного оживить данную тему и внести ,так сказать, свежую струю.
На,представленном мной ранее видео, моя первая попытка самостоятольной постройки водомета.Попытка,скажем прямо,корявенькая.Ну дак утешившись пословицей о качестве первых блинов,продолжаем работу.
Сразу оговорюсь,никаких кардинальных изменений,как то увелечение напряжения,установка более мощных моторов,увелечения диаметра и шага рабочего колеса (РК), не проводилось.
Просто ещё раз обработались все места возможной потери мощности: Шлифовка РК и сопел, сопряжение двигателей и валов,балансировка.Правда добавил еще охлаждение на регулятор,тяжеловато ему бедному одному уголь в топки кидать,потеет гад сильно.
Есть вопрос к знатокам: Меня смущает первая волна,образуемая скулой (на новом видео достаточно хорошо заметна).В приципе предполагаю,что её можно убрать смещением ЦТ к носу.Но посудно уже имеет небольшой дифферент на нос.Или есть смысл установки транцевых плит?
ЗДЕСЬ новое видео моих водомётостроительных потуг.
Желаю всем успехов.
Видео сколько Мбайт?
Добрый день,Всем.
Видео сколько Мбайт?
Около 20-ти метров,но вообще-то это ссылка на Ю-Трубу.
Для меня это слишком много ,не посмотрю.
Добрый вечер,Всем.
Видео сколько Мбайт?
Прошу прощения за повтор.
Раньше просто не задавался таким вопросом:Сколько весят файлы при просмотре в браузере и на сайтах подобных Ю-и РУ- Трубам.
Сам ролик в оригинале весит 19,7 МВ при просмотре на Ю-Т счетчик интернет-соединения показывает 10,5 МВ.
Желаю успехов.
Да, нос задирается прегадко.
Думаю надо плиты ставить. Или нос грузить.
Добрый вечер,Всем.
ЗДЕСЬ кастрированный вариант ролика ( 2,5 МВ по счётчику), но суть видна.
Желаю успехов.
Советую прочитать “справочьник по теории корабля (ТОМ-3)” и литературу про "осевые насосы"и вот эту сылку www.modeljetboat.com/jetboat/jetboat.htm.
Добрый вечер,Всем.
2 valmish
Приятно встретить поклоника ВД.
Список, данной Вами литературы, можно продолжать и далее: Основы гидродинамики, геометрия и физика (хотя бы в пределах школьной программы).
А ссылка эта уже маячила здесь неоднократно.
Валентин,создается впечатление,что Вы в теме.Разрешите задать вопрос?
У многих, виденных мной ВД, отношение ступицы РК к диаметру РК в пределах 0,5-0,6. Чем вызван такой большой размер ступицы?
Зарание благодарен.
С уважением.Иван.