О тенденциях в большом и малом яхтинге
как это всё герметизируется?
или ставятся сальники на ось (как на руле) или герметизируется полностью отсек с механикой.
Гм… Модели-копии парусных яхт… Честно сказать, до сих пор я думал, что копиям парусников место на полке дома… А можно какую-нибудь ссылочку по этой теме?
Вот, к примеру: www.minisail-ev.de
Правда, это это minisail, а не naviga, а про NSS вообще отдельный разговор.
На форуме масса ссылок и на NSS A? И на проекты Вольво 70.
Только для меня так и осталось непонятность, как считать дешевизну и простоту конструкции с новыми тенденциями. По моему, либо одно, либо другое.
Так же введение нового класса связывает руки. Кто будет участвовать. Как быть с поддержкой федерации?
Про многокорпусники, мне кажется, их преимущество над монокорпусом на наших дистанциях будет только при сильном ветре. И сильно встает вопрос тактики и стратегии гонки.
Хотя тема очень интересная. Мне,например, всегда хотелось узнать, что для моделей более лучше: “длинна плывет” или “ширина скользит” ?
Мне,например, всегда хотелось узнать, что для моделей более лучше: “длинна плывет” или “ширина скользит” ?
Вопрос конечно интересный, но для правильного ответа стоит уточнить условия и формат проведения гонок. А так же наиболее часто встречающиеся ветровые условия в конкретном регионе.
Мне кажется, что преимущества широких лодок будут в том случае, когда лодка идет на полных курсах, а это чаще возможно когда гонки проводятся по классической схеме при среднем и выше силе ветра. Именно тогда возникает тот самый эффект глиссирования за счет которого появляется это преимущество.
На гонках по Зеленоградскому треугольнику, при слабом ветре узкая лодка будет иметь преимущества, так как резаться к ветру будет лучше и площадь обтекания водой будет минимальной. Следовательно при штиле ее проще сдвинуть с места.
Таково мое мнение.
На гонках по Зеленоградскому треугольнику, при слабом ветре узкая лодка будет иметь преимущества, так как резаться к ветру будет лучше и площадь обтекания водой будет минимальной
- Согласен полностью. В Зелике с его слабым крутящимся ветром быстрее идут “приёмистые” яхты, способные мгновенно трогаться с места от малейшего движения воздуха. У нас проигрывает обычно не тот кто едет медленнее, а тот кто дольше стоит на месте.
Мне кажется, что глиссирование на длинных перегонах при ровном “тугом” ветре тоже спорно. При таких условиях вырастает уже нехилая волна, и все преимущества скольжения в болтанке могут сойти на нет.
Судя по тому, какие делают лодки в F5E. Не только в Зелике такие условия.
Хотя ММ достаточно широкая лодка и разгоняется лихо.
Хотя ММ достаточно широкая лодка и разгоняется лихо
Дык у неё мокрая поверхность по отношению к парусам маленькая. Да и вообще все отношения объёмов масс площадей и размеров ММ хоть за эталон бери.
Видимо я сообщение Макса понял по своему. Из действительно узких лодок припомню разве что Зеландию, Монсон и Дельфин киоши, хоть и с большим натягом. В отличии от последней, которая узкая лишь условно, две первые разгоном совсем не блещут. Для динамики важна не столько общая ширина при заданной длине, как ширина действующей при данном крене ватерлинии.
Интересный глиссирующий корпус “типа вольво” приезжал на последнюю тропикану. Хоть чистого глиссирования мы так и не увидели (да и не могли увидеть при том неподвижном балласте), при малейшем крене лодка вставала на борт и таким образом “на ноже” буквально срывалась с места. При более удачном для любительских правил соотношении длины и высоты, этот корабль вполне мог бы стать очень грозным конкурентом.
Я отвечал на вполне конкретный вопрос, и позволю повторить еще раз узкая лодка для Москвы и МО наиболее предпочтительна. Только проблема в том, что среди выпускающихся лодок я такой не знаю.
Вообще считаю оптимальной лодку JIF 2, но увеличенную до размеров класса Опен 800 или Опен 1000
Практически круглые шпангоуты, относительно не широкая. До подлинно известно, что круглые шпангоуты имеют минимально смоченную поверхность при любом крене, а узкая лодка лучше режется к ветру. Вот вам и повод для размышления:
Узкая с минимально смоченной водой поверхностью!
[QUOTE=Boroda;1489042]
Интересный глиссирующий корпус “типа вольво” приезжал на последнюю тропикану…UOTE]
а можно подробнее? сорри за офтоп
Только что-то он не очень быстрым был…
Узкая с минимально смоченной водой поверхностью
Т.е. при заданной длине корпус вырождается в соломинку? Ты сам игрался с водоизмещением и наткнулся на минимальный вес для восьмисоток. Если этот минимальный объём достигать только увеличением постоянного радиуса дуг, то получившееся веретено выйдет крайне валким и пригодным лишь для полного штиля. Ведь яхта тащит с собой не только вес прилипшей к обшивке воды, но и вес присосавшихся волновой и вихревой систем. С ним тоже надо бороться.
а можно подробнее? сорри за офтоп
Наоборот как раз точно по теме. Приезжала яхта, проходящая по длине в класс 800, но по обмеру высоты допущеная только в метр. Метровкам она понятно сливала, а вот восьмисоток могла догонять. Как там оно могло быть, кабы всё под наш обмер строилось - это всё домыслы. Зато при низкой скорости в заявленом классе такой вроде неподходящий для штиля корпус очень чутко реагировал на ветер разгоном. Если ничего не путаю, то этот корабль обсуждался в соседней теме про вольво.
круглые шпангоуты - это плохо. Остойчивость формы должна быть. У тела вращения остойчивости формы нет вообще. Ведь не только за счёт балласта остойчивость достигается.
Тут не так все просто. На рисунке яхта неоднократного победителя ЧЕ.
А, вроде бы всё кругло…
Приезжала яхта, проходящая по длине в класс 800
А где фотки её можно глянуть?
побеждает не всегда тот, у кого лодка лучше 😃
Про большие яхты, тоже не всегда все понятно.
Например яхты крайнего кубка америки имели сечение практически перевернутого П. С вертикальными бортами. Интересно, это обусловилось обмерной формулой или так и в правду быстрее.
…Например яхты крайнего кубка америки имели сечение практически перевернутого П. С вертикальными бортами…
Класс! Точно! Немедленно забрасываем уголе-стекло-вакуумные технологии и строим рубленные лодки! 😃
ЗЫ: Не, я серьезно подумаю…
Например яхты крайнего кубка америки имели сечение практически перевернутого П.
зато сейчас… как вольво стали. Видел на фотке новую ETNZ еслиб не окраска и не подумаешь, что она
Про большие яхты, тоже не всегда все понятно.
Например яхты крайнего кубка америки имели сечение практически перевернутого П. С вертикальными бортами. Интересно, это обусловилось обмерной формулой или так и в правду быстрее.
Есть у каждого класса свои примочки.
И опять все упирается в место гонок. Море - море, большое озеро- большое озеро, маленький пруд и т.п.
Не понимаю, что ты конкретно хочешь сделать или применить. Если ты задумал подогнать морскую яхту к нашему пруду, то это просто утопия.
Делать ничего не собираюсь. Пока 😉.
Интересуют чисто теоретические аспекты. Чем обуславливаются те или иные конструктивные особенности. Что на что влияет.