О тенденциях в большом и малом яхтинге
Хотя ММ достаточно широкая лодка и разгоняется лихо
Дык у неё мокрая поверхность по отношению к парусам маленькая. Да и вообще все отношения объёмов масс площадей и размеров ММ хоть за эталон бери.
Видимо я сообщение Макса понял по своему. Из действительно узких лодок припомню разве что Зеландию, Монсон и Дельфин киоши, хоть и с большим натягом. В отличии от последней, которая узкая лишь условно, две первые разгоном совсем не блещут. Для динамики важна не столько общая ширина при заданной длине, как ширина действующей при данном крене ватерлинии.
Интересный глиссирующий корпус “типа вольво” приезжал на последнюю тропикану. Хоть чистого глиссирования мы так и не увидели (да и не могли увидеть при том неподвижном балласте), при малейшем крене лодка вставала на борт и таким образом “на ноже” буквально срывалась с места. При более удачном для любительских правил соотношении длины и высоты, этот корабль вполне мог бы стать очень грозным конкурентом.
Я отвечал на вполне конкретный вопрос, и позволю повторить еще раз узкая лодка для Москвы и МО наиболее предпочтительна. Только проблема в том, что среди выпускающихся лодок я такой не знаю.
Вообще считаю оптимальной лодку JIF 2, но увеличенную до размеров класса Опен 800 или Опен 1000
Практически круглые шпангоуты, относительно не широкая. До подлинно известно, что круглые шпангоуты имеют минимально смоченную поверхность при любом крене, а узкая лодка лучше режется к ветру. Вот вам и повод для размышления:
Узкая с минимально смоченной водой поверхностью!
[QUOTE=Boroda;1489042]
Интересный глиссирующий корпус “типа вольво” приезжал на последнюю тропикану…UOTE]
а можно подробнее? сорри за офтоп
Только что-то он не очень быстрым был…
Узкая с минимально смоченной водой поверхностью
Т.е. при заданной длине корпус вырождается в соломинку? Ты сам игрался с водоизмещением и наткнулся на минимальный вес для восьмисоток. Если этот минимальный объём достигать только увеличением постоянного радиуса дуг, то получившееся веретено выйдет крайне валким и пригодным лишь для полного штиля. Ведь яхта тащит с собой не только вес прилипшей к обшивке воды, но и вес присосавшихся волновой и вихревой систем. С ним тоже надо бороться.
а можно подробнее? сорри за офтоп
Наоборот как раз точно по теме. Приезжала яхта, проходящая по длине в класс 800, но по обмеру высоты допущеная только в метр. Метровкам она понятно сливала, а вот восьмисоток могла догонять. Как там оно могло быть, кабы всё под наш обмер строилось - это всё домыслы. Зато при низкой скорости в заявленом классе такой вроде неподходящий для штиля корпус очень чутко реагировал на ветер разгоном. Если ничего не путаю, то этот корабль обсуждался в соседней теме про вольво.
круглые шпангоуты - это плохо. Остойчивость формы должна быть. У тела вращения остойчивости формы нет вообще. Ведь не только за счёт балласта остойчивость достигается.
Тут не так все просто. На рисунке яхта неоднократного победителя ЧЕ.
А, вроде бы всё кругло…
Приезжала яхта, проходящая по длине в класс 800
А где фотки её можно глянуть?
побеждает не всегда тот, у кого лодка лучше 😃
Про большие яхты, тоже не всегда все понятно.
Например яхты крайнего кубка америки имели сечение практически перевернутого П. С вертикальными бортами. Интересно, это обусловилось обмерной формулой или так и в правду быстрее.
…Например яхты крайнего кубка америки имели сечение практически перевернутого П. С вертикальными бортами…
Класс! Точно! Немедленно забрасываем уголе-стекло-вакуумные технологии и строим рубленные лодки! 😃
ЗЫ: Не, я серьезно подумаю…
Например яхты крайнего кубка америки имели сечение практически перевернутого П.
зато сейчас… как вольво стали. Видел на фотке новую ETNZ еслиб не окраска и не подумаешь, что она
Про большие яхты, тоже не всегда все понятно.
Например яхты крайнего кубка америки имели сечение практически перевернутого П. С вертикальными бортами. Интересно, это обусловилось обмерной формулой или так и в правду быстрее.
Есть у каждого класса свои примочки.
И опять все упирается в место гонок. Море - море, большое озеро- большое озеро, маленький пруд и т.п.
Не понимаю, что ты конкретно хочешь сделать или применить. Если ты задумал подогнать морскую яхту к нашему пруду, то это просто утопия.
Делать ничего не собираюсь. Пока 😉.
Интересуют чисто теоретические аспекты. Чем обуславливаются те или иные конструктивные особенности. Что на что влияет.
круглые шпангоуты - это плохо. Остойчивость формы должна быть. У тела вращения остойчивости формы нет вообще. Ведь не только за счёт балласта остойчивость достигается.
Не пугай людей. Остойчивость формы есть у любого частично погруженног тела, у которого центр тяжести не совпадает с центром плавучести. Остойчивость формы (как в “школе” учили), есть функция от площади ватерлинии и водоизмещения. Чем больше момент инерции ватерлинии и меньше водоизмещение, тем больше величина метацентрического радиуса, и соответственно больше остойчивость. У корпуса имеющего форму параллеепипеда и корпуса такой же длины и ширины, но круглого в нижней части, при одинаковом водоизмещении (осадка будет разной) будет одинаковый метацентрический радиус. Так что в основном все зависит, как ни крути от положения центра центра тяжести, чем он ниже - тем лучше.
Разница в положении ЦТ и ЦВ определяет начальную метацентрическую высоту. Но при крене положение ЦТ относительно корпуса не меняется, а положение ЦВ изменяется в зависимости от формы обводов. И вот это изменение и является остойчивостью формы.
При равном водоизмещении и длине киля широкая лодка будет иметь большую остойчивость, чем узкая.
Твой пример с прямоугольным и полукруглым корпусом невернен. Потому что при крене у полукруглого корпуса ватерлиния будет меняться несимметрично - в воду будет входить больший объём (прямоугольный), чем будет выходить из воды (полукруглый). Т.е. у полукруглого корпуса остойчивость будет выше.
Про глиссирование 😃
я так же хочу
Долго наблюдал за Вашими обсуждениями, позвольте сказать свое мнение: 1. что Вы хотите показать на данной фото? Стаксель закрыт, Грот полностью открыт, с кормы большая волна которая накрывает яхту ( волна как на берегу моря прибивающая бревно к берегу) и фото не позволяет в достаточной мере показать направление ветра и “глиссирование”. 2.По-моему вначале обсуждая “тенденции” попробуйте сравнить энерго вооруженность больших яхт и моделей между собой. У кого больше ( если можно сравните не только покупные- посылки типа ММ и.т.д но и F5-E, F5-M)? 3. Круглая, плоская ? Мне это напоминает фильм Э.Рязанова-Карнавальная ночь. Сколько звезд на небе? если Вы возмете… Вы увитете одну, две… лучше три … И.т.д. Я приверженец Казанских яхтсменов, но немотря на достаточно сильные различные каманды разных клубов одни предпочитают округлые формы, другие более плоские. Сколько людей столько мнений. “Быть или не быть, вот в чем вопрос…” - Шекспир. Я предпочитаю более плоские.
да ну. скучный вы
Про глиссирование 😃
Это не глиссирование. Это сёрфинг на волне.