Сборка SeaWind
Господа подскажите кто может в Питере покрасить мне корпус?? Или где это можно сделать???
обратись в автомалярку
Красил в обыкновенном автосервисе. Металлик (краска+лак) отдавал 3000 руб. Думаю что Москва и Питер - подход к покраске близкий.
Вот результат
Как продвигается сборка???
Вопрос? А какие швы шракливали?? Ведт вроде корпус склеен нормально? Только нужно зашкурить всё?
Да помаленьку, спешить то особо некуда! Забульбенил себе “шатер”, и нос поднял на 2 см.
По поводу шпаклевки, у меня создалось такое впечатление, что мне попалась бракованная яхта! У меня, считая от носа, в 20 см проходит технический шов. Так мало того, что он там проходит, так еще и не ровный - гад!
Кроме того, если посмотреть повнимательнее, то можно увидеть, что по оси киля, лодка вогнута во внутрь, немного, не смертельно, но это так, но это не важно, за исключением переднего шва!
И последнее, конечно, все мы люди, но прошу, проверяйте Ваши посты хотя бы в Ворде, а то читать сложно.
Спасибо за понимание.
Спасибо большое!
Спасибо! На выходных поеду искать какой нибудь сервис чтобы покрасили. Вот только думаю какой цвет выбрать - светлый или тёмный.
Макс давай шатер показывай и из чего делал и как причепурил к винду 😮
Сюрприз будет! 😃
Нау хау. Технология стелс. Засекречено до регаты наглухо!
Как покраска??? Когда увидим фотки???
Тут такое дело, сейчас моя коморка превратилась в покрасочную камеру, по этой причине отлучен от инета дома. Вчера покрасил корпус, сегодня думаю доделать палубу.
Фото конечно будет но позже и не здесь, так как изменения в конструкции, мало что имеют со сборкой лодки. Соответственно и описание будет в другой ветке.
В двух словах:
Сделал основание из липовых реек 5х8 с усилением в местах стыка рейками 2х8, плюс две подпорки.
Крышка шатра - фанера 0,8 с пропиткой яхтенным лаком с двух сторон.
Сразу скажу что фото сборки не вел, так как наличие шатра еще неизвестно как повлияет на ходкость судна. Может баловство это все.
Что задумывалось и собственно воплощено находится тут
rcopen.com/forum/f69/topic76981/20
После покраски потерял точку крепления стакселя на палубе. Если кому не трудно, измерьте расстояние от носа до центра крепления стакселя. Спасибо.
После покраски потерял точку крепления стакселя на палубе. Если кому не трудно, измерьте расстояние от носа до центра крепления стакселя. Спасибо.
120 мм
Что задумывалось и собственно воплощено находится тут
rcopen.com/forum/f69/topic76981/20
Изуродуете вы свою лодку шатром этим 😦 . Такое будет вам мое слово ❗
Изуродуете вы свою лодку шатром этим 😦 .
Не совсем понятна мысль? Можно уточнить? Потому как данную фразу можно понять по-разному.
А если конкретно и в ответ на ваше слово, от мне пофиг внешний вид в плане эстетики, выставлять ее на видном месте я не собираюсь. Я попытался сделать спортивный снаряд. Вот насколько повысится его спортивность с данным устройством, посмотрим на воде. По моему мнению, его полезность может дать существенное преимущество на полных курсах в ветер от среднего и выше. Когда стандартный СиаВинд будет уходить в воду наподобие подводной лодки, данная модификация может еще идти по поверхности. Плюс 2 см на носу это знаете ли существенная прибавка.
И второе эта паразитная щель между стаксель - гиком и палубой станет всего в 1 см, а не 5 как это сейчас. А если высота одинаковая, значит стаксель у меня будет выше на 5 см.
Единственный недостаток, так это то, что если вдруг решат сделать моно класс СиаВиндов по принципу Микро Майджика, то мне придется удалить данный горб, что бы иметь возможность ходить в этом классе, и поменять паруса на стандартные.
С точки зрения спортивного конструирования, ваше мнение мягко говоря не объективное.
----------------------------------------------------
P.S. Следите за цитатами, замечания за оверквотинг еще не отменяли.
Макс не слушай ни кого делай все будет гуд, если наплыв справится со своей задачей(на полных курсах), то полдела ужо сделанны, потом нужно будет немного киль удлинить, а то при крепких ветрах он ужо с парусами не справляется… и яхту “кирдычит” или штормовой комплект парусов , хотя можно и киль длиннее сделать чтоб был сьемный (киль поменять легче чем паруса ) 😃
з.ы. если по соревнованием не пройдешь я куплю у тебя твое ноу-хау…
Не совсем понятна мысль? Можно уточнить? Потому как данную фразу можно понять по-разному.
По моему мнению, его полезность может дать существенное преимущество на полных курсах в ветер от среднего и выше. Когда стандартный СиаВинд будет уходить в воду наподобие подводной лодки, данная модификация может еще идти по поверхности. Плюс 2 см на носу это знаете ли существенная прибавка.
И второе эта паразитная щель между стаксель - гиком и палубой станет всего в 1 см, а не 5 как это сейчас. А если высота одинаковая, значит стаксель у меня будет выше на 5 см.
Уважаемый Max!
Ваша лодка все равно будет нырять носом на полных курсах, несмотря на проводимую Вами модернизацию. Сколько бы пловучести Вы ни добавляли выше палубы обводы корпуса ниже палубы от этого не меняются, а проблема как раз находится именно здесь. У лодки довольно острые обводы в носовой части как в плане, так и в разрезе. Оптимальный вариант для предотвращения клевания носом-увеличение развала бортов в носу с одновременным увеличением надводного борта (Robbe “Windstar”), но это уже коренная переделка, легче новый корпус соорудить.
Так что SeaWind нырять будет все равно, однако выныривать будет быстрее чем лодка не модернизированная.
У меня расстояние от палубы до стаксель-гика примерно 1.5 см, меня однако, больше беспокоит большой просвет между задней шкаториной стакселя и мачтой. Выхода пока не вижу, сдвигать стаксель к мачте или наоборот значит менять положение центра парусности и нарушать неплохо сбалансированную модель. Можно попробовать увеличить длину нижней шкаторины стакселя и стаксель-гик, в этом случае центр парусности тоже сместится в корму, но думаю что не столь значительно, проблема в ткани для парусов, не могу пока достать.
А Вам удачного эксперимента разрешите пожелать 😁
Ваша лодка все равно будет нырять носом на полных курсах, несмотря на проводимую Вами модернизацию. Сколько бы пловучести Вы ни добавляли выше палубы обводы корпуса ниже палубы от этого не меняются, а проблема как раз находится именно здесь. У лодки довольно острые обводы в носовой части как в плане, так и в разрезе. Оптимальный вариант для предотвращения клевания носом-увеличение развала бортов в носу с одновременным увеличением надводного борта (Robbe “Windstar”), но это уже коренная переделка, легче новый корпус соорудить.
Я плохой теоретик, но если взять две лодки с одинаковыми обводами, то как мне кажется, нырнет быстрее лодка у которой ниже борт. Понятно загнать под воду можно практически любую лодку, но рассматривая именно этот вариант, мне кажется, что шансов больше у модернизированной лодки.
Второй момент, у стандартной лодки носовой объем действительно мал и когда лодка идет под воду, то идет почти до мачты, как доска.
В модернизированном варианте происходит резкое увеличение объема затапливаемой части лодки (конус) и как следствие затопление не происходит, так как в определенный момент времени объем надстройки компенсирует силу направленную на затопление лодки. Это раз. А два, это то что благодаря конусу происходит резкое торможение и как следствие потеря скорости, лодка всплывает, не успев занырнуть. Тут очевидна потеря скорости, но благодаря ветру который дует постоянно, скорее всего происходит некоторая стабилизация этих двух сил и яхта продолжает идти может слегка зарывшись носом но с постоянной скоростью, в то время как стандартный вариант занырнув почти останавливается, теряет скорость, выныривает, набирает скорость опять ныряет и так далее.
Повторю еще раз это просто рассуждения базирующееся на практических наблюдениях за поведением других лодок оборудованных этим “шатром”, в частности мой “Гончий” яхта специально созданная под класс 800, ведет себя именно так. И видел, как идут СиаВинды при ветре.
-------------------------------------
ТО: Сандра: Последнее предупреждение. О его причинах настоятельно советую почитать тут. rcopen.com (Общие требования к сообщениям, пункт 5).
Вообще конечно у нас ветер сильный, дааалеко не всегда бывает и носит харрактер скорее исключения (по крайней мере по прошлому году), кстати я все-таки передвинул степс чуток вперед как у Д.Д. (т.к. при стандартном положение степса почти всегда надо было мачту наклонять вперед ) , а внутрь я вставил распорку между палубой(где степс) и дном и теперь если дать нагрузку на палубу, то она не проминается…(так кстати модернизируют япошки в своем виндовом клубе) 😎
А на ТруБлю мачта стоит по настоящему - упирается в дно лодки
кстати я все-таки передвинул степс чуток вперед как у Д.Д. (т.к. при стандартном положение степса почти всегда надо было мачту наклонять вперед )
А насколько этот чуток?
Это что получается, что у СиаВинда ЦТяжести и ЦПарусности почти на одной линии?
И последнее, у тебя АКБ штатно расположены, т.е. с боку? Или размещены в корме как предлагают некоторые на буржуйском сайте и не по той же причине интересно, что бы сдвинуть ЦТяжести назад?
вот схема немодернизированного SeaWind. Обмерял сам.