Сборка SeaWind
Изуродуете вы свою лодку шатром этим 😦 .
Не совсем понятна мысль? Можно уточнить? Потому как данную фразу можно понять по-разному.
А если конкретно и в ответ на ваше слово, от мне пофиг внешний вид в плане эстетики, выставлять ее на видном месте я не собираюсь. Я попытался сделать спортивный снаряд. Вот насколько повысится его спортивность с данным устройством, посмотрим на воде. По моему мнению, его полезность может дать существенное преимущество на полных курсах в ветер от среднего и выше. Когда стандартный СиаВинд будет уходить в воду наподобие подводной лодки, данная модификация может еще идти по поверхности. Плюс 2 см на носу это знаете ли существенная прибавка.
И второе эта паразитная щель между стаксель - гиком и палубой станет всего в 1 см, а не 5 как это сейчас. А если высота одинаковая, значит стаксель у меня будет выше на 5 см.
Единственный недостаток, так это то, что если вдруг решат сделать моно класс СиаВиндов по принципу Микро Майджика, то мне придется удалить данный горб, что бы иметь возможность ходить в этом классе, и поменять паруса на стандартные.
С точки зрения спортивного конструирования, ваше мнение мягко говоря не объективное.
----------------------------------------------------
P.S. Следите за цитатами, замечания за оверквотинг еще не отменяли.
Макс не слушай ни кого делай все будет гуд, если наплыв справится со своей задачей(на полных курсах), то полдела ужо сделанны, потом нужно будет немного киль удлинить, а то при крепких ветрах он ужо с парусами не справляется… и яхту “кирдычит” или штормовой комплект парусов , хотя можно и киль длиннее сделать чтоб был сьемный (киль поменять легче чем паруса ) 😃
з.ы. если по соревнованием не пройдешь я куплю у тебя твое ноу-хау…
Не совсем понятна мысль? Можно уточнить? Потому как данную фразу можно понять по-разному.
По моему мнению, его полезность может дать существенное преимущество на полных курсах в ветер от среднего и выше. Когда стандартный СиаВинд будет уходить в воду наподобие подводной лодки, данная модификация может еще идти по поверхности. Плюс 2 см на носу это знаете ли существенная прибавка.
И второе эта паразитная щель между стаксель - гиком и палубой станет всего в 1 см, а не 5 как это сейчас. А если высота одинаковая, значит стаксель у меня будет выше на 5 см.
Уважаемый Max!
Ваша лодка все равно будет нырять носом на полных курсах, несмотря на проводимую Вами модернизацию. Сколько бы пловучести Вы ни добавляли выше палубы обводы корпуса ниже палубы от этого не меняются, а проблема как раз находится именно здесь. У лодки довольно острые обводы в носовой части как в плане, так и в разрезе. Оптимальный вариант для предотвращения клевания носом-увеличение развала бортов в носу с одновременным увеличением надводного борта (Robbe “Windstar”), но это уже коренная переделка, легче новый корпус соорудить.
Так что SeaWind нырять будет все равно, однако выныривать будет быстрее чем лодка не модернизированная.
У меня расстояние от палубы до стаксель-гика примерно 1.5 см, меня однако, больше беспокоит большой просвет между задней шкаториной стакселя и мачтой. Выхода пока не вижу, сдвигать стаксель к мачте или наоборот значит менять положение центра парусности и нарушать неплохо сбалансированную модель. Можно попробовать увеличить длину нижней шкаторины стакселя и стаксель-гик, в этом случае центр парусности тоже сместится в корму, но думаю что не столь значительно, проблема в ткани для парусов, не могу пока достать.
А Вам удачного эксперимента разрешите пожелать 😁
Ваша лодка все равно будет нырять носом на полных курсах, несмотря на проводимую Вами модернизацию. Сколько бы пловучести Вы ни добавляли выше палубы обводы корпуса ниже палубы от этого не меняются, а проблема как раз находится именно здесь. У лодки довольно острые обводы в носовой части как в плане, так и в разрезе. Оптимальный вариант для предотвращения клевания носом-увеличение развала бортов в носу с одновременным увеличением надводного борта (Robbe “Windstar”), но это уже коренная переделка, легче новый корпус соорудить.
Я плохой теоретик, но если взять две лодки с одинаковыми обводами, то как мне кажется, нырнет быстрее лодка у которой ниже борт. Понятно загнать под воду можно практически любую лодку, но рассматривая именно этот вариант, мне кажется, что шансов больше у модернизированной лодки.
Второй момент, у стандартной лодки носовой объем действительно мал и когда лодка идет под воду, то идет почти до мачты, как доска.
В модернизированном варианте происходит резкое увеличение объема затапливаемой части лодки (конус) и как следствие затопление не происходит, так как в определенный момент времени объем надстройки компенсирует силу направленную на затопление лодки. Это раз. А два, это то что благодаря конусу происходит резкое торможение и как следствие потеря скорости, лодка всплывает, не успев занырнуть. Тут очевидна потеря скорости, но благодаря ветру который дует постоянно, скорее всего происходит некоторая стабилизация этих двух сил и яхта продолжает идти может слегка зарывшись носом но с постоянной скоростью, в то время как стандартный вариант занырнув почти останавливается, теряет скорость, выныривает, набирает скорость опять ныряет и так далее.
Повторю еще раз это просто рассуждения базирующееся на практических наблюдениях за поведением других лодок оборудованных этим “шатром”, в частности мой “Гончий” яхта специально созданная под класс 800, ведет себя именно так. И видел, как идут СиаВинды при ветре.
-------------------------------------
ТО: Сандра: Последнее предупреждение. О его причинах настоятельно советую почитать тут. rcopen.com (Общие требования к сообщениям, пункт 5).
Вообще конечно у нас ветер сильный, дааалеко не всегда бывает и носит харрактер скорее исключения (по крайней мере по прошлому году), кстати я все-таки передвинул степс чуток вперед как у Д.Д. (т.к. при стандартном положение степса почти всегда надо было мачту наклонять вперед ) , а внутрь я вставил распорку между палубой(где степс) и дном и теперь если дать нагрузку на палубу, то она не проминается…(так кстати модернизируют япошки в своем виндовом клубе) 😎
А на ТруБлю мачта стоит по настоящему - упирается в дно лодки
кстати я все-таки передвинул степс чуток вперед как у Д.Д. (т.к. при стандартном положение степса почти всегда надо было мачту наклонять вперед )
А насколько этот чуток?
Это что получается, что у СиаВинда ЦТяжести и ЦПарусности почти на одной линии?
И последнее, у тебя АКБ штатно расположены, т.е. с боку? Или размещены в корме как предлагают некоторые на буржуйском сайте и не по той же причине интересно, что бы сдвинуть ЦТяжести назад?
вот схема немодернизированного SeaWind. Обмерял сам.
К стати, Max, как думаете укреплять днище в районе киля? Я вот сегодня купил такую “колбаску” двухкомпонентную, называется минералополимерная композиция, в хохляндии нашей выпускают да продают 😃 , написано, что обладает великолепной адгезией к пластику и прочнее эпоксидной смолы (вес-57 грамм, стоит чуть больше 1$).Хочу попробовать обмазать узел крепления киля изнутри, а то уже после 4-х лет трещинки появились.
по поводу колодца киля я ещо в том году сделал эпоксидкой(стеклоткань по днищу не делал , потом …),
читал я на мерикосовсом сайте в форуме про установку батарей в зади и короче тамошние пиплы сказали что с этим( преноска ЦТ) эксперементировали - результат отсутствовал.
степс вперед сдвинул на 12 мм (т.е. в плотную к эээ… 1 ушку через которое проходит шкот стакселя).
по поводу усиления палубы под степсом, то можно и не усилять, покрайней мере америкосы так не делают( т.е. в ихнем клубе виндовском правилами неразрешено), а джопанцы делают… 😎
и вааще по большому счету все и так нормуль, а это так наши изыски , единственное правильно паруса и такелаж настраивать под различный ветер. В том году ходил и нарадоваться не мог от яхточки… 😃 .
з.ы. если ужо и буду заморачиваться на тему яхт, то я куплю б\у лодку у немчуры этак за 400-500 эвреев.
кстати и америкосы писали, что микротрещены около колодца появляются через прим 3 года…-
вот схема немодернизированного SeaWind. Обмерял сам.
Странно, судя по этой схеме если и двигать мачту то назад. А может все же не Центр Бокового Сопротивления, а ЦТяжести? Почему так предполагаю, везде на чертежах метровых яхт встречается именно ЦТ а ЦБС по ходу вообще не учитывают, ну, так мне кажется. И между ЦТ и ЦП расстояние в пределах 30 - 40 мм
на метровках (по чертежам). У СиаВинда даже бльб отлит со смещением в перед ЦТ самого бульба. Это меня искренне удивило по началу.
как думаете укреплять днище в районе киля?
Уже сделал, фото в ближайщее время.
Я использовал литник, из него нарезал кусочки и приклеил их во круг колодца. Получилось достаточно легкое и прочное соединение.
Использовал вот такой клей
Но для старой лодки лучше использовать вот такой двух компонентный клей. Он не плавит пластик так сильно как первый. Для старой лодки это может оказаться критичным.
Уже сделал, фото в ближайщее время.
Спасибо за инфу, жду фотки.
не знаю что там цт цбс , а в крепкий ветер что-б не приводилась надо мачту вперед наклонять(можешь Макс мне поверить) поэтому что-б мачту не наклонять - степс чуток вперед, а заодно и палубу усилить…
степс вперед сдвинул на 12 мм (т.е. в плотную к эээ… 1 ушку через которое проходит шкот стакселя).
Ну это теперь для меня не вариант. Эх, зать бы сразу. К стати ничего подобного не втречал на западных сайтах. Похоже это наше НоуХау!
По ходу вопрос тут rcopen.com/forum/f69/topic76981/28
всмысле не вариант… подреж свой шатер и все, просто пока процесс идет…
кстати я тоже не встречал(только у Д.Д.), но про наклон мачты вперед и привод к ветру про это пишут, да и это факт у всех у кого есть винд эту тенденцию хооорошо знают. Я поэтому когда приводится яхта на острых курсах(особенно при крепких ветрах) в этот момент использую триммеры аппаратуры( вместо румпеля-стика курса) , а это как все понимают не гуд…
правда уж особо это не докучает лично меня, хотя… 😃
кстати от передвижки степса уменьшится зазор между мачтой и задней шкаториной стакселя 😃
Или новый топовый стаксель сделай. Как раз вперед парусность и сместиш
всмысле не вариант… подреж свой шатер и все, просто пока процесс идет…
Низяяяя. Уже все закончил, начинать по новой не вижу смысла. Бум мачту наклонять, благо возможность эту предусмотрел, но…
Может точку крепления стакселя вперед двинуть?
Или бульб перевернуть?
А может, и то и другое в месте?
Макс если влом степс передвигать, то оставь все до тестового запуска ( меня, если не забудешь пригласи вместе посмотрим чего там получилось 😒 ), а пооотом можно и поэксперементировать, тааак я думаю 😃
обычно нормальная центровка лодки достигается когда ЦП находится носовее ЦБС примерно на 10% длины корпуса. На схеме видно, что у СиВинда эта величина составляет 6%. Наклон мачты в нос позволяет приблизиться к этим 10%. Тоже самое можно реализовать, сдвинув мачту в нос. Но, недостающие 4% это 40мм, а не 12. Кстати, при этом стаксель станет ближе к мачте.
дааа жапанцы лоханулись и даже в карбоне это не исправили 😃
вообще надо сделать другой степс с 2-3 установочными пазами.
Вот небольшая зарисовка как я усилил колодец.
А это усиление степса мачты