Народный тренер
Друзья, можно проектировать кресло, можно разрабатывать стул к столовому гарнитуру…
Тренер - это табуретка. Летать научился, - зануднее модели нет.
Зачем его проектировать? Чем плохи те проекты, что уже есть? 😎
Тренер - это табуретка.
Зачем его проектировать?
Не скажи. Если раньше ничего не проектировал, то тренер, для начала, самое оно. По крайней мере, точно полетит. 😃
С чего-то надо начинать… 😃
Существует великое множество уже опробованных конструкций. Проще построить одну из них, а уж дальше заниматься экзерсисами и проектированием. Тем более будет отправная точка для дальнейших выводов. Можно обложиться фолиантами по физике полета и построить с нуля, но не факт, что оно полетит. И все равно будет возврат к испытанным решениям и понимание того, что ничего нового не изобретено. Смысл? Удовлетворить самолюбие? Проверить теорию? Зачем? Появится летный опыт, придет понимание что конкретно желательно получить от аппарата. Все свои конструкции я точу исключительно под себя и исключительно под свои запросы. Пока результатом доволен. Хотя ни одну из формул аэродинамики на практике я не применял. Конечно, законы физики никто не отменял и мои поделия подчиняются им, но мне лично глубоко по барабану как оно работает.
С чего-то надо начинать… 😃
Самолетик из МК за 1983 год “Учебная для асов” вполне подходит для начального обучения и гораздо интереснее тренера-верхнеплана.
Там говорится, что может использоваться после тренировок на планере. Но это тогда так было, а нынче можно после тренировок на симуляторе.
Строить его несложно. Прямое крыло, достаточно сделать один металлический шаблон для нервюр и делай крылья, сколько хочешь.
Существует великое множество уже опробованных конструкций. Проще построить одну из них, а уж дальше заниматься экзерсисами и проектированием. Тем более будет отправная точка для дальнейших выводов. Можно обложиться фолиантами по физике полета и построить с нуля, но не факт, что оно полетит. И все равно будет возврат к испытанным решениям и понимание того, что ничего нового не изобретено. Смысл? Удовлетворить самолюбие? Проверить теорию? Зачем? Появится летный опыт, придет понимание что конкретно желательно получить от аппарата. Все свои конструкции я точу исключительно под себя и исключительно под свои запросы. Пока результатом доволен. Хотя ни одну из формул аэродинамики на практике я не применял. Конечно, законы физики никто не отменял и мои поделия подчиняются им, но мне лично глубоко по барабану как оно работает.
Не мудрено, что вы на практике формулы аэродинамики не применяете, т.к. их никто не применяет. Применяют качественные зависимости, аналоги и тенденции.
Тот, кто занимается реальным конструированием в машиностроении, знает, что по формулам даже банальной пружины рассчитать нельзя, в цеху она все равно другая получится. Чего уж про аэродинамику говорить. 😃
Зайдите к рокерам в мастерскую, где они свои мотоциклы собирают, и скажите: «А чего вы ребята паритесь? Вон же Хонды на рынке стоят. А хотите свой сделать, так делайте, как дядя Петя 10 лет назад придумал. Проверено. И нечего голову ломать!». В лучшем случае вас не поймут. Потому что сделать свой эксклюзивный мотоцикл – это круто! Пусть даже он будет ездить много хуже Ямахи. Таких людей уважают. Харлей купить – много ума не надо. Почему же у нас должно быть по-другому?
И давайте не будем лукавить. Что вы там под себя затачиваете? Следуя вашей логике, все уже давно заточено. Это просто вопрос ДЕНЕГ, не более того. Покупайте штучные чемпионатные модели - только настроить грамотно и все. Потому что ни один любитель с современным композитным производством конкурировать не может. Как Жигуль под себя не затачивай, Мерседесом он не станет. Однако вы модели строите.
Давайте уважать творческий порыв новичков, вместо того, чтобы высокомерно посмеиваться над их потугами, и помогать им, чем можем. В состоянии не слишком умудренный опытом моделист самостоятельно разработать тренера? В состоянии! Так давайте ему в этом поможем, если он просит. А для чего он это будет делать, и какие при этом мотивы им движут - не наш вопрос!
Если резко выступил – извиняйте. Ничего личного. 😃
Очень благодарен г-ну Графу за отклик и поддержку. Используя приведенные данные, теперь легко делается эскиз стандартного тренера.
Если еще немного дополнить к сказанному такие параметры, как - профиль, углы установки (плоскостей и двигателя) /* может я еще что упустил, нечто важное?*/
Если у кого завалялись чертежи “классического тренера” - можно тоже сюда их прицепить, и …
… тему можно закрывать 😒
Если у кого завалялись чертежи “классического тренера” - можно тоже сюда их прицепить, и …
… тему можно закрывать 😒
Посмотрите вот эту статью www.rcmaster.ru/club/articles/…/index.shtml . Оригинал, если я не ошибаюсь, в журнале М-К №1 за 1984 г. Очень интересная на мой взгляд модель. Сам когда-то делал.
Виктор.
…нам хочется имеенно эту или наподобие РТ-40 (из RF G2).
…Если у кого завалялись чертежи “классического тренера” - можно тоже сюда их прицепить
Если уж вам очень-очень хочется именно РТ-40, то у меня есть в старом журнале статья с чертежами. Постараюсь отсканировать на следующей неделе.
Если уж вам очень-очень хочется именно РТ-40
да, именно, что-то похожее на РТ …
Постараюсь отсканировать на следующей неделе
я в свою очередь по сканам могу перевести в АСAD, думаю многим ньюбаям пригодится 😒
Там в статье не что-то похожее, а именно РТ-40.
Я отсканирую.
( Хотя лично мне он кажется уж чересчур скушным даже для начинающих )
Хотя лично мне он кажется уж чересчур скушным даже для начинающих
Соглашусь. Но мы все-равно их сделаем с ребятами! (Хотим сделать) Время у нас есть=зима 😃
Буду ждать сканы … ☕
Если еще немного дополнить к сказанному такие параметры, как - профиль, углы установки (плоскостей и двигателя)
По профилю.
Лучший профиль для тренера Clark Y. Но для классического учебного тренера очень часто (да, почти всегда!) этот профиль модифицируют в угоду технологичности. А именно, нижнюю часть контура профиля превращают в прямую линию и делают носик по приличному радиусу, т.е. более тупым. Часто заменяют прямой линией и верхнюю часть контура – от середины к хвосту.
Ухудшения летных свойств модели при такой модификации заметить очень трудно, т.к. главная задача тренера – горизонтальный полет и плоские фигуры. Кроме того, тупой носик улучшает срывные характеристики профиля – срыв потока происходит позже и не резко. Это один из немногих случаев, когда упрощение профиля оправдано.
По углам установки.
Стабилизатор выставляется в горизонт. Относительно него устанавливают выкос двигателя вниз. Он должен быть больше 3 градусов, но меньше 6. Так же выкашивают вал двигателя вправо на 2-3 градуса.
Крыло для первого полета можно выставить в горизонт. В дальнейшем, может понадобиться установить угол атаки 1-1,5 градуса. Надо иметь в виду, что угол атаки крыла считается от хорды профиля (линия, соединяющая крайнюю переднюю и крайнюю заднюю точки контура профиля), а вовсе не от нижней «плоской» поверхности крыла. Это частая ошибка начинающих.
А я думаю что за народный тренер сойдёт Extra 300s 😊 😊 😊
Вот обещанная статья с чертежами РТ-40 из журнала “Моделизм: сегодня и завтра” номер 1 за 1997 год:
Огромное спасибо, Вячеслав!
Нарисую его неторопясь сейчас в КАД-е. Может потребуется еще кому 😒
В завершение темы ссылка и чертеж.
Trainer.htm
Доброго времени суток! Хотел бы немного добавить. Я построил такой тренер по приведённым выше чертежам ровно за неделю весной 1997 года. Геометрически полностью повторял РТ-40, а конструкционное отличие было, если не ошибаюсь, одно-крыло полностью зашито бальзой. Летал на нём года полтора, круглогодично, не раз бил, восстанавливал. Потом сделал
крыло с другим профилем, кое-какие доработки. Вообщем, налётано на нём дофига, отработал он своё на все сто. Да, ещё мотор ставил десятикубовый, чего сейчас бы делать не стал. Думаю такой тренер неплох.
Однако, если планируються полёты без шасси, я бы немного изменил форму фюзеляжа: низ сделал бы ровным не по всей длине, а до задней кромки крыла. А верх продолжил бы прямо. Дело в том,что при наклоне модели, лежащей на пузе (ветерок подул и т.д.) она опираеться на стабилизатор, а не на крыло, что имхо не есть хорошо. Ну может ещё кой-какую мелочёвку изменил бы.
Clark-Y считаю отличным профилем для тренера.
я вот его тоже делать начал.
возникли следующие вопросы: я лонжероны сделал не 13х10 как в описании,а 12 на 7. нужно ли мне между нервюрками бальзовые поперечины вклеивать?
при склейке половинок крыла как лучше клеить все кромки и лонжероны между собой( встык, внахлест). то что эпоксидкой к косынкам и ежу ясно:)
какой толщины длжны быть стержни для крепления крыла?
Давай пересечёмся как-нибудь в выходные, вроде в одном городе живём. Глянуть бы живьём на твой аппарат. Так заочно советовать как-то стрёмно.
может на след выходных. пока делал только крыло.
отложу его тогда пока и займусь фюзеляжем… эх еще бы недельку каникул!!!
Посмотрел aerobenavente.iespana.es/trainer.htm
Скачал. Но он под .40, а у меня Радуга 10РУ
Подскажите, могу ли я чертеж оставить без изменения или лучше
- Изменить размеры
- Взять другой чертеж
Если лучше другой чертеж, то что посоветуете?
Спасибо