Solidworks: вытянутая бобышка по сечениям
И все-таки интересная разница между объектом, построенным по нескольким сечениям и составным объектом (вторая картинка), построенным по двум сечениям (третья картинка)
Возможно что это проблема в отображении. Поставьте максимальное качество. И не забывайте, что если вытягивать сразу несколько эскизов, тело получится сглаженным, без рёбер на месте эскизов. Хотя в инструментах есть настройки для начала и конца вытягивания, так, что можно сглаживать и поотдельности.
И ещё, если вы собираетесь действительно делать самолёт и делать его наборным, а не стеклянным, нет смысла так заморачиваться с качеством “болвана” на этой стадии. В дальнейшем процессе разработки вы сможете добавить ту или иную деталь и довести копийность до необходимой степени.
а направляющие использовать не пробовал?
Да, отображение действительно влияет. Попроовал поставить максимальное качество отображения и единый объект стал заметно аккуратнее при сильном увеличении. А вот насчет “не заморачиваться” наверное совет более дельный. Я действительно пытаюсь сделать каркасный самолет.
Вот только конкретных советов по способам наполнения деталями изнутри пока не нашел.
А направляющие использовать пробовал, они строятся тоже с искажениями при настройках по-умолчанию. Хотя это и странно. Возможно я все-таки чего-то пока недопонимаю.
Попробую перечитать ветки про ЯК и “Самодельный самолет” 😃
А направляющие использовать пробовал, они строятся тоже с искажениями при настройках по-умолчанию.
Нет там искажений, идет упрощение графики что бы при работе с кад системой ком не тормозил.
Здравствуйте, подскажите уважаемые, какой версией солида вы пользуетесь? и где лучше его брать скачивать аль покупать на дисках?
сейчас 2009 солид, а так появился 2010…
Я извиняюсь за офф, но где вы брали саму программу, скачивали или покупали?
lunatik
Я извиняюсь за офф, но где вы брали саму программу, скачивали или покупали?
Ну способов скачать много. Я думаю врядли, кто-либо на форуме купил программу за много у.е. (Правда есть ещё для студентов - чуть меньше, но количество нулей после цифры все-равно впечатлит). Поэтому большинство используют найденное на просторах интернета. 😇
Где найти? Хм … Ну это не приветствуется правилами форума. Могу лишь подсказать, что достаточно только начать набирать в любом поисковике имя программы, как вылезит куча подсказок-ссылок. 😒
С уважением,
Спасибо за совет, кто ищет тот всегда найдет! Будем продолжать поиски.
сегодня в очередной раз тренировался - рисовал эскизы фюзеляжа сбоку и сверху (по совету DStorm виды располовинил).
проблема возникает, когда я начинаю рисовать эскизы поперечных сечений фюза. и она заключается в том, что довольно трудоемко выровнять узловые точки на эскизе “вид сбоку” и “вид сверху”. я делаю пока так:
- сначала рисую эскизы “приблизительно”
- затем выделяю узловую точку (точку, через которую в последующем будет проходить поперечное сечение) и копирую в буфер ее координату по X (например)
- выхожу из эскиза, захожу в редактирование другого эскиза
- выбираю нужную мне точку (или добавляю ее) и вставляю из буфера значение координаты.
это конечно трудоемко, но ничего другого я не придумал, а на глаза не попалось никакого инструмента, который помог бы выравнивать узловые точки.
если я понятно излогаю, то может быть кто-то даст дельный совет на сей счет?
Как вариант этот подход подойдет, но можно сделать проще:
Первое поставить 2009 содил или Катьку (Catia v5 R19 SP5)
Второе использовать взаимосвязи, об этом можно почитать в хелпе (что самое привлекательное хелп на русском и достаточно подробный)
Еще вопрос. Насколько эстетически верным является использование настройки соединителей при построении, например, плоскости по сечениям? 😃
не всегда солид автоматом определяет правильность соединителей, иногда их приходиться править руками, а иногда добавлять свои соединители, тут как раз важен результат 😃
то есть это вполне культурно? ну хорошо, пусть так. так даже жизнь немного упрощается.
теперь еще один вопрос из области ювелирного мастерства 😃
стоит ли все-таки каждую узловую точку каждого поперечного среза обязательно ТОЧНО выравнивать по координатам узловых точек эскиза справа и эскиза сверху? ведь более-менее точное расположение сечений тоже дает результат, а возьни намного меньше. наверное я еще не понял сути использования направляющих при построении поверхностей и тел, но пока и без них вроде получается. однако я чувствую что в чем-то заблуждаюсь 😃
так ли?
например вот это тело было построено без всяких особо точных привязок узловых точек. кстати, довольно трудоемко наладить взаимосвязи между эскизами в разных плоскостях.
Кривизна внизу, нужно играться или направляющими или соединителями (это бирюзовые точки соединенные тонкими линиями)
а вот что получилось в результате довольно упрощенного фюза. если теперь облагородить сечения, то будет очень даже похоже. или я что-то делаю не так?
Кривизна внизу, нужно играться или направляющими или
соединителями (это бирюзовые точки соединенные тонкими линиями)
Да, я видел. Поскольку времени на изучение SW очень мало, я пока опускаю такие вещи. Конечно буду рихтовать. Пока мне понятен способ с соединителями. Поиграюсь с ними, а как почую что достиг совершенства 😃😃 то возьмусь за направляющие.
Кстати, ваш файлик в sw2009 я посмотрел и буду изучать его еще. По-моему там как раз можно понять про направляющие. Беда только в том, что 2009 у меня жутко тормозит, поэтому в основном пользуюсь 2006.
Если брать жутко упрощенно то нормуль, а так, лобовое стекло пайпера выглядит по другому
Все верно, стекло выглядит иначе. Но у меня не было задачи нарисовать фюз со стеклом. Мне кажется, что моделирование его мало что даст, его сделаю по месту, из лексана. А на картинке плоскость “лобового стекла” - это то место, где проходят боковые стойки для этого самого стекла.
а что посоветуете делать, если соединители двух сечений располагются черт те как и расположить их вручную тоже не удается? объект словно скручен.
а что посоветуете делать, если соединители двух сечений располагются черт те как и расположить их вручную тоже не удается? объект словно скручен.
Нужно выкручивать. Соединители отнимают много нервов. Может что-то интересное тут найдёте.
то есть больше никак? только грязная ручная работа? 😃
а сайт посмотрел, интересно. но для совсем новичка в sw слишком мало деталей по проектированию и именно по sw. чтож, у меня тоже есть кое-какие подвижки. буду работать и делиться опытом.