Калькулятор аэродинамики

Palar
Octane:

может кто знающий подтянется?

Не, не подтянется, не нана это. Потому-чта :
АЭРОДИНАМИКА - ЭТО ГЕОМЕТРИЧЕСКИЙ ОБРАЗ ВНУТРЕННЕГО МИРА АБСТРАКТНОЙ ДИНАМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ -, а Вам оное надо ? 😁
Есть простенькая програмка flow vision обзывается, дерзайте:
www.tesis.com.ru/software/flowvision/fv_exp.php
www.tesis.com.ru/software/flowvision/
torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=1593516

В разделе форума “статьи” всё , что надо знать про аэродинамику, очень хорошо изложено, остальное простому смертному знать не обязательно ибо оно божественно и человеческому разумению непостижимо. 😈

Concord
RomanH:

А может программу свою давайте напишем?

Найду интересно я соратников…
За программирование отвечаю я, а вот за алгоритмы…

За алгоритмы не скажу, а вот отлично описанная (с формулами) физика полета именно модели есть у этого замечательного автора!
Болонкин А. - Теория полета летающих моделей
rconline.ru/modules/wfdownloads/singlefile.php?cid…

Lazy

Зачем давать ссылку на книгу, которую нельзя скачать в свободном доступе? Способ пиарить свой форум?

Palar

Болонкин давно уже лежит спокойно в свободном доступе -
www.jmk-project.narod.ru/b/…/cont.htm
Только толку от этого мало. Правильно выбрать необходимые коэффициенты и параметры практически никто не сможет. Для общего развития книжка вполне достойная.

Lazy

Я знаю, что Болонкин лежит в свободном доступе. Зачем давать ссылку на НЕ свободный?

Palar
Lazy:

Я знаю, что Болонкин лежит в свободном доступе. Зачем давать ссылку на НЕ свободный?

Это автору темы, что Вы в курсе, я не совневаюсь.

За программирование отвечаю я, а вот за алгоритмы…

Алгоритмы чего ?

Lazy
Palar:

Это автору темы

А, тада прошу пардону.

Octane

Всем большое спасибо за помощ, читаю литературу

Mikele_P
Lazy:

А, тада прошу пардону.

Добрый день, Владимир

Может быть тогда, раз вы здесь появились, раскроете хоть пару секретов,
что и как вы для своих моделей просчитываете?

Lazy

У меня нет секретов. Спрашивайте - отвечу. Но спрашивайте предметно, а не взагали и ни о чём. Писать сочинения на свободную тему нет ни времени ни желания.

Mikele_P
Lazy:

У меня нет секретов. Спрашивайте - отвечу. Но спрашивайте предметно, а не взагали и ни о чём. Писать сочинения на свободную тему нет ни времени ни желания.

Ок. Попробую. Для начала:

  1. Где-то среди ваших писем или постов видел, что вы сказали что-то типа “просчитываю минимум для трех режимов”. Что вы имели в виду? Расчет для стабильного горизонтального полета на трех скоростях (например, посадочной, крейсерской и максимальной) или что-то еще?
  2. Для себя пока что выбрал, что нужно добиваться наивысшего качества Сl/Cd (в русском варианте Cy/Cx) на всем летном интервале скоростей и при этом максимально низкой скорости на срыв. А каков Ваш критерий “хорошей модели”?
  3. Получил тот же результат, что и когда-то у Вас: NACA 2415 для XFLR5 – лучший профиль. Закралось сомнение, что это просто из-за “заточки” программы под этот профиль. Были ли у вас такие сомнения?
  4. Не могу выловить критерий для оценки скорости перехода во вторые режимы. 😦 Как вы с этим боритесь?
  5. Крыло. В отличии от теории даже на сайте RC Design: Правлильно ли я понял результаты расчетов, что наименее несущий профиль на концах – это скорее пособник штопора, чем его враг, т.к. менее несущие профили срывает раньше?
  6. Стоить ли брать в расчет угол скоса потока на концах крыльев для прикидки срыва потока на корне/конце крыла, т.к. по моим прикидкам этот скос уменьшает фактический угол атаки. Или я не прав?
  7. Все-таки хотелось бы вашего вольного сочинения на тему: Как правильно рассчитать модель. Мой план пока что состоит в следующем (беру для полукопий или моделей с известной геометрией, т.к. с ними меньше свободы в выборе):
    а. Оцениваю площадь крыла и вес модели. По ним грубо прикидываю, какойпрофиль из наименее несущих и наименее “толстых” можно применить, чтобы скорость срыва была в районе 7 м/с.
    б. По геометрии самлета считаю TLV и задумываюсь над тем на сколько переднюю центровку возможно придется взять, чтобы модель была стабильной.
    в. Из имеющейся геометрии по коневой и концевой хорде подбираю профили (по относительной толщине) так чтобы поляра корня имела срыв более ранний или хотябы одновременный с концевой. Как правило побеждает единая относительная толщина. (Не всегда) Оцениваю сами поляры профилей на то, насколько ранний и резкий срыв.
    г. Строю модель в XFLR5. Для поляры с постоянной подъемной силой равной массе модели смотрю: Сl/Cd от Vx (подбираю профили чтобы соответствовать п.2); Угол атаки Alfa модели от Vx (чтобы был близок к нулю на крейсерской скорости); Суммарный момент от Vx (чтобы был нулём на крейсерской скорости) При этом стараюсь сделать так чтобы продольное V было ближе к нулю.
    д. Играясь углом отклонения РВ смотрю на: стабильный горизонтальный полет при минимальной и максимальной скоростях. Для максимальной оцениваю сопротивление и то, потянет ли там мотоустановка. Для минимальной – не вваливаюсь ли на вторые режимы, а если вваливаюсь, то когда.
    е. (редко) прикидываю, как будет влиять моторный момент. И как его устранить при необходимости.

Вот как-то так. 😃

Скорее всего упустил море моментов, т.к. ВООБЩЕ не понимаю, например, то, как правильно рассчитать планер и режимы его полета.

Точно упустил, т.к. не знаю как правильно оценить поперечное V. Поэтому делаю его по-наитию.

Lazy

Компьютер на элементах женской логики:
нет
нет
нет и больше не проси…

P.S.
А делаете вы все правильно, по моему…

Mikele_P
Lazy:

Компьютер на элементах женской логики:
нет
нет
нет и больше не проси…

А говорили, что секретов нет. 😦

Lazy:

P.S.
А делаете вы все правильно, по моему…

Дело то не в том, что правильно. А в том, что ЕЩЕ можно посчитать и оценить?
А то бывает строишь-строишь модель, а она и не летит почти…

Lazy

…меры в женщинах и пиве
он не знал и не хотел…

Щаз. Я всё брошу и начну сидеть два часа перед компом, писать ответ на 6 вопросов. Аха…Край надо знать.

Mikele_P
Lazy:

Щаз. Я всё брошу и начну сидеть два часа перед компом, писать ответ на 6 вопросов. Аха…

Хоть выборочно… Всё лучше чем так. Или хоть ссылки или даже намеки, где читать об этом…

Lazy:

Край надо знать.

😊Ну, что делать… Что интересовало – то и спросил.

Lazy
  1. Режимы - какие нужны для конкретной модели. Взлёт\полёт\посадка. Полёт с разной нагрузкой. Итд.
  2. Не бывает одинакового качества во всём диапазоне скоростей. Это есть функция скорости…
  3. Не бывает “лучшего” профиля. Каждому - своё применение.
  4. Никак не борюсь. Не нужно мне это.
  5. Всё с точностью до наоборот. Что то вы неправильно поняли.
  6. Можно многое брать в расчёт. Зачем?
  7. Сочинений писать не буду…
Mikele_P
Lazy:
  1. Режимы - какие нужны для конкретной модели. Взлёт\полёт\посадка. Полёт с разной нагрузкой. Итд.

Полет с разной нагрузкой, т.е. имеется в виду при разной массе модели?

Lazy:
  1. Не бывает одинакового качества во всём диапазоне скоростей. Это есть функция скорости…

Извиняюсь, неправильно выразился. Для поляры с постоянной подъемной силы, график Cl/Cd от Vx лежал выше остальных.

Lazy:
  1. Не бывает “лучшего” профиля. Каждому - своё применение.

Я понимаю, только для крыльев удлинения 5 и размахом 0.8-1м у меня получалось, что график качества с профилем NACA24 всегда выше остальных с аналогичной толщиной, и что срыв происходит позже. Вот какраз из-за того, что не бывает идеального профиля у меня и возникло подозрение, что XFLR5 просто “врет”.

Lazy:
  1. Никак не борюсь. Не нужно мне это.

А не страшно, что неожиданно самолет перетормозит и свалится? Как ваш бомбордировщик с отказом одного мотора, например?

Lazy:
  1. Всё с точностью до наоборот. Что то вы неправильно поняли.

Возможно.😊 А как тогда учитывать? Вручную прикидывать добавочный угол на поляре? Так он ведь “плавает” в зависимости от подъемной силы? Или есть какой-то другой метод, типа вычислить максимальный угол скоса потока и его добавлять?

Lazy:
  1. Можно многое брать в расчёт. Зачем?

Чтоб летать было комфортнее. Летало и не пдало. По крайней мере само. 😃

Lazy:
  1. Сочинений писать не буду…

Жаль. Было б интересно. Ну не верю я, что человек, который строит своими руками такие серьезные модели, может быть ленивым. 😉

Еще одна хорошая книжка
Коровин А.Е.,Новиков Ю.Ф.
Практическая аэродинамика и динамика полета самолетов ЯК-52, ЯК-55, ДОСААФ, 1989 г. ISBN: 5-7030-0184-6

GSL
Mikele_P:
  1. Не могу выловить критерий для оценки скорости перехода во вторые режимы. 😦 Как вы с этим боритесь?

Если с начала координат провести касательную к поляре, то точка касания будет границей первого и второго режимов (вторые выше точки).

На задаваемые вами вопросы есть ответы в книгах по моделизму. Особенно в книгах 40-х - 60-х годов. Многие из книг доступны в инете. Ну например книги Готтесмана, Миклашевского. Есть и других авторов, но на память не помню, надо дома смотреть.

Palar
Mikele_P:

Правлильно ли я понял результаты расчетов, что наименее несущий профиль на концах …

При аэродинамической крутке на конце обычно ставят профиль с большим Су (см. учебник по аэродинамике), т.е. с большей кривизной. Например, S8036 корневой, S8037 концевой. Эти профили разработаны др. Селигом для модели копии Тандерболта Top-Flite.
worldofkrauss.com/foils/1470
worldofkrauss.com/foils/133
Обсуждение этих профилей с комментарием самого Селига “MSelig” на 2-ой странице.
www.rcuniverse.com/forum/m_2756850/…/tm.htm

Можно делать и наоборот, или комбинировать АД и геометричекую крутки, всё зависит от конкретного крыла и, что нужно от него получить. Толщина (высота) профиля выбирается исключительно из соображений прочности конструкции.
worldofkrauss.com/foils/1166
worldofkrauss.com/foils/246

Mikele_P
Palar:

При аэродинамической крутке на конце обычно ставят профиль с большим Су (см. учебник по аэродинамике), т.е. с большей кривизной.

Значит я рассчетным путем пришел к правильному выводу.
А по поводу учебника… Я имел в виду статью на этом сайте Несущие крылья. Часть 2. Геометрия крыла. В разделе “Крутка” написано, цитирую, “Чтобы расширить диапазон оптимизации применяют аэродинамическую крутку крыла, – ставят на конце менее несущий профиль. Он обладает меньшей кривизной, и его поляра проходит ниже поляры корневого профиля. В случае хорошего согласования поляр можно сделать крыло, обладающее более широким диапазоном скоростей высокого аэродинамического качества, чем при геометрической крутке. Однако такой способ сложнее в проектировании.”
Именно это меня и смутило. И именно этому я нашел опровержение. Выходит, что в статье на сайте или что-то недоговорили, иначе просто вводят народ в заблуждение.

Palar:

Например, S8036 корневой, S8037 концевой… …Толщина (высота) профиля выбирается исключительно из соображений прочности конструкции.

Что-то больно знакомые тезисы… Мы раньше с вами не сталкивались на этой почве?

Кстати, ссылки на worldofkrauss.com не работают.

Lazy

Крутки ведь разные бывают. Как положиельные, так и отрицательные. И не обязательно на конце крыла. 😃