Будет ли летать данный профиль?
узкое длинное крыло, довольно тонкое, в самолёте как правило и так места для лишней массы нет. Теперь впихиваем в это крыло раскладную бипланную схему, она должна быть ПРОЧНОЙ! получаем
Инженерная логика - когда Магомет не идет к горе … . Делайте жесткое “нижнее” крыло, а верхнюю “корку” поднимайте, эффект будет еще больше. Хайль!
Делайте жесткое “нижнее” крыло, а верхнюю “корку” поднимайте,
а куды девать поднималку? у них же в гонках места нет даже для широкой улыбки…
В гоночных моделях есть много специфических моментов. Возможно скомбинировать, запрофильные жесткие тонкие пластины-элероны с выдвижным механизмом со щелями. Площадь и сопротивление значительно увеличатся, а управляемость не пострадае. В бипланной схеме один каверзный момент - реакция ЛА на первые фазы расхождения. Нужно пробовать, на уже летающем шарабане постепенным изменением зазора.
а куды девать поднималку
В залонжеронное пространство. Все компонуется, нужна сноровка, тренировка … Видел спецпрофили для Р/У гонок, довольно объемные.
Делайте жесткое “нижнее” крыло, а верхнюю “корку” поднимайте, эффект будет еще больше.
Поднимать корку в режиме посадки как понимаю, когда? в какой фазе посадочного режима?
Народ где в форуме мне открыть тему " Домашняя аэродинамическая труба" Мне нужна помощь:( все эти дела надо продувать…
Идею VIZIK почти взял на вооружение… она очень похожа с моей так как я хотел схлопывающуюся структуру крыла. Только не разобрался с одной подробностью - неужели 15 летний человек может иметь такое крутое абстрактное мышление для выдвижения таких идей, если да то я значит уже мусор:( и совершено не гожусь для подобных задач:( можно уже наложить руки на себя…
VIZIK - в любом случае - спасибо за урок и предложение! Не знаю кто есть у вас в генах , но у вас очень крутое мышления для вашего возраста, прошу развивайте это дело дальше в себе - вы добьетесь просто космических успехов, я серьезно!
Здесь вам вопрос - а как вы думаете VIZIK - а если не выдвигать вниз заланжеронный профиль, а видвигать его вдоль крыла и увеличить размах во время посадки , будет ли лучше такое работать для получение низкоскоростных посадочных режимов? Вижу - конструкция выдвижения крыла вдоль изготовить легче для посадочного режима.
можно уже наложить руки на себя…
У тебя Всё нормально?
Идеи приходят сами независимо от возраста, надо успеть их зафиксировать и развить …
У тебя Всё нормально?
Идеи приходят сами независимо от возраста, надо успеть их зафиксировать и развить …
Мормально и все дома пока, но мандарж от VIZIK:) так как для выдвижения таких идей человек должен постоянно находиться в насыщении мыслей вокруг данных вопросов… Можно сказать у нас тут почти Менделеев родился на глазах у народа… очень интересная тема! Очень интересные и талантливые люди собрались вокруг данной темы.
Овсеп джан, народ, есть идеи по выдвижению сегмента/корки крыла вдоль, как такое может работать в пользу борьбы со срывом при низких скоростях?
Только не разобрался с одной подробностью - неужели 15 летний человек может иметь такое крутое абстрактное мышление для выдвижения таких идей, если да то я значит уже мусор и совершено не гожусь для подобных задач можно уже наложить руки на себя…
Роберт джан не удивляйся. Большинство хороших идей приходят от “незнания недопустимых истин”. Честь и хвала ему. Один юнец лет 10 назад, подал заявку на патент безшатунного ДВС. Патент приняли на рассмотрение, пресса расшумелась, прочитал. Я просто позвонил в ПБ и спросил, можно ли взглянуть. Разрешили. Увидел кинематику разработанную Баландиным до войны. Причем в наиболее сложном варианте. Вообщем, расстроил и патентоведа и автора. Парень теперь врач, лечит людей. А скольео людей наложило руки, после незащищенных диссертаций, прототипы которых пылились в спецхранах.
Большинство хороших идей приходят от “незнания недопустимых истин”. Честь и хвала ему. Один юнец лет 10 назад, подал заявку на патент безшатунного ДВС. Патент приняли на рассмотрение, пресса расшумелась, прочитал. Я просто позвонил в ПБ и спросил, можно ли взглянуть. Разрешили. Увидел кинематику разработанную Баландиным до войны. А скольео людей наложило руки, после незащищенных диссертаций, прототипы которых пылились в спецхранах.
А в данной предложенной идее (кроме немного похожей схемы Шевченко) вы видите повтор? я же не собираюсь дисер делать, а всего лишь модель с расширенными аэродинамическими возможностями крыла при разных скоростях без применения изменения геометрии крыла…
Делайте жесткое “нижнее” крыло, а верхнюю “корку” поднимайте, эффект будет еще больше.
Поднимать корку в режиме посадки как понимаю, когда? в какой фазе посадочного режима?
Овсеп джан нашел ваш ответ на мой вопрос - “По идее, увеличение площади должно облегчить посадку, сделать более точной, хотя с потерей времени” отсюда понимаю - выдвижение того же показанного раннее VIZIK-ом сегмента корки из крыла но уже вдоль крыла будет работать правильно, как и предполагал при удлинение крыла:) Кажется моя тема стала полезной мне и многим другим “ищущим”.
Осталось продумать и отработать детально механизм выдвижение корки из крыла. У наших младших друзей - птиц - нет таких возможностей увеличения размаха, однако:)
Если такое будет работать то такую фичу можно привязать к автоматике( мозгам) модели и выдвигать корки автоматически когда скорость модели будет приближаться к расчетной срывной и потери по времени (так как в движение механизации крыла все будет в автомате) будут приведены к минимуму.
VIZIK - Мой поклон вашей идее из которой вышла моя - модернизированная! СПАСИБО огромное, Человеческое!!! Браво!
Начну с 30% удлинения крыла… ох понеслась милая… блин … охренеть!
Роберт джан не удивляйся. Большинство хороших идей приходят от “незнания недопустимых истин”
это точно! гуру с аирбаса и ройса дали Шреклингу заключение- модельная турбина работать не будет, а если и будет, то… за пять минут выложили на листочке в клеточку пару десяток “то”…
он на всё забил и сделал турбину с деревянным компрессором 😁
а куды девать поднималку? у них же в гонках места нет даже для широкой улыбки…
Владимир и Вам спасибо , ваше замечание толкнуло меня обдумать механизацию и вдруг возникла моя идея так как мне легче сделать выдвижение чем "поднималку или “опускалку” корки:) ОХ! Уже хочу видеть все в физическом воплощении… уже все…не терпиться… вошел в автокад всем телом и душой!
Уважаемые господа, Дукин, Асланян, важный вопрос:
- Где оставить шайбы на выдвинутом сегменте или на основном крыле после выдвижения?
На выдвинутом сегменте прочность конструкции у меня получится чуток ущербной так как ферма ланжерона выдвигаемого сегмента будет тоньше… - Что может быть если шайба на законцовке останется на основном крыле после выдвижения сегмента на 15% на каждой половинка крыла?
Выдвижение буду делать простым актуатором, который вытолкнет или “соберет” корку из крыла линейно, без применения других механизмов для получения рычага. Актуаторы будут в фюзе…Так выиграю в скорости исполнения команды и в точности.
P.S.
😃 вот что делается с мозгами в период разработки когда под рукой ЧПУ пенорез который как пластилин выполнит то что я нарисую:) Очень рекомендую иметь такое железо под рукой если вы занимаетесь разработкой!
нашел, ничего нового в таком моем решении:) Оно называется “Телескопическое крыло” … и как всегда, все новое это хорошо забытое старое:)
Инфа к размышлению: physics03.narod.ru/Interes/Doclad/rkril.htm
Виталий джан, а как держать курс на ЛК? Телескопическое Удлинение буду делать на ЛК и по этому спросил куда шайбы. Фюзом там считаю то самое утолщение к которому модульно установлю тот смешной термин - бобровый хвост:)
вообще-то шайбы или винглетс ставят для того, что бы уменьшить индуктивное сопротивление ну а на ЛК уще за одно немного путевую устойчивость улучшить. Если ставить винглетс, то по идее ничего выдвигать уже не надо, они сами по себе удлиннение крыла повышают. Ещё вопрос, если делать выдвижное крыло, куда элероны лепить?
… Ещё вопрос, если делать выдвижное крыло, куда элероны лепить?
Элероны решил оставить там где они есть ввиду не возможности их автоматического удлинения.Поэтому решил удлинять пока не более 15% на каждую половинку крыла.
Без ссылок. Выдвижные консоли были еще до Шевченко, у французов, немцев, наши пробовали. Все отказались см. соотв. мат-лы в сети и спец лит-ре. Наиболее удачно получалось у таймеристов, но там нет элеронов. “Механизм зонта-автомата” выбрасывает корковые консоли-кожухи, а заправлять, приходится вручную. Для Ф-3Д-не годится.
вообще-то шайбы или винглетс ставят для того,
Для снижения его самого и получения доп. эффектов, НО ПРИ РАСЧЕТНОЙ СКОРОСТИ. На изменяемых геометриях лучше ровняться на “Валькирию”.
“Механизм зонта-автомата” выбрасывает корковые консоли-кожухи, а заправлять, приходится вручную. Для Ф-3Д-не годится.Для снижения его самого и получения доп. эффектов, НО ПРИ РАСЧЕТНОЙ СКОРОСТИ. На изменяемых геометриях лучше ровняться на “Валькирию”.
Карасавец ru.wikipedia.org/…/Файл:North_American_XB-70_above… только у него есть поверхность курсовой устойчивости а в ЛК нет ничего кроме шайб
Расчетной постоянной скорости у ЛК тоже нет… мои “консоли” будут иметь возможность легко вбираться в толщу крыла и как я уже понимаю для достижения такой механической легкости выполнения команды и не только для это а еще для прочности конструкции надо чтоб шайбы остались на основном крыле…
Роберт, если поставить уши, то ничего удлиннять уже практически не надо…
вот, летало, не плохо, правда фотографий самой модели нет. Уши ставили всякие разные…
Может пригодится для ушей… на всякий случай, это ориентировочная схема
Далее, как понимаю при выдвижении консолей ( когда шайбы остануться на основном крыле) курсовая устойчивость увеличиться т.е. делать резкие маневры будет труднее, особенно если не правильно рассчитать сервошинку ,их силу и момент.
Роберт джан, а для какой цели шабы будут? их вообще-то с каким-то умыслом ставят Обычно с этим
А куда энергия болшого вихря ушла?
Роберт, если делаете паритель, то это одна геометрия, если скоростной, но с широким диапазоном скоростей - задача решается по другому и без большой крови.
Карсиво! пасиб! 😃 но, вы же не пробовали консоли ведь? или пробовали?
А куда энергия болшого вихря ушла?
Роберт, если делаете паритель, то это одна геометрия, если скоростной, но с широким диапазоном скоростей - задача решается по другому и без большой крови.
Овсеп джан, а между ними есть модели?
Владимир и Вам спасибо , ваше замечание толкнуло меня обдумать механизацию и вдруг возникла моя идея так как мне легче сделать выдвижение чем "поднималку или “опускалку” корки
😁Ну на самом деле я для того и спросил, в смысле толкнуть народ в размышления. Ну сами подумайте, неужто в фюзе не найти место для пары микромашинок? 😉😁
А теперь о грустном. Мои сомнения. Идея у парня хорошая но есть два момента которые меня беспокоят.
- Очень боюсь момента раздвоения крыла, что то говорит мне, что во время этого процесса, что то заставит самолёт сильно ,нервничать и дёргаться, выходом вижу продумывание такого механизма который раздвигал бы крылья бысро, то есть у ненужных процессов попусту не хватилоб времени на развитие.
- расстояние между крыльями. Как их определять? бипланный принцип(больше хорды крыла)? возможно, что есть с чем поэксперементировать и при ,щели,. и при ,биплане,