Будет ли летать данный профиль?
Без ссылок. Выдвижные консоли были еще до Шевченко, у французов, немцев, наши пробовали. Все отказались см. соотв. мат-лы в сети и спец лит-ре. Наиболее удачно получалось у таймеристов, но там нет элеронов. “Механизм зонта-автомата” выбрасывает корковые консоли-кожухи, а заправлять, приходится вручную. Для Ф-3Д-не годится.
вообще-то шайбы или винглетс ставят для того,
Для снижения его самого и получения доп. эффектов, НО ПРИ РАСЧЕТНОЙ СКОРОСТИ. На изменяемых геометриях лучше ровняться на “Валькирию”.
“Механизм зонта-автомата” выбрасывает корковые консоли-кожухи, а заправлять, приходится вручную. Для Ф-3Д-не годится.Для снижения его самого и получения доп. эффектов, НО ПРИ РАСЧЕТНОЙ СКОРОСТИ. На изменяемых геометриях лучше ровняться на “Валькирию”.
Карасавец ru.wikipedia.org/…/Файл:North_American_XB-70_above… только у него есть поверхность курсовой устойчивости а в ЛК нет ничего кроме шайб
Расчетной постоянной скорости у ЛК тоже нет… мои “консоли” будут иметь возможность легко вбираться в толщу крыла и как я уже понимаю для достижения такой механической легкости выполнения команды и не только для это а еще для прочности конструкции надо чтоб шайбы остались на основном крыле…
Роберт, если поставить уши, то ничего удлиннять уже практически не надо…
вот, летало, не плохо, правда фотографий самой модели нет. Уши ставили всякие разные…
Может пригодится для ушей… на всякий случай, это ориентировочная схема
Далее, как понимаю при выдвижении консолей ( когда шайбы остануться на основном крыле) курсовая устойчивость увеличиться т.е. делать резкие маневры будет труднее, особенно если не правильно рассчитать сервошинку ,их силу и момент.
Роберт джан, а для какой цели шабы будут? их вообще-то с каким-то умыслом ставят Обычно с этим
А куда энергия болшого вихря ушла?
Роберт, если делаете паритель, то это одна геометрия, если скоростной, но с широким диапазоном скоростей - задача решается по другому и без большой крови.
Карсиво! пасиб! 😃 но, вы же не пробовали консоли ведь? или пробовали?
А куда энергия болшого вихря ушла?
Роберт, если делаете паритель, то это одна геометрия, если скоростной, но с широким диапазоном скоростей - задача решается по другому и без большой крови.
Овсеп джан, а между ними есть модели?
Владимир и Вам спасибо , ваше замечание толкнуло меня обдумать механизацию и вдруг возникла моя идея так как мне легче сделать выдвижение чем "поднималку или “опускалку” корки
😁Ну на самом деле я для того и спросил, в смысле толкнуть народ в размышления. Ну сами подумайте, неужто в фюзе не найти место для пары микромашинок? 😉😁
А теперь о грустном. Мои сомнения. Идея у парня хорошая но есть два момента которые меня беспокоят.
- Очень боюсь момента раздвоения крыла, что то говорит мне, что во время этого процесса, что то заставит самолёт сильно ,нервничать и дёргаться, выходом вижу продумывание такого механизма который раздвигал бы крылья бысро, то есть у ненужных процессов попусту не хватилоб времени на развитие.
- расстояние между крыльями. Как их определять? бипланный принцип(больше хорды крыла)? возможно, что есть с чем поэксперементировать и при ,щели,. и при ,биплане,
только у него есть поверхность курсовой устойчивости а в ЛК нет ничего кроме шайб
Шайбы под углом отличным от 90 град, тоже и крылья и курс. Вы же не бомбы и пассажиров будете возить, небольшая потеря путевой устойчивости на посадке не грех. Кили, на посадке и взлете, больше затеняются чем шайбы. И модель не для посадки в пятачок. Так ведь?
что то говорит мне, что во время этого процесса, что то заставит самолёт сильно ,нервничать и дёргаться, выходом вижу продумывание такого механизма который раздвигал бы крылья бысро, …
Вот, они у меня в башке тоже развились тем более когда там остается срывной профиль… не известно что может произойти в пограничных процессах до установки “расчетной” необходиой для достижения аэро стабильности дистанции между двумя крыльями…Резкое выдвижение не возможно при набегаещем быстром потоке… такое выдвижение может привести к срыву если случайно включить второе крыло на боьлших скоростях… поэтому я задал вопрос - на какой фазе посадки? поэтому и пришел к авто запуску второго крыла… очень важно учитывать расчетную скорость сваливания для того чтоб зарание до ее достижения врубить второе крыло… такое может выполнить только измерительная техника на борту и правильно и вовремя поставить второе крыло… а вот тут - надо дуть такое а где?😃)) дома?😃))) вот и хочу тему открыть “домашняя аэродинамическая труба” , а где ее открыть тут не знаю:) Подскажите?
Шайбы под углом отличным от 90 град, тоже и крылья и курс. Вы же не бомбы и пассажиров будете возить, небольшая потеря путевой устойчивости на посадке не грех. Кили, на посадке и взлете, больше затеняются чем шайбы. И модель не для посадки в пятачок. Так ведь?
😃 no comments 😃
Виалий, а если небольшое отрицательноеV консолей и двойной киль в излом крыла, не пробывали такую модель? под двойным килём я имею ввиду не ,лопухи, как на мигарях и сушках, а скорее гребени
вы же не пробовали консоли ведь?
нет, раздвижные не пробовали, сложно и геморойно на закрученном крыле делать раздвижную часть, да и не к чему, если уже уши стоят, уши тоже 10-12% от размаха крыла составляют.
Я правда тоже не представляю как ты на крученном крыле ещё консоль выдвигать соблася…
Овсеп джан, а между ними есть модели?
В принципе, во всех разновидностях моделей можно выделить: тренировочные, парители, экспериментальные, акробаты, скоростные и бойцовые, может что-то упустил. Симбиозы возможны, но должна быть цель. Если любовь к экспериментам, то это оправдывает все. В остальных случаях лучше учится на чужих ошибках.
Виалий, а если небольшое отрицательноеV консолей и двойной киль в излом крыла
пробовали, только V положительное было, сильно низко к земле сидел, с двойным винглетом не очень удобно было на посадке.
гребни тоже ставили, угол развала от 100 до 150°, только оптимум не нашли, и с ушами и с гребнями свои плюсы и минусы, но с ушами как-то лучше было, прада их оптимировали всего на один режим М 0,8, высота 10-12
правда на моделях уши больше для красоты стояли, хотя путевую устойчивость улучшали заметно
Резкое выдвижение не возможно при набегаещем быстром потоке… такое выдвижение может привести к срыву если случайно включить второе крыло на боьлших скоростях… поэтому я задал вопрос - на какой фазе посадки?
Скорость сервомашинки быстрее чем инерционные процессы на ЛА. Если пробные маневры выполнять на бкзопасной высоте, то можно ввести автоматическую синхронизацию с органами управления.
Я правда тоже не представляю как ты на крученном крыле ещё консоль выдвигать соблася…
У меня вроде нет кручений Виталий джан, где вы увидели кручение в видео выше?
Обещаю поделиться чертежами! но боюсь они не помогут вырезать из пены такие крылья так как надо будет и все ЧПУ DXF, DAT CUT файлы выкладывать…тяжко такое давать так как надо показать с какой последовательностью я изготовлю такое крыло… всю технологию, она как вы подметили геморная, но возможна, и если отработать то все ок.Не люблю половинчато помогать когда мне помогают, а вы мне помогаете мне и не хило… что делать и как поступить чтоб и вам помочь как вы мне не знаю:(
Остается одно, перебросить свою Ж к вам:), Повторить у Вас мой ЧПУ,сесть рядышком с Вами, научиться у вас всему, показать свои возможности и сбиться в команду:)
а скорее гребени
Гребни момент не создадут, ушки наиболее эффективно расположены и экономят вес и поверхности, правда тяги длиноватые, если придется управлять.
У меня вроде нет кручений
а где момент стабилизации брать будем? 😃
я ещё не видел устойчивых ЛК без крученых крыльев… 😃
мож ты чего-то знаешь чего я не знаю? 😊
Резкое выдвижение не возможно при набегаещем быстром потоке…
Это то как раз решабельно. Ну например, замочек, и направляющие для крыла, под углом вниз-назад, замочек чик, и набегающий поток сам разведёт крылья.
правда тяги длиноватые,
в магазе карбоновые стержни, или два тросика, и ,ушастая, качалка
а где момент стабилизации брать будем? я ещё не видел устойчивых ЛК без крученых крыльев… мож ты чего-то знаешь чего я не знаю?
Доп.поверхностями.
А скоростные.
Летать может все, но чтоб хорошо…
Летать может все
ну да, вопрос только в том, куда и как долго? 😁
Доп.поверхностями
раздвижное крыло и ещё интерцепторы впридачу, плюс элероны на концах? мож я курю чёта не то? 😁 не, ради бога… я не против, главная цель- дорога, не финиш…
а где момент стабилизации брать будем? 😃
я ещё не видел устойчивых ЛК без крученых крыльев… 😃
мож ты чего-то знаешь чего я не знаю? 😊
нет конечно, я не знаю того чего вы знаете, это естественно… даже неудобно на такой вопрос отвечать , все и так было ясно в самом начале.
знаю о кручении следующее: есть механическое кручение крыла и есть аэродинамическое кручение достигаемое профилями нервюр.
Я не прав? Если да то мое показанно крыло в видео не имеет не того не другого.
Ну например, замочек, и направляющие для крыла, под углом вниз-назад, замочек чик, и набегающий поток сам разведёт крылья.
Если нет подпружиненной системы для раскрытия второго крыла думаю оно само не откроется… не знаю, предполагаю что набегающий поток сам поработать не сумеет ( если конечно нет сильно выраженных геометрических тормозящих поверхностей которые меняют качество крыла) А если такие поверхности есть то при не правильно рассчитанной прочности петель такого крыла его может вырвать с корнем после щелчка затворного механизма и фиг потом вберешь такое крыло обратно в крыло. А если задача стоит использовать максимально термик а потом развернуться убрав доп. крыло и вернуться в термик и опять раскрыть второе крыло сев на термик то затворный механизм не годен.
а где момент стабилизации брать будем?
стабилизации по курсу или? правильно понимаю вопрос?
или по тангажу?
Где у данной дельтавидной модели ZALA кручение? оно как, не должно быть видно физически если оно есть? изучал данное видео в покадровом режиме, не видел никакой крутки…