Будет ли летать данный профиль?
где в форуме в какой главе открыть тему “Домашняя Аэродинамическая труба и ее изготовление”
Я дстаточно долго работал с трубами, несколько лет. По-моему такую штуку дома сделать нереально. Дуть она, конечно, будет, но боюсь вряд ли вы сможете получить достоверные результаты. В трубе главное скорость, размеры и качество потока.
Домашняя Аэродинамическая труба и ее изготовление
Полагаю, что Виталий прав, надо не трубу строить, а искать софт. Не очень то слежу за вопросом, но очень похоже, что по рукам, и в сети давно гуляет такая куча программ и такого уровня, что буде сейчас холодная война. на ушах стоял бы весь кгб, впрочем как и цру.😃 Ссылок дать не могу, поскольку натыкался мимоходом, потому и не запоминал адреса. Но случались всякое, например, попадаешь на сайт какого то авиамоделиста, а там среди прочего ,кулькулятор, вбиваешь цифры и получаешь точное определение места ЦТ. я этой прогой ,вычислил, правильную центровку для питса, народ переделал, попробывал, потом за спиной шепался: ,видать большой шаман однко!,😆😆😆
Ну а пообщаться про софт, наверно да, в разделе технологий.
да я же давал ссылку www.embeh.de/flzvortex/nurfluegel.html
вот всё шаманство с трубой и без трубы 😁
вот здесь Марк Дрела XFOIL web.mit.edu/drela/Public/web/xfoil/
здесь последняя версия Nurflügel Ranis и XWing www.zanonia.de/xwing.php
для модельных дел этого шаманства хватит за глаза
неужели 15 летний человек может иметь такое крутое абстрактное мышление
Обхвалили 😌.Аж смущаюсь.😃
Ах да, насчёт раздвижения крыла. Что-то мне подсказывает, что при увеличении размаха крыла оно схлопнется посередине.
А аэродинамическую трубу шикарно можно сделать дома. Надо проверить парочку идей, и если всё правильно, то с помощью вентилятора или фена получится аэр. труба для испытания законцовок крыла на малой скорости.
для модельных дел этого шаманства хватит за глаза
Как вариант, XFLR5 считает панельным методом. Нарисует красиво и с анимацией. 😁
xflr5.sourceforge.net/xflr5.htm
агааа… тож на бубен подсел? 😁
ну а ручками то считать не разучился? тож шаманство 😁
Нарисует красиво и с анимацией
Еслиб она ещё и Русский язык понимала😢Эх! пойду мух из рогатки отсреливаь😆
Надо проверить парочку идей
Первая гипотеза -течение воздуха перед вентилятором не турбулентно- проверена и верна! Осталось проверить вторую и добыть что-нибудь, что дымит.Сильно. Тогда ДомАэрТруб (прикольное название) может начинать строится!
и добыть что-нибудь, что дымит.Сильно
мелко нарезанные куски цилулоида, помещённые в баночку с достаточно герметичной крышкой, в крышке маленькие 1,5-2мм отверстия (штук5-10). дымит гарантированнно и долго😆😆😆 по сравнению с этой дымовухой паравоз тож самое, что муха рядом со слоном😁
Не вздумай повторять, эт я прикололся, мы в детстве на такие штуки все куклы сестёр изводили их тогда почти все из цилулоида делали…
А сейчас целулоид ещё поищешь.
Кроме шариков для пинг-понга ничего и в голову не приходит - фотоплёнка, расчёски, линейки - уже все делаются из другой пластмассы.
Незнаю такого софта который может “подсказать” и показать поведение отдельных , придуманных с “потолка” поверхностей и узлов, тем более срывных, из за чего и тема стартанула, разве не так?
Есть такая программа, приложение к “Sollid Works”, наз-ся "Floworks … for Solidworks … (многоточья, соответствующая версии материнской программы, например 2009). Роберт, она будет полезна с трех сторон: 1. Проектируеш сразу 3Д изделие, получаеш точнейшие чертежи любых компонентов. 2. Продуваеш изделие при любых режимах, включая с анимацией оргаов управления. Получаеш количественные хар-ки. 3. Автоматически получаеш оцифровку всего, чего пожелаеш в фомате Парасолид для 2 и 3Д CNC. Хорошо компелируется с любыми граф. программами.
А сейчас целулоид ещё поищешь. Кроме шариков для пинг-понга ничего и в голову не приходит - фотоплёнка, расчёски, линейки - уже все делаются из другой пластмассы.
Зачем, есть жидкие “дымители” для моделистов. В трубе с циркулируемым потоком нужно немного. Картинки получаются сказочные, особенно если использовать интерференционную подсветку.
Зачем, есть жидкие “дымители” для моделистов.
Ну так у “целлулоидной” дымовухи ещё и ЗАПАХ был… 😃
Для дела, конечно, она не годится - не регулируется количество дыма.
Первая гипотеза -течение воздуха перед вентилятором не турбулентно- проверена и верна! Осталось проверить вторую и добыть что-нибудь, что дымит.Сильно. Тогда ДомАэрТруб (прикольное название) может начинать строится!
Юноша, вы МОЛОДЕЦ!!! Случайно не перепутали цифры в возрасте?
Я дстаточно долго работал с трубами, несколько лет. По-моему такую штуку дома сделать нереально. Дуть она, конечно, будет, но боюсь вряд ли вы сможете получить достоверные результаты. В трубе главное скорость, размеры и качество потока.
Игорь, добрый вечер! Скорости то мизерные, ну максимум 70 м/с, при этих рейнольсах можно продувать натуру. Все совты хороши для выявления тенденций. Не видел, чтобы они корректно обрабатывали интерференщии и микрорельеф. До сих пор не могу понять примитивную вещь. Какие тактико-технические (может стратегические) задачи решает данный “мозговой штурм”?
Какие тактико-технические (может стратегические) задачи решает данный “мозговой штурм”?
Я вообще не пойму ничего. Всё в кучу смешали: про птиц, ЛК, щели, шайбы, F2C, трубы…Интересно, что дальше будем лопатить в этой теме?
Скорости то мизерные, ну максимум 70 м/с
Что-то не очень понял? Если в трубе скорость 70 м/c, это мизер? Помнится сидел на платформе в Т101 ЦАГИ…Дунули 25! Чуть не улетели, а замёрзли как…
трубу шикарно можно сделать дома
Простейшие трубы были “карусельного типа”: крыло крутили вокруг карусели. Не думаю, что дома можно изобразить кольцо трубы, но такую карусель для продувки сделать имхо проще.
но такую карусель для продувки сделать имхо проще.
И что на ней можно измерять?
Интересно, что дальше будем лопатить в этой теме?
Давай, про мыльные пузыри в АГД.
на ней можно измерять
То-же, что и на других. Чем больше карусель, тем меньше проблемы с возмущениями воздуха от предидущего оборота
Что-то не очень понял? Если в трубе скорость 70 м/c, это мизер? Помнится сидел на платформе в Т101 ЦАГИ…Дунули 25! Чуть не улетели, а замёрзли как…
Это на большой овальной с открытой зоной? Тут речь идет о рабочем сечении 0,5х0,5 с замкнутым каналом и экранированой зоной, 3 кВт-а запросто потянут этот максимум, а вообще реальнее, что-то в области 10-15 м/с. Если будет исследоваться качество элементов управления и снижения разных потерь. Но резерв иметь нужно, а вдруг…!
До сих пор не могу понять примитивную вещь. Какие тактико-технические (может стратегические) задачи решает данный “мозговой штурм”?
Овсеп джан , где то в середине я объяснил что интересует получение модели которая умеет летать как качественно медленно так и быстро без изменения геометрии крыла используя только игру с профилями итп… думаю данный мозговой штурм получается отвечает или начал отвечать малюсенькой капелькой на вопросы получения “золотой середины” в аэродинамике крыла модели… Как понимаю получить “золотую середину” в данном вопросе пока никому не удавалось…,а может и не удавалось так как не нужны были такие середины так как в любом случае полученная “средняя модель” уступит и быстрым и медленным моделям в крайних режимах полета… но этого пока я не знаю, возможно для вас это бесполезная тема и вы всё все знаете, но для меня тема просто золото для раздумий и воплощений!
Друзья , мне как, тему “Труба” уже не открывать там где рекомендовано?😃 кажись она тут уже понеслась… а нам не врежут админы замечания или нарушения правил??
Простейшие трубы были “карусельного типа”: крыло крутили вокруг карусели. Не думаю, что дома можно изобразить кольцо трубы, но такую карусель для продувки сделать имхо проще.
Согласен! Делал в школе, не помню год и класс, нужно было что-то для демонстрации работ Жуковского (в Перышкине была такая тема). Очень наглядная штука для скептиков от аэродинамики. К сожалению, даже для модельных скоростей тонковата. Вот стрекозу на привязи пустить, это ДА. И съемки и подемная сила и еще… и все по кругу.
То-же, что и на других. Чем больше карусель, тем меньше проблемы с возмущениями воздуха от предидущего оборота
Теперь немного серьезнее. Карусель делает большие ошибки из-за фрикционных потерь. Наглядность-да. Вертикальные показатели-да. Сопротивление, характер обтекания -ни-ни. На сопротивление можно испытывать модели только одинакового веса, тогда косвенные показатели более-менее правдоподобны.