Профиль крыла FW190D9
Про установочный угол есть такая инфа
Не понравилось, профиль вообще не лег вместе крепления крыла
А это то что было при 23016 и 2градусах
профиль вообще не лег вместе крепления крыла
Не пойму из картинок, куда ты целишься, где оно - это “место крепления крыла” на твоих чертежах ?
Что обозначает красная линия на обеих картинках ?
У тебя Аэродетали Nr.02 должны-же (обязаны) быть, там с местом крепления крыла понятней:
Про установочный угол - докопаться до истины ( сколько там градусов было ) интересно и нужно.
Но копировать эти 3 градуса на модели - не стОит, замного это, имхо.
Если ну очень сильно чешется, то тогда, в комплексе, надо копировать и изменяемый установочный угол стабилизатора прототипа.
Юра, вечером выложу материал по креплению крыла на прототипе и покажу, где это места на чертеже на видах сбоку и верху. И где что не ложиться
Подчеркнул синим кромку на фюзеляже, эта же кромка показана на чертежах красным подчеркиванием - нижняя кромка крепления крыла, т.е. за эту кромку крыло не должно выходить
нижняя кромка крепления крыла, т.е. за эту кромку крыло не должно выходить
Понял, мы об одном и том-же, просто тут наглядней:
Поясни вот эту вот свою картинку:
Линия Nr.1 - это проекция профиля на оси симметрии крыла ?
Линия Nr.2 - это проекция профиля на “место крепления крыла” на боковине фюзеляжа ? Т.е. совпадает с линией Nr.2 вот на этой картинке ?
Если оба ответа “ДА”, то в чём, собственно, проблема-то ? Или я что-то не догоняю ?
Юра, оба ответа ДА. Проблема в том, что если поставить NACA 23015,3 и сделать установочный угол +3, на оси симетри, т.е. установчный угол чуть менее +3, то смотрим сюда
fastpic.ru/…/f9ba2f2dc2ad0ae3eb93d299054409b7.jpg.…, т.е. профиль крыла не лег, слишком большой установочный угол
Если вязть 23015,3/23016 и +2 на оси симетри, то смотрим слюда fastpic.ru/…/6a83042f51fbe2b6f90b301a8c19b335.jpg.… - ложится, но 23015,3 уже получается, малая толщина профиля, на виде спереди. По этому думаю что 23016 будет оптимально.
Посмотрел еще одни чертеж показывается кусок крыла в месте крепления фюзеляжа, там оплучается установчный угол где-то +1,6градуса
т.е. профиль крыла не лег,
Критерий того, что профиль “не лёг” вот этот вот, как я понимаю ?
малая толщина профиля, на виде спереди. По этому думаю что 23016 будет оптимально.
На вид спереди забей ( помни о Nur Zur Orientierung ). В то, что 16% для тебя будет оптимально - возможно, т.к. тебе с упаковкой колёс в крыло ещё трахаццо предстоит, с 16% будет полегче, хотя визуалка мало-мало пострадает. Я-б не стал…
В то, что на прототипе было 16% - не верю. Читал когда-то дебаты по поводу профиля у ФВ, кое-кто высказывался, что Курт профиль 23015,3 якобы маленько подправил по своему усмотрению, но чтобы оспаривалась толщина профиля - не встречал никогда, ни в каких источниках.
Критерий того, что профиль “не лёг” вот этот вот, как я понимаю ?
Не совсем, нужно смотреть всю проекцию, то место, которое ты указал, не критичное место, чуть выше поднять крыло и все ляжет, не ложиться имеемо в месте крепления крыла (вместе куда крепился лонжерон), очень сильно задрана проекция при +3г
Юр, толщина профиля изменена всего лишь на 0,7%, с точки зрения прототипа не айс, с точки зрения модели и упаковки колес - думаю, оптимально, а визуалку не заметят, если бы я сказал что там 23015.3, заметил бы что это не правда и там стоит 23016??? 😃
В то, что на прототипе было 16% - не верю.
Да я и не оспариваю, просто по всем исходным данным, которыми я обладаю, он лег лучше всего. Если бы у меня были координаты профиля с заводских чертежей, перестроил бы по заводским параметрам, но у меня нет, по этому применяем аппроксимацию и считаем, что NACA23016 лучше всего подходит для модели.
если бы я сказал что там 23015.3, заметил бы что это не правда и там стоит 23016???
Это +3-+4 мм к толщине крыла в корне на 5-ом - 4-ом масштабе. Не уверен, но какую-то неправду почувствовал-бы.
Да и пёс с ним, не парься - это вопрос, скорее, религии… 😃
Профили крыла с осевой линии, т.е. чуть толще, чем в корне крыла в месте крепления крыла к фюзеляжу.
т.е. для 4 масштаба примерно +3мм, для 5 масштаба +2мм
Думаю не критично и не заметно 😃
Юра, но ты прав, это вопрос религии…
И к вопросу религии относится, как менять профиль законцовки, что бы крыло получилось более летучим, ставить оригинальный или модифицировать… все это религия… но выход есть!
Профили крыла с осевой линии,
Повторюсь наверное - root chord не лежат на осевой.
И к вопросу религии относится, как менять профиль законцовки, что бы крыло получилось более летучим
Вот это уже не религия , это атеизм 😃
Повторюсь наверное - root chord не лежат на осевой.
По этому и говорю, что профиль чуть толще, чем будет в ROOTе
это атеизм
Атеизм, это отсутствие веры в аэродинамику 😃
отсутствие веры в аэродинамику
Это основы копиизма 😃
но он не ложиться в чертежи:
При проектировании ЛА, часто приходится модифицировать табличные поверхности для более качественного согласования со смежными поверхностями. Эти переходы в документации и чертежах отражаются редко. Нужно смотреть плазы. Еще способ, если проекции выполнены фотографически точно, то по стыковым швам можно, достаточно точно воспроизвести “деформацию” профиля.
Аналогичные моменты связаны и с дороботками по результатам продувок (модификация, зализы, стекатели, бульбы)
сейчас проблема в том, влезет ли модельное шасси в крыло и по чему крыло не встает в свои посадочные места по чертежу,
К сожалению, под рукой нет документации по этой машине, а искать долго. Возможно, нужно применить метод “если гора не идет к Магомеду…”, т.е. возможно, что колеса вписываясь по габаритам в местную толщину крыла, совершали разворот. Это возможно при проработке кинематики уборки шасси. Проблема небольшая, главное убедиться, что габарит колеса вписывается в обводы крыла. А как на прототипе, информации нет?
А как на прототипе, информации нет?
Колеса никаких разворотов не совершали, и если шасси выполнить как на прототипе, а не впихивать то что продается, они с легкостью лягут в крыло
Эти переходы в документации и чертежах отражаются редко
Нет информации будем использовать аппроксимацию и здравый смысл 😃
Подскажите пожалуйста, а какой профиль был на киле и горизонтальном стабилизаторе?
Вопрос по крылу, пытаюсь рассчитать крыло для масштаба 1к5
Получились такие графики: Установочный угол +2, крутка -2. Стабилизатор -2гр. Центровка 20%
- Красный Root23016 Tip23013
- Зеленый Root23016 Tip4411
Не понимаю какое крыло лучше, оба получились стабильными
Не понимаю какое крыло лучше, оба получились стабильными
В таких случаях лучше брать однотипные профили. Исключаются вероятности наличия двойной кривизны, обшивать будет проще.
А если посмотреть на эти графики?
TIP 4411
TIP 23013
А если посмотреть на эти графики?
Не факт, что различие вертуальных анализов почувствуются на реальной модели. Технологичность изготовления с лихвой компенсирует дискомфорт сомнений. Очень серьезно нужно относиться к аэродинамике и механике спортивных планеров (и моделей Ф-3 би, Ф-3 джи и т.п.) У самолета много других предпочтений.