Прошу помощи в расчете крыла вертикального взлета
Ко всему этому надо относиться осторожно. Это всё патенты на изобретения. Они необходимы были как обязательная составляющая для написания диссертаций.
Поэтому там изложены принципы работы, которые вроде бы не противоречат теории. Но патент не требует конкретных расчётов или экспериментальных данных.
А как раз они и отсутствуют в описаниях.
По Вашей модели:
Если предположить, что поток из кольцевой щели выходит перпендикулярно оси импеллера, то Ваше крыло обдувается с углом атаки=0 град.
Наиболее несущими при таком угле атаки являются плосковыпуклые профили. При этом коэффициент подъёмной силы будет=0,3. Их данные прилагаются.
Более выгодными могут оказаться вогнутовыпуклые профили, но они значительно труднее в изготовлении.
Из расчета как я понимаю 40 - 70 гр/дм2?? так кажется должно хватить.
Для указанных нагрузок на крыло по грубым прикидкам для Су=0,3 и У=700 г.:
- Для G/S=70 г/дм2. S=10 дм2. Dкрыла=740 мм. Vобдува=19,3 м/с=69,5 км/ч.
- Для G/S=40 г/дм2. S=17,5 дм2. Dкрыла=960 мм. Vобдува=14,6 м/с=52,6 км/ч.
С такими скоростями при указанных нагрузках воздух должен выдуваться из кольцевой щели. Естественно, необходимо, чтобы импеллер обеспечил необходимый расход воздуха.
С построением профилей по координатам, я думаю, разберётесь.
P.S. Если крыло делать не плоским, а конусным с расширением вниз, то оно будет обдуваться под углом атаки больше нуля. Это позволяет или получить ту же подъёмную силу при меньшей скорости обдува или значительно повысить Су при той же скорости обдува. Посмотрите по графикам зависимости Су от угла атаки.
Вот вот, я и решил проверить этот принцип. Что интересно у меня эта идея родилась лет 15 назад, и хотя я в интернете с 1996 года, только месяца 3 назад нашел похожие материалы про круговое крыло. Так часто бывает, что идеи повторно родятся. Раньше работал на производстве время проверить не было. Сейчас время появилось. Решил проверить.
- Плосковыпуклый профиль, кажется не будет проблемой в изготовлении.
- Есть два решения изменения угла атаки.
Поясните пожалуйста, Dкрыла=740 мм, Dкрыла=960 мм? Это внутренний диаметр крыла? или что то другое.
Профили посмотрю, вдруг сам разберусь
Спасибо за помощь
Еще вопрос вложения в каком формате. Что то у меня не открывается docx
Поясните пожалуйста, Dкрыла=740 мм, Dкрыла=960 мм?
Это внешний диаметр.
Что то у меня не открывается docx
Переупаковал в doc.
Уважаемый! Чтобы любая “Бяка” вертикально взлетела НУЖНА ТЯГА НАПРАВЛЕННАЯ ВВЕРХ И БОЛЬШАЯ ЧЕМ ВЕС “бяки”. Единственный вариант “перечащий” этому правилу, это использование эффекта КОАНДА на кольцевом крыле. Эта тема была модной в 70-ые, что-то летало. Даже продавались наборы (кажется в Австрии), были схемы и рисунки и фотографии в зарубежных журналах. Ничего общего с публикуемыми здесь картинками (кроме куполообразного крыла на схеме в п.6. Там суть сводилась к радиальному обдуву кольцевого крыла с почти ПТИЧИМ ПРОФИЛЕМ, на кот. создавалась подъемная сила не за счет реактивной струи (она использовалась для подруливания=изменения направления движения), а по принципу теории классического крыла, т.е. разницы давления над и под крылом при огибании РАДИАЛЬНЫМ ПОТОКОМ дужек профиля.
Уважаемый! Чтобы любая “Бяка” вертикально взлетела НУЖНА ТЯГА НАПРАВЛЕННАЯ ВВЕРХ И БОЛЬШАЯ ЧЕМ ВЕС “бяки”. Единственный вариант “перечащий” этому правилу, это использование эффекта КОАНДА на кольцевом крыле. Эта тема была модной в 70-ые, что-то летало. Даже продавались наборы (кажется в Австрии), были схемы и рисунки и фотографии в зарубежных журналах. Ничего общего с публикуемыми здесь картинками (кроме куполообразного крыла на схеме в п.6. Там суть сводилась к радиальному обдуву кольцевого крыла с почти ПТИЧИМ ПРОФИЛЕМ, на кот. создавалась подъемная сила не за счет реактивной струи (она использовалась для подруливания=изменения направления движения), а по принципу теории классического крыла, т.е. разницы давления над и под крылом при огибании РАДИАЛЬНЫМ ПОТОКОМ дужек профиля.
Мы как раз про радиальный обдув и обсуждаем. Не трудно ссылку дать где “что-то летало” Спасибо
Это внешний диаметр.
Переупаковал в doc.
Т.е. разница между Dкрыла и Dвн на схеме будет хордой крыла? Или в первом варианте хорда (740 - 200) / 2= 270(мм), а во втором еще больше (900 - 200)/2 =350(мм)? Что-то конструктивно плохо смотрится. Например, при условии равенства рабочих сечений D импеллера = S щели высота щели будет 6.8 мм. размещение крыла с такой хордой в зону действия воздушного потока слабо представляю. Правда, не знаю скорость воздушного потока в импеллере.
Хочется знать ваше мнение.
Т.е. разница между Dкрыла и Dвн на схеме будет хордой крыла?
Да. Это для нагрузки на крыло 70 г/дм2. Если внешний диаметр сделать меньше при том же весе, то и скорость обдува увеличится.
Скорость обдува - это же скорость полёта для прямоугольного крыла.
Причём я писал про грубую прикидку. Я просто определил скорость обдува по формуле подъёмной силы для прямоугольного крыла без учёта концевых перетеканий.
Плюсом кольцевого крыла является то, что оно замкнуто, т.е. отсутствуют концевые перетекания.
А вот справедлива ли здесь формула подъёмной силы для обычного крыла - сказать трудно.
Дело в том, что длина передней и задней кромок (внутренней и внешней окружностей) разная.
Раз есть геометрические особенности, скорее всего есть и аэродинамические. Видимо будут потери по хорде, связанные с тем, что выдуваемый воздух должен заполнить всю площадь кольца.
В патентах особенности обтекания не описываются, поэтому я и говорил, что относиться к ним надо очень осторожно.
Я не специалист по крыльям такого типа. Вы попросили посчитать хорды и дать советы по профилю. Что смог, я сделал. Больше ничем помочь не могу.
Чтобы проверить работоспособность рассматриваемого устройства надо только проводить эксперименты.
Вот ссылка на видео, там несколько подобных аппаратов.
А вот чертёж модели.
Ещё ссылка по проекту.
Спасибо. Все достаточно понятно. Удачи
Удачи
Спасибо, Вам также пожелаю удачной постройки и не менее удачного испытания аппарата.
Мы как раз про радиальный обдув и обсуждаем. Не трудно ссылку дать где “что-то летало” Спасибо
В чешских, австрийских и немецких журналах 70-ых годов были статьи, фотографии и реклама производителя. Точнее сказать не могу.
Спасибо, нашли, правда несколько иное чем представлено в первом посте. У меня по Жуковскому скорее, чем по Коанду. С уважением В.Ф.
У меня по Жуковскому скорее, чем по Коанду. С уважением В.Ф.
Так точно. Подъемная сила получается по Жуковскрму, а работает по принципу Коанда (критична радиальная скорость) при увеличении не происходит “залипания-обтекания”, при уменьшении теряется эффективность.
Интересно, в каком случае подъемная сила больше ну и КПД выше…
Интересно, в каком случае подъемная сила больше ну и КПД выше…
??? При повышении радиальной скорости может НАСТУПИТЬ ЭФФЕКТ СРЫВА НА ЗАКРИТИЧЕСКИХ УГЛАХ как на обычном крыле, поэтому и авторы проекта выделяли понятие “Эффект Коанда”.
Интересно, в каком случае подъемная сила больше ну и КПД выше…
Я скорее всего ошибался, когда писал, что именно импеллер должен обеспечить необходимые значения скорости и расхода воздуха.
Дело в том, что эффект Коанда заключается в том, что при выдувании воздуха через щель возникает эжекция, т.е. воздух подсасывается извне и профиль обдувается значительно бОльшим количеством воздуха.
Вот здесь это довольно доходчиво описано. Вот только расчётов пока не встречал.
Вот только расчётов пока не встречал.
Математического алгаритма нет, но используя законы подобия в аэродинамике, после экспериментальных исследований появляется возможность распространения частной закономерности на геометрически подобных объектах.
Что то я не понял ,причем тут крыло и принцип полета этого аппарата. Все это больше смахивает на летающую тарелку. Во первых будет проблема со взлетом так ка всю конструкцию будет закручивать при взлете ,если не сделать компенсатор вращения. А если это и есть летающая тарелка профиль не нужен, В общем что то советовать по непонятным фоткам и объяснениям , бесполезно. Хоть сделали эскиз всего Л.А.и принцип полета в рисунке.
В книге “Лети модель” рассматривали похожий,правда основанный на немного другом принципе полёта аппарат.Может пригодится.Вот страничка:
А если это и есть летающая тарелка профиль не нужен,
Действительно. Антигравитация в помощ!!! А без шуток, на действующих моделях (Р/У) были струйные компенсаторы реактивного момента движителя и для подруливания, а также аэродинамические гребни создающие противодействие реакции.
Ищите Чешский “MODELAR” с фотографией этого аппарата на обложке, там и чертежи бальзовой Р/У модели. Статьи в нескольких журналах.
Здравствуйте! Приму информацию про начертание профиля птичьего крыла. В самых первых поисках находил где то эскизик крыла типа абриса соколика или ему подобного хищника, а если еще и методой вычерчивания - цены не будет. С уважением
Приму информацию про начертание профиля птичьего крыла.
В любых справочниках по профилям, выделяется группа под условным названием “типа птичьего профиля”. Как правило, это вогнутые профили с максимальной кривизной и толщиной в пределах до 30% хорды. Такого типа большинство профилей профессора Бенедека, Купфера, Костенко, Хансенса и др.