Наивный вопрос, даже два...
На случай, если вы не сумели найти раздел статьи, вот прямая ссылка: www.rcautospb.ru/articles/
Если вы считаете, что там безполезная информация, разговаривать с вами больше не о чем.
Я всё посмотрел.
Информация не может быть бесполезной.
Я понимаю что трудно понять, что то что блестит и приподносится до уровня космических разработок будующего всего лишь простенькие безделушки. И так классно и стильно нарисованные рисунки (не более) наверное говорят о реальных разработчиках…
Но попытайтесь и вы понять. Я говорю о технической грамотности(хотя и не только).
ЗЫ: книжег нет, “Теория и практика вождения”,“Теория колёсных машин” к примеру, но есть в нэте…
хмм … глубоко тему развернуло оО я как человек далекий от науки озадачился вопросом - что же тогда лично мне по сабжу слушать а что нет?
в крылатское приезжай вечерком, там поймешь все.
Есть теория, а есть практика. Все эти статьи описывают реальную практику использования моделей, с помощью них можно научиться обслуживать модель на практике, а не в теории. Купите себе модель, разберитесь в ней, поучаствуйте в гонках, тогда ваше мнение изменится.
Хотя бы про ваше заявление, что дифференциал можно смазывать чем угодно, главное, чтобы не сухо. Это бред полный. Смазка в дифференциале, не только для того, чтобы он легко прокручивался. Вязкостью смазки можно регулировать степень блокированности дифференциала, а это коренным образом влияет на управляемость модели. Причём изменения вязкости масла с 7000 до 5000 реально заметны при езде, поэтому в модели НУЖНО использовать модельное масло, которое можно купить целым набором с разной вязкостью и таким образом настроить модель. В ваших книгах о машинах, скорее всего такого описания вообще не найдёте, потому что на 1х1 машины просто сделаны по другому и перенять их опыт на модели невозможно. И такие примеры можно привести по множеству узлов модели.
Ваши навороченные модельки ломаются после получасовго наеза!
Читайте правильно, я не писал что диф. можно смазывать любым!!!
У блокировки нет степени! Вас трудно понять.
Я книг не писал, а 1:1 не сделаны по другому, это 1:10 сделано лишбы подешевле(попроще, ширпотреб потому что!) и в ущерб ресурсу, разумеется!
По поводу практики, да, там описывается как проходить участки трассы(трасса же состоит из участков или элементов, поворот скажем) практически однотипно и однообразно (нет, конечно же описано несколько приёмов). Но никогда не нада говорить как делать! Надо объяснять почему так надо(правильней) сделать! Зачем тупа повторять что написано? Основы не изложены! Подходы (как понимать и на что обращать внимание, а на что не стоит и почему) не расписаны! Векторы не показаны не прямые не обратные, не активные не реактивные (ну это ч не много загнул ))) ) , всегда изображались геометрические пояснения, даже с маштабированием! Прочитал про проход поворота, так остался не согласен… Не указано то что нужно и можно понять не правильно. Мастер (предположим идеальный как бесконечность) пройдёт любую трассу(элементы) на отлично, только если её можно пройти. Почему!? Потому что его заманили в Крылатское и величаво отработали моторику на пальцах? Или "на стучали по баше " чтоб он делал только так, и ни как иначе? А что произойдёт на другой трассе, с другим уклоном или сильным.
боковичком? А… наверно , опять покрышки не те или модель не новая? ((((((
С другой стороны, изучить наименования и разновидности не помешает.)))
О тексте - просто не понятно…
Зачем переписавать от себя? Есть древние книжки, там писали правильно(потому что редактировались и переиздавались), разве водитель может писАть?!
навороченные модельки обычно работают немного дольше чем полчаса 😃
то, что вы не можете понять - не значит, что другие этого не понимают. нарисовано как поворот проходить - можешь не согласиться. барабан в руки. многие, кстати, по-другому ездят. и я в том числе.
и вообще, блеск векторов, особенно реактивных впечатлит только лоха. вы начинаете умничать не в тему. мне видится, что вы начитались умных книжек и в отрыве от контекста вставляете некоторые положения (вобщем правильные) в другую область и тему и не к месту.
я был знаком лично с такого типа товарищами. они напускали на себя туман просвященности во всех вопросах и создавали эдакую ауру заумности, вставляя изредка туманные фразы типа “реакивных векторов”. и имели успех, кстати !!!
только пару конкретных вопросов по теме тутже возвращали всех с небес на землю.
вы зря пытатесь тут кому-то доказать, что вы в теме. это все равно тут никому не нужно. все сделали выводы после первой пары ваших постов и далее идет чистой воды развлекуха.
да, кстати, у дифференциала есть степень блокировки. причем она всегда находится в диапазоне от >0 и до =100% 😃 весьма распростаненное явление. точнее, это основополагающее свойство (результат) его работы.
и мастеру, кстати, пофиг по какой трассе ехать и на чем ехать, чему мы все и были свидетелями в прошедшие выходые.
водители, на самом деле и пишут/объясняют наиболее правильную теорию прохождения поворотов.