ACCU-RC самый продвинутый симулятор на сегодня!
Добрался до физики и кастомизации. Сразу скажу, что моей пилотской квалификации явно недостаточно, чтобы здесь вынести однознчный вердиктЪ. Но все же, основная масса покупателей - люди с квалификацией, близкой к моей.
Вот, к примеру, видео авторотации. Оставляю это без комментариев.
Долго пытался получить overspeed ( это когда лопасти раскручиваются быстрее, чем их крутит мотор - в реале у меня это очень плохо, но таки получается ). Здесь - по нулям. Может, криво делал? Не знаю…
Далее я начал глумиться над сетапом вертолета, хулиганить с линками/сервами.
Я уже писал, что симулятор позволяет поставить сервы разных фирм и с разным питанием на голову, 2 акка разных фирм ( хорошо что не разного напряжения ) и прочие штуки, которые бы в здравом уме никто бы не стал делать.
Начал я с регуля. Там есть гувернер. Настройки его можно охарактеризовать очень просто, двумя буквами - УГ ( унылое говно ). В Фениксе все выставляется нормально. Здесь даже холд не работает если просто задать constant speed. Задокументировано это тоже весьма скупо и непонятно, там еще есть режим 7го канала, какие - то кривые…хммм… вникать было лень, а в Фениксе все понятно и без вникания и чтения хелпа.
Может, потом сделают нормально…
Сервы. Переставил шарик на хв. серве. Тягу хвостовой сервы крутить нельзя - какая у нее длина есть, такая и есть. Соответственно, перестало хватать разгруженного угла хвоста, что вполне корректно проявилось при полете.
Менял питание сервы ( тобишь - ее скорость - я так понимаю, что torque у нее не менятеся ). Никакой разницы.
Менял питание всех серв на голову. Тоже никакой разницы ( проверял все это на различных тиктаках ). Если разница есть, то лично мне не удалось ее почувствовать. Дальше начал хулиганить - переставил шарик на одной серве головы в ближнее к центру положение, оставив остальные в дальних. Вот тут вертолет среагировал - начала воспроизводиться моя проблема 500ки - на элеронных ( боковых ) тиктаках продавливается элеватор. Возможно, у меня в реале просто разные параметры серв. Менял сервы - как по мне - разницу можно почувствовать, если совсем хулиганить - ставить разные сервы на голову с разным питанием, и т.п. В противном случае - разницы для меня никакой ( следовательно, для довольно большой части народу с примерно моей квалификацией ее тоже не будет).
Пока ходил гулять с собакой, думал - каково же будет мое окончательное резюме? А вот не буду сейчас его писать. Потому как я на реальном вертолете летал в последний раз 24 июля ( чуть ли не месяц назад ) и уже забыл, как оно, собсна, должно летать - то. Полетаю - отпишусь.
поискал отзывы в интернете, нашел вот это.
Вот ветка по нему на хелифрике.
Оффтоп: запустил вчера Reflex XTR 2 в режиме 3D на обычном мониторе с анаглифными очками. Жесть. Как они умудряются отображать поляны в 3D - непонятно. Причем в 3d работают не только встроенные фоны, но и скачанные (сделанные юзерами). Первый раз делал контролируемую воронку вокруг дерева и садился точно на стол. Специально влетал в разные объекты. Момент столкновения полностью совпадал с ощущениями.
PS: Теперь придется брать телек с пассивной технологией 3D, чтоб глаза не убивались. У кого симулятор поддерживает 3D, очень рекомендую попробовать. Аватар отдыхает.
Ну вот. Полетал я на реальном вертолете, вспомнил, как все это происходит. Надо все - таки написать какое - то резюме. А я не могу. В интернете огромная гора говноотзывов людей, которые пишут некомпетентную йухню, не хочу плодить еще одну такую же йухню. Посему, все дальнейшее - имхо:
- Все верты надо сразу же настраивать, ибо в сетапе по умолчанию они тормознуты до невозможности. Это - нехорошо. Настройка не слишком удобна, как и навигация
- Нужен мощный комп
- Мало моделей, при этом маленьких моделей почти нету. Что мне кажется донельзя странным, ведь большинство народу летает на 450ках! А там меньше 500ки ничего и нету! При этом 500ка - флайбарная, и я бы не сказал, чтобы она летала бы приятно. 550ка - вообще невменяема - совершенно невыносимый дохлый мотор. Сделать ничего нельзя, ибо напрямую никакие параметры не меняются. Самый маленький летабельный верт - 600ка.
- Собственно, для тренировки нету никаких приблуд - даже мишени на поле, не говоря уже о каких - либо тренировочных модулях.
- Дико раздражает то, что, к примеру, в полете может возбудиться хвост и его надо накручивать. Креативная идея для разрабов: сделать зарядку акков в реальном времени. Отлетал 1 акк - заряжай 20 минут.
- Вообще, симуляцией реала я не проникся. Тем более что симуляция - то какая - то странная - я не представляю, кому в голову может придти идея поставить на голову 3 сервы разных фирм и запитать их разными напряжениями. ИМХО, в симе все же надо тренировать ориентации, а реальными полетами заниматься на поле. Хотя, вот наличие контроля разряда аккумулятора мне понравилось! Сделано очень толково и относительно реалистично.
- Физика. Физика - своеобразная и несколько непохожая на Феникса. Однако, я не увидел каких - то совсем разительных отличий. Не понравилось то, что можно безнаказанно врезаться в себя и цеплять землю хвостом. Ну а ролик про авторотацию я выложил выше - надеюсь, они это исправят. Overspeed тоже у меня не получилось сымитировать, хотя что - то мне подсказывает, что это как раз в некоем виде заложено. Но в пункте физики все - таки - зачот!
- Схема освещения. Хммм… Если в Фениксе реализовано освещение яркого солнечного дня, то в AccuRC освещение - пасмурное. В реале бывает и то, и это, и я затрудняюсь отдать предпочтение. А вот за визуализацию диска ротора, AccuRC - низачот. В Фениксе все лучше.
- Звук. Звуки в AccuRC однозначно лучше чем в Фениксе - за одним исключением: зависимость громкости звука от дистанции до модели. В Accu RC она, кажется, более реалистичная. Это - то и неудобно.
- Камера. Лично у меня камера почти не вызвала вопросов, но вот люди жаловались, что нету режима, в котором все время видна земля. Разработчики обещают сделать. Лично я этим режимом не пользовался и меня в этом пункте все устраивает.
- В AccuRC есть 2, на мой взгляд, стоящие вещи, которых не хватает в Фениксе:
а) возможность загрузить MP3 саундтрек. Это может быть полезно для отработки программы под музыку.
б) возможность записи полета на видео, причем как в виде просто полетного лога, так и в виде видеофайла. - Ветер. ИМХО, что в Фениксе, что в AccuRC ветер-никакой. То, что они писали про разницу ветра по высоте…хммм… ну, может, оно так и есть. Не знаю.
- Общее юзабилити/навигация/интерфейс. Тут все просто: немного сыровато, чутка мудаковато, малость кривенько, причем - кмк - именно на уровне концепции. Перечислять можно долго, но хочу обратить внимание на то, что - именно малость. Все - таки и разобраться можно, и найти то что надо - тоже можно. Не так все страшно, хотя до вылизанности Феникса здесь пока далеко.
ТЕМ НЕ МЕНЕЕ, летать в AccuRC приятно, и я заметил, что если тренировка в Фениксе для меня - монотонный труд, то в AccuRC тренировка доставляет кайф, хотя бы отдаленно сравнимый с полетом в реале. Я затрудняюсь сказать - почему. Может, все - таки есть какие - то отличия в физике. Может, звук. Может, что - то еще… Но это чувствуется, и основную свою функцию AccuRC выполняет, на мой взгляд, весьма достойно ( разумеется, после апгрейда дангла )
Что бы я предпочел, если бы покупал сим? За такие деньги - однозначно Феникс. Если разработчики одумаются и скинут цену до цены HeliX ии на 10-20 евро дороже его, я бы, возможно, выбрал бы AccuRC ( между Heli-X и Accu RC я бы однозначно выбрал бы AccuRC ).
А вообще, теперь я RF7 хочу попробовать 😃
А вообще, теперь я RF7 хочу попробовать 😃
Аэрофлай 5 тоже надо.
Аэрофлай 5 тоже надо.
Там тоже над вертолётами работали?
Они там совсем не как в AFPD летают, совершенно по-другому. Знакомый с 10-ти летним вертолётным стажем при мне пробовал и ему очень понравилась реалистичность. Сам ничего сказать не могу, т.к. самолётчик и на вертолётах не летаю.