Подскажите какие поставить разьёмы ?
Один из главных критериев при выборе разъемов - ток. Для примера: JR8711 потребляет ток в пике 7,5А. К сожалению, технических характеристих на MPX я не нашел, но эти разъемы используются повсеместно. С помощью этих разъемов, в частности, заводится питание на PowerBox, а это питание до 24 машинок одновременно. Так, что если в крыле не более двух машинок, они прекрасно подойдут. Если больше, то, наверное, тоже подойдут за счет объединения проводов питания. Может ухудшиться помехозащищенность. Мои MPX самопроизвольно расстегнулись в воздухе исключительно по причине вибрации. Естественно, на земле все собирается предельно аккуратно и никаких натяжений проводов нет.
Удачи.
Балансирные разъемы для планера подойдут, а для большого самолета нет:
www.brownbear.ru/components/bwl-4.html
Предельный ток на контакт 2,5А. Их можно устанавливать, только сдваивая (например для 8611) или страивая (например для 8711) “питающие” контакты.
Предельный ток на контакт 2,5А. Их можно устанавливать, только сдваивая (например для 8611) или страивая (например для 8711) “питающие” контакты.
Если такие токи, а как же ведут себя штатные разъемы (и провода), и какое падение на них, и какая степень их надежности?!
На более мощных машинках используются провода с большим сечением (~0,35 кв.мм), золоченые контакты и их напрямую в приемник не подключают, а через всякие дополнительные устройства, которые в том числе позволяют снизить влияние больших токов рулевых машинок на помехозащищенность приемника.
В 99,9% случаев ничего страшного не произойдет, если вы через контакт с макисмально допустимым током 2,5А будете кратковременно пропускать ток 5А. Но со временем это соединение быстрее придет в негодность, увеличится его сопротивление, увеличится падение напряжение и т.д. => Машинка не сможет отрабатывать требуемые усилия. Так, что если есть возможность избежать дополнительных соединений, их нужно избежать (пайка вместо разъемных удлинителей). Если мы все-таки должны поставить разъем, то его нужно выбрать в соотвтетствии с потребляемым током. На самом деле всем этим имеет смысл заморачиваться только на больших самолетах.
Штатные разьемы переживут 10A, тем более в пике… Провода тоже.
Балансировочные разъемы упомянутые в 16-м сообщении плохо проявили себя даже в балансире. Через год эксплуатации балансировать 3S аккумулятор стало практически невозможно. Ток заряда 2А. Разъем из балансира за это время вынимался раза два, но фиксация самого разъема на папе плохая, он качался. Со временем лужение стерлось и в контакте появилось “плавающие” сопротивление, отчего балансир LBA6 постоянно переключает баланс на разные банки.
Идея жестко закрепить два ответных разъема на крыле и фюзеляже очень плохая, никогда так не делайте. Так делают если это соединение после закрепления неподвижно или когда у разъема специальная конструкция с плавающими контактами. В ракетостроении стыковочные фланцы после стыковки неподвижены, а точность соединения, наверное, сотки.
…Идея жестко закрепить два ответных разъема на крыле и фюзеляже очень плохая, никогда так не делайте. Так делают если это соединение после закрепления неподвижно или когда у разъема специальная конструкция с плавающими контактами…
насчет ракет согласен. там разъем практически никогда не расстыковывается.
стоят себе в шахте и стоят…
тем не менее, технически реализовать электрический разъем в плоскости механического разъема вполне возможно. надо просто “развязать” это соединение.
конечно, поначалу, это потребует некоторых ухищрений, но после того, как проблема будет решена, думаю, результатами с удовольствием пользоваться будут все - и нынешние скептики и сторонники.
согласитесь, это будет удобно и , самое главное, надежно.
конечно, назвать “жесткий” этот разъем можно условно.
я думаю, что металлический корпус разъема вполне можно поместить в мягкую рубашку, типа резиового кожуха, который будет “развязывать” этот стык.
крыло будет “играть” в районе соединения, а электрическое соединение будет в таком случае оставаться неподвижным и вполне надежным.
Мне кажется, что соединённый разьём должен быть закреплён жёстко, но внутри фюза. Если бы для сборки мдели не требовалось снимать фонарь или нижний гаргрот, ( для того чтобы прикрутить крыло ) то тогда наверное имело бы смысл сочинить надёжную конструкцию, позволяющую состыковывать всё одновременно. Я хочу попытаться изготовить нечто вроде стандартных пластиковых фиксаторв для разьёмов серв, но эта конструкция будет жёстко крепится внутри. На предыдущей КАТАНЕ у меня это соединение было реализованно следующим образом: На внутренней стенке фюза перпендикулярно проводу идущему от элеронной сервы к приёмнику были наклеены две плоски ( не знаю как правильно называется ) липучки. Расстояние между ними было примерно на 5мм. больше чем длинна соединённого разьёма. Это позволяло закрепить провода, и исключить самопроизвольное разьединение. Недостаток этой конструкции в том, что применяемая мной липучка, (приобреталась в магазине всё для шитья) к концу сезона стала прилипать совсем плохо.
я именно так сейчас и делаю. “липучка” эта - велкро.
новый самолет у меня будет иметь по две машинки на элерон и стабилизатор в размахе почти метр, так что при перевозке его обязательно надо будет отстыковывать. вот я и думаю о новой системе.
кроме того, из разговоров со спортсменами, которые разъезжают все лето по соревнованиям и много тренируются, я выяснил, что проблема быстрой разборки и сборки модели их очень сильно волнует.
многие на одной и той же модели делают по нескольку тысяч полетов. ясно что если модель эксплуатируется так интенсивно, все разъемы и соединения должны быть выполнены несколько по другому.
Кстати, рассматривал в очередной раз картинки по ссылке выше (я как раз собираю этот самолет), и был удивлен, что этот гражданин не только разъем сервы закрепил на нервюре но и сделал отсоединяемую антенну!!!
Кстати, рассматривал в очередной раз картинки по ссылке выше (я как раз собираю этот самолет), и был удивлен, что этот гражданин не только разъем сервы закрепил на нервюре но и сделал отсоединяемую антенну!!!
У богатых свои причуды…