минимализм и максималмзм...
сильная внешняя помеха на Вашей частоте
Говорят что пробитый свечной наконечник доставляет пилоту кучу незабываемых ощущений! Ибо это помеха, но не внешняя и очень-очень сильная!
Я же говорю, что ВСЕ ДОЛЖНО БЫТЬ ПОДКЛЮЧЕНО ШТАТНО _ ПРАВИЛЬНО _ НАДЕЖНО !
Я же говорю, что ВСЕ ДОЛЖНО БЫТЬ ПОДКЛЮЧЕНО ШТАТНО _ ПРАВИЛЬНО _ НАДЕЖНО !
Это ничего не гарантирует! Наконечник пробьет не спросив разрешения и конечно же в неподходящих условиях…
Мда… ладно крайний раз пробую.
Дублирование, половины самолета - природное решение.
К примеру животные… многие органы задублированы.
Речь не идет о полноценной жизни с одним глазом, рукой, ногой.
Речь идет о том что с этим МОЖНО ЖИТЬ!!!
Перевожу на самолетный язык. Со вторым приемником МОЖНО СЕСТЬ не причинив вреда окружающим и самолету!!!
Это решение легче, чем все остальные схемы дублирования, повербоксов, и ДЕШЕВЛЕ в реализации, а автор темы, как бы , и пытается разобраться, как легче (дешевле) спасти самоль…
Ясно что ОТКАЗА может не произойти, но как говорят, “если вероятность существует - обязательно будет”… не с вами, так с кем-то… не здесь, так там… не счас… так позже.
Каждому свое … но для пущей гарантии не экономить на надежности. Пробить наконечник - такое маловероятно , скорее можно его недозакрепить .
Со вторым приемником
Млин… Просто интересно, у кого нить отказывал хороший приемник? У меня такое осчучение, что я этого не читал на форуме. А вот про питалово - неоднократно.
И поправьте меня, если неправ… вроде техником был самоета в свое время…
Дублируются исполнительные механизмы в большей части, а как дублируется управление в авиации? Ставим вторую ручку?
Не могу понять спора !!! У спектрума с 6000серии уже давно идеть 2 приемника , при том что все каналы запитаны всегда в случае оказа одного из приемников . А установка 2 приемников по отдельносте на половинку самолета это не дублирование а деление , и пользы в этом нет .
Сравнивать 2 глаза и 2 уха у животных глупо , они даны не для замены друг друга а для создания полноценной картины . И я думаю посадить с самолет на половину рабочий будет не реалено , вы бы еще разделили по отдельнсти РВ и элероны на разные приемник ! а че и без ног вон люди живут !
Мда… ладно крайний раз пробую.
Дублирование, половины самолета - природное решение.К примеру животные… многие органы задублированы.
Речь не идет о полноценной жизни с одним глазом, рукой, ногой.
Речь идет о том что с этим МОЖНО ЖИТЬ!!!Перевожу на самолетный язык. Со вторым приемником МОЖНО СЕСТЬ не причинив вреда окружающим и самолету!!!
Это решение легче, чем все остальные схемы дублирования, повербоксов, и ДЕШЕВЛЕ в реализации, а автор темы, как бы , и пытается разобраться, как легче (дешевле) спасти самоль…
Ясно что ОТКАЗА может не произойти, но как говорят, “если вероятность существует - обязательно будет”… не с вами, так с кем-то… не здесь, так там… не счас… так позже.
Извините, но мне кажется, что вы путаете “мягкое с теплым”.
Яркий пример параллельного дублирования - 2 сервы на элерон: при отказе одной сервы, вторая с замедленной скоростью, но всетаки будет двигать элерон и позволит управлению работать в аварийном режиме.
Второй пример правильного и грамотного дублирования - дублирования питания через повербокс: один аккумулятор сдох, второй все равно работает.
Вы же предлагаете схему вовсе не дублирования, а как бы точнее выразится - способ понижения надежности системы в целом. Если один приемник с аккумулятором работает с вероятностью, пусть в 95%, то 2 приемника с двумя аккумуляторами (когда каждый отвечает за свою часть систем - одни за правый элорон, второй за левый) будут работать с вероятностья явно меньше 95% и гарантированно убьют самолет (хорошо, если только его).
Есть системы, когда один приемник потеряв сигнал “передает” свои функции другому, это дублирование. А то, что предлагаеты вы, с технической точки зрения полная химера.
Кстати, в большой авиации таких примеров просто нет. Или система действительно дублирована (например в обоих кабинах на спарке есть управление и пользоваться им можно из любой кабины), или нет (кабина одноместного истребителя).
Но вот чтобы из одной кабины управляли правым элероном, газом и правой половинкой руля высоты, а из другой, соответственно оставшимся - накой фигни точно нигде нет.😁😁😁
ВСЕ ДОЛЖНО БЫТЬ ПОДКЛЮЧЕНО ШТАТНО _ ПРАВИЛЬНО _ !
Можно узнать подробней. Правильно, это как?😃
Люди так делают на очень больших и ответственных моделях, мало того пользуют ещё и два передатчика(два человека) Здесь наверное вообще обхахочитесь
Товарищ, вы совершенно не в теме. Т.е. абсолютно…
Используют два приемника вовсе не для дублирования. Раньше пользовали например для того чтобы не нагружать все через один приемник на гигантских моделях и не используют повербоксовые устройства. Два человека не управляют одним самолетом, вернее полетом самолета. Пилотирует один, а втрой нужен например на крутых копиях, когда внимания одного просто не хватает охватить все механизмы и на одном передатчике не хватает каналов для управления всем. Но это всегда вспомогательные механизмы не имеющие прямого отношения к управлению моделью, такие как шасси, бортовые огни, закрылки ну и возможно до кучи всякие там предкрылки и интерцепторы, хотя это обычно на первом пилоте. А вы предлагаете разделение управления, надежности это никак не повысит, хотите дублирование - берите RRS. Хотите дублирование управляющих механизмов - берите повербокс и ставьте по две сервы на плоскость, вот это дублирование повышающее надежность, но утяжеляющее самолет. Все остальное демагогия.
по вероятности:
если 1 приемник имеет надежность 95%, то с двумя независимымми приемниками на половинки самолета шанс посадить выше 95%. (один сдох, второй работает)
далее по управлению:
самолет вполне садиться с одним работающим элероном, личный опыт, второй был во нейтральном положении. заметил только после посадки, в воздухе самолет просто немного медленнее делал бочки.
то же касается и РВ.
но - это не главное.
на этом же форуме описаны случаи отказа из-за выключателя, самой подверженной вибрациям части цепи питания.
поэтому ставим два аккумулятора, ДВА выключателя и питаем приемник (или двухканальный сенсор свич)
системы с двойными приемниками (2,4ГГц) - эту проблемм решют начисто.
на 50сс самолете пауэр бокс - немного лишнее, но никто не запрещает красиво жить.
по вероятности:
если 1 приемник имеет надежность 95%, то с двумя независимымми приемниками на половинки самолета шанс посадить выше 95%. (один сдох, второй работает)
Не правильно, по сути это будет понижение надежности и полеты превратятся в борьбу за живучесть… Знатоки теорвера могут посчитать, на вскидку надежность станет 90%
далее по управлению:
самолет вполне садиться с одним работающим элероном, личный опыт, второй был во нейтральном положении. заметил только после посадки, в воздухе самолет просто немного медленнее делал бочки.
А я вот лично наблюдал и даже пытался фотографировать заход на посадку 2м самолета с двумя машинками на руль высоты - да только одна половинка руля отстегнулась! Что произошла именно такая поломка - пилот успел опознать и понять, но это помогло мало - на высоте от 3м и при снижении скорости не зафиксированная половина резко “упала” вниз, самолет выполнил полубочку и встретился с планетой.
Подвела пластмасса качалки.
Не все так однозначно, однако😁😁😁
Вероятность отказа с двумя приемниками естественно выше, чем с одним. Это, кажется, на 2 курсе института проходят.😁
А вот способность самолета приземлится в аварийном режиме несколько увеличивается.
В нашем царстве когда то давно, в эпоху проектирования МИГ-29 и СУ-27 возник вопрос, какие собственно истребители нужны - с двумя двигателями или с одним.
Были проведены общирные исследования, из которых однозначно следовало:
-
вероятность невыполнения боевой задачи у двухдвигательной машины значительно выше
-
вероятность невозвращения на аэродром (катастрофы) выше у однодвигательной машины.
В нашем царстве когда то давно, в эпоху проектирования МИГ-29 и СУ-27 возник вопрос, какие собственно истребители нужны - с двумя двигателями или с одним.
Это не совсем корректное сравнение - во время ВОВ наша авиация половину самолетов потеряла из-за отказов двигателя и политики партии - от летчика требовалось предьявить самолет целиком, т.е. дотянуть до аэродрома чтобы это ему не стоило. Удавалось не всем…
Да почему же некорректное сравнение? Сравнение вполне корректно. Важно понять за вероятность чего мы боремся. За отказоустойчивость или за шанс посадить. По всему получается что шанс посадить самолет, если вырубится один приемник значительно выше чем если вырубится единственный, но вот шанс летать без заморочек ниже с двумя приемниками. Кроме того эти вероятности накладываются, т.е. если вырубится один из двух, еще не факт что самолет не рухнет и пилот сможет его удержать, а шанс попасть в такую ситуацию при использовании двух приемников значительно возрастает.
Я это к чему… К тому что может не стоит заморачиваться и летать с одним приемником? Так надежнее не попасть в экстремальную ситуацию, пусть даже в ней будет шанс спасти самолет. Вообще самолет и с одним крылом сажают, но ведь не всегда… И с заглохшим двигателем не беда никакая посадить, но при определенных обстоятельствах…
А вообще решение с двумя тремя сателитами, очень даже замечательное, если 2,4 пользовать.
А вообще решение с двумя тремя сателитами, очень даже замечательное, если 2,4 пользовать.
Именно!
Может стоит подвести статистику - почему падает самолёт, точнее по каким причинам
- отказ двигателя - не берём в расчет - это отдельная тема - при достаточной высоте это штатно.
2.потеря управления:
2.1. отказ передатчика
2.2. отказ приёмника
2.3. заклинивание серввомашинки(какой либо), не повлекшее за собой поломку остальной электроники
2.4. поломка сервомашинки, повлекшая за собой замыкание и выход из строя остальной электроники
.
2.1. - поможет чудо в совокупности с файл сефом
2.2. - спасает второй приёмник
2.3. - опыт и индивидуальность ситуёвины
2.4. - так понимаю пауэрбокс здесь гуд
Как-то так… (конечно список можно расширить) нужно подвести статистику, что случается чаще…
Вот теперь скажите часто отказывают приемники?
Практически никогда.
Вернее отказывают например из за помех на бензине, но тут ничем не поможешь, хотя 2,4 в плане именно радиопомех хорошее решение проблемы, но если помеха идет по питанию например и на сервы, то тут уже в любом случае капут. И проблема совсем не в приемнике.
Лично у меня ломалось три приемника, притом хороших. Один после посадки отказался работать, ушла частота почему то. Один умирал постепенно, сначал иногда отказывался включаться, но если включился летал без проблем, потом совсем утух, третий тоже постепенно, но на земле, заметно сразу было, утух совсем быстро. Собственно три случая нельзя назвать случайностью, все что с ними происходило либо в моменты включения выключения, либо в результате не самой мягкой посадки, а кстати четвертый умер после морквы из за переломившегося пополам в воздухе фюзеляжа, но в полете никогда, если уж включился и работает то работает.
От заклинивших (коротнувших) серв спасет только повербокс.
Вывод по моему напрашивается сам собой, если не пользуем повербокс устройство, то все остальное бесполезно в плане отказоустойчивости, я не говорю о методах решения тех или иных проблем а именно о перестраховке.
На первое место нужно поставить просадку бортового питания, по причине отказа бортового питания самолеты бьются чаще всего.
Уговорили. Следующий бензосамик - тока на двух приемниках, с отдельным питанием правого левого борта… И попытки имитации отказа одного из них…
видео не забудьте снять;)😁