Плоскофюзеляжные бензиновые...
Нет. Первое видео без проблем, а второе не открывается.
Перезалил на ютуб. Вроде все заработало
Начал вести статистику энергопотребления. Акка емкостью в 2100 ма гарантированно хватает на 6-7 10 минутных полетов. За шесть полетов (час в воздухе) “отжирает” порядка 1700 ма.
Эта батарея у меня питает и приемник и зажигание.
Сегодня взял себе “выходной”. Думал поехать летать, но проспал пол дня.
Поскольку дома был один, то решил заняться самолетом.
Переставил движек еще на сантиметр вперед. Дальше уже не куда.
“Поправил” выкос двигателя. Он теперь около 4 градусов влево и почти 1 градус вверх.
Вчера забрал из резки дрова биплана v.2
Два комплекта.
Два- поскольку хочу попробовать сделать два фюзеляжа, несколько разных по конструкции.
А крыльев мало не бывает.
Ну и карбоновый винтик поставил, который только что "приехал из Штатов. На пробу.
“Поправил” выкос двигателя. Он теперь около 4 градусов влево и почти 1 градус вверх.
.
Арам, наверное выкос влево а не в право? А зачем вверх, обычно в нулях делают верх-низ
Арам, наверное выкос влево а не в право?
Смотря с какого “конца” смотреть!!! 😒
А причина необходимости выкоса мотора чуть вверх - совет бывалых.
У самолет есть некоторая проблема “ухода” в сторону ног при перевернутом горизонтальном полете.
Я думал, что причина - задняя центровка. Однако сейчас уже центровка (от расчетной) смещена вперед сантиметра на 2-3 . Стало получше, но тенденция сохранилась. Самолет ровный, скруток и нарушения геометрии нет.
На днях на поле показал самолет Анатолию Львову. Заслуженный чел., самикостроитель старой школы и отличный летун. Он и посоветовал увеличить выкос вверх. Говорит , что данная тенденция проявляется очень часто.
Как я понял - виновата сложная система :
- разности веса крыльев (у биплана);
- компенсации разницы высоты РН;
- и еще чего то там.
Так что решил сделать, как советует знающий человек.
А там посмотрим.
Львов и Костя Власов соблазняют меня полетать радиобой (Они на форах гоняют в RUSOPEN и рубятся в союз500). Боюсь не справлюсь с искушением.
Фото искусителей прилагается
Арам, как Толяна увидишь на поле, от меня ПРИВЕТ ОГРОМНЫЙ!!! Костя в ОПЕНе уже воюет давно, только в СОЮЗЕ!
А смотрят всегда в одну сторону, так что выкос вправо😒
Ок! Обязательно передам. В понедельник они пригласили меня попробовать полетать на желтом вжике. Сижу и думаю: как бы работу задвинуть? 😕
Сегодня собрал фюзеляж версии 2.0.
С трудом, так как в модельке сегодня было 5 шт. пионеров.
ЭТО КОШМАР.
На следующие выходные еду в Алексин. На этап кубка мира по f2d. Торкнуло меня опять. Под старость. Так что самолет в новой версии взлетит минимум через пару недель.
Ноги ему новые сделаю. Из 4мм. Дюраля.
Кстати!!
Для любителей летать на модели с соотношении масса/тяга = 1/2 на мою самолетку вполне можно поставить RCGF 26 BM ( с ушками крепления на мотораму).
www.rcgfservice.com/product652.html
Правда ширина картера у него 67 мм. (у 20-ки DLE и VVRC - 60 мм.) но подпилить “мотораму” не проблема. Весить моторка будет на 130 грамм больше, чем DLE (VVRC), а тяга увеличится на 500-700 гр.
Заодно и центровка вперед уйдет.
Судя по первым полетам центр тяжести на моем биплане должен быть 15 - 15,5 см. от лба верхнего крыла (по оси фюзеляжа). Сейчас - 16 см. (в версии фюза №1). Поскольку “двигать” вперед уже практически нечего. Если только не поставить крепкие (и тяжелые) ноги.
Решил внести в конструкцию фюзеляжа еще одно изменение.
Поскольку модель имеет “склонность” к задней центровке, то поиск оптимальной точки ЦТ можно производить только загружая “нос”.
Клеить ( и потом отклеивать - если что) свинцовые грузики на липучке - не эстетично и даже опасно. У меня бывали случаи, когда свинец отваливался в воздухе и повреждал модель.
Поэтому, в новой версии фюзеляжа, заделаны 2 отверстия облегчения в передней части фюза. Под “моторамой”.
В правой “щеке” фюзеляжа прорезаны маленькие отверстия. Под охотничью дробь.
Т.е., при поиске оптимального ЦТ, дробь загружается в получившееся 2 контейнера.
Если необходимо, то дробь можно и высыпать без проблем. А если “идеальный” ЦТ установлен, то в контейнер можно просто залить немного циакрина, что бы дробь “не болталась”, и заклеить отверстие контейнера.
при поиске оптимального ЦТ, дробь загружается в получившееся 2 контейнера
И это правильно 😃 Когда конструктивно заложены возможности регулировок - это сильно облегчает жизнь 😉
Решил я сделать более шуструю версию бипланчика.
Хочу уменьшить хорду крыла и толщину профиля процентов на 10-15. Будет самое оно.
Правда это будет уже не совсем фан.
P.S. Вчера приехал из Алексина. Прикупил кучу модельного (f2d-ного) барахла. Хочется побиться.
Площадь крыла “упадет” с 78 до 68,9 кв.дм.
На чертеже только профиль нервюры. Обшивка крыла 2 мм. бальзой добавит к профилю еще 4 мм.
Получается как то так:
На вид даже без обшивки уже толстовато. По последней моде 8-10%, толще некуда
За модой не угнаться. 😃
Да и не нужно ему уже. Не для гонки же.
К тому же, если сделать уже, то в крыло уже не вставишь батарею нормально. А я , все-таки, вначале хочу плосколет с таким крылом сделать.
Все хочу понять в чем прелесть плосколета. Ведь жесткость плоского фюзеляжа на кручение значительно хуже, компоновка потрохов тоже. Объемный фюзеляж получается едва ли не проще и легче, зачем делают плоский при таких минусах?
…зачем делают плоский при таких минусах?
Нет никаких минусов. Жесткость на кручение не меньше , чем на объемном фюзе. С появлением композитов об этой проблеме практически можно забыть.
А плюсов гораздо больше:
- Компоновка потрохов - абсолютно не проблема. Практически все (ну кроме машинок) можно передвигать по телу фюзеляжа, как угодно. Только отверстия под крепеж надо просверлить.
- Доступ к регулировочным иглам двигателя, глушителю, баку, шлангам (и вообще ко всей начинке) можно спокойно осуществлять даже на собранном самолете.
- Сборка фюзеляжа ( с обтяжкой) занимает 2 часа . Из которых 1 час - время застывания клея.
- Отсутствует необходимость изготовления капота и фонаря.
- Фюзеляж почти вечный (сели не приложить морковкой с разгону в грунт).
- Никогда не вырвет планку шасси.
- Почти 0-вое лобовое сопротивление фюзеляжа - больше тяги в полете.
- Плоскость фюза - дополнительно обеспечивает стабильность полета и эволюций.
- Плоский фюзеляж, как правило, легче объемного.
- Визуально всегда видно, сколько бензина осталось 😁
Из минусов - только эстетика самолета на земле.
В воздухе и плоский, и объемный самолет выглядят одинаково.
PS/ Биплан я вообще не разбирал ни разу с момента окончания посторойки.
Даже весь мелкий ремонт (включая перестановку двигателя) я делал на собранном самолете.
Арам,могу
оспорить все пункты,так-как занимался плоскими и отошёл от них.С уважением.
Андрей!
Искренне готов выслушать Ваши аргументы.
Ну,по всем пунктам я погорячился😁,несомненно,кое с чем трудно не согласиться.И так по порядку.
1.Не вижу препятствий в объёмном фюзе делать тож самое.
2.Здесь соглашусь.
3.Здесь,Арам Вы тоже правы,хотя, на такую скорость хотелось бы посмотреть.😃
4.Есть море моделей с объёмным фюзом без этих “мелочей”.
5.Весьма спорное утверждение,ломали и без “морковок”.
6.Неправда,мои пионеры такое умеют😁.
7.Для 3D полётов совершенно не важный фактор,ведь не гонка ж.
8.Вот с этим поспорю,небольшая кривизна после ремонта или при сборке обеспечивают конкретный геморой при настройке самика.
9.Как правило совершенно наоборот,так-как для обеспечения жёсткости конструкции приходится устанавливать много “лишних” деталей.
10.Кто мешает сделать окошко для контроля топлива в объёмном фюзе?😁
Для себя вынес,что кроме простоты и скорости сборки,других ништяков нет.Ни в коем разе не хочу задеть адептов плоскофюзеляжных самолётов,всё имеет право на жизнь.С уважением.