Плоскофюзеляжные бензиновые...
Арам, наверное выкос влево а не в право?
Смотря с какого “конца” смотреть!!! 😒
А причина необходимости выкоса мотора чуть вверх - совет бывалых.
У самолет есть некоторая проблема “ухода” в сторону ног при перевернутом горизонтальном полете.
Я думал, что причина - задняя центровка. Однако сейчас уже центровка (от расчетной) смещена вперед сантиметра на 2-3 . Стало получше, но тенденция сохранилась. Самолет ровный, скруток и нарушения геометрии нет.
На днях на поле показал самолет Анатолию Львову. Заслуженный чел., самикостроитель старой школы и отличный летун. Он и посоветовал увеличить выкос вверх. Говорит , что данная тенденция проявляется очень часто.
Как я понял - виновата сложная система :
- разности веса крыльев (у биплана);
- компенсации разницы высоты РН;
- и еще чего то там.
Так что решил сделать, как советует знающий человек.
А там посмотрим.
Львов и Костя Власов соблазняют меня полетать радиобой (Они на форах гоняют в RUSOPEN и рубятся в союз500). Боюсь не справлюсь с искушением.
Фото искусителей прилагается
Арам, как Толяна увидишь на поле, от меня ПРИВЕТ ОГРОМНЫЙ!!! Костя в ОПЕНе уже воюет давно, только в СОЮЗЕ!
А смотрят всегда в одну сторону, так что выкос вправо😒
Ок! Обязательно передам. В понедельник они пригласили меня попробовать полетать на желтом вжике. Сижу и думаю: как бы работу задвинуть? 😕
Сегодня собрал фюзеляж версии 2.0.
С трудом, так как в модельке сегодня было 5 шт. пионеров.
ЭТО КОШМАР.
На следующие выходные еду в Алексин. На этап кубка мира по f2d. Торкнуло меня опять. Под старость. Так что самолет в новой версии взлетит минимум через пару недель.
Ноги ему новые сделаю. Из 4мм. Дюраля.
Кстати!!
Для любителей летать на модели с соотношении масса/тяга = 1/2 на мою самолетку вполне можно поставить RCGF 26 BM ( с ушками крепления на мотораму).
www.rcgfservice.com/product652.html
Правда ширина картера у него 67 мм. (у 20-ки DLE и VVRC - 60 мм.) но подпилить “мотораму” не проблема. Весить моторка будет на 130 грамм больше, чем DLE (VVRC), а тяга увеличится на 500-700 гр.
Заодно и центровка вперед уйдет.
Судя по первым полетам центр тяжести на моем биплане должен быть 15 - 15,5 см. от лба верхнего крыла (по оси фюзеляжа). Сейчас - 16 см. (в версии фюза №1). Поскольку “двигать” вперед уже практически нечего. Если только не поставить крепкие (и тяжелые) ноги.
Решил внести в конструкцию фюзеляжа еще одно изменение.
Поскольку модель имеет “склонность” к задней центровке, то поиск оптимальной точки ЦТ можно производить только загружая “нос”.
Клеить ( и потом отклеивать - если что) свинцовые грузики на липучке - не эстетично и даже опасно. У меня бывали случаи, когда свинец отваливался в воздухе и повреждал модель.
Поэтому, в новой версии фюзеляжа, заделаны 2 отверстия облегчения в передней части фюза. Под “моторамой”.
В правой “щеке” фюзеляжа прорезаны маленькие отверстия. Под охотничью дробь.
Т.е., при поиске оптимального ЦТ, дробь загружается в получившееся 2 контейнера.
Если необходимо, то дробь можно и высыпать без проблем. А если “идеальный” ЦТ установлен, то в контейнер можно просто залить немного циакрина, что бы дробь “не болталась”, и заклеить отверстие контейнера.
при поиске оптимального ЦТ, дробь загружается в получившееся 2 контейнера
И это правильно 😃 Когда конструктивно заложены возможности регулировок - это сильно облегчает жизнь 😉
Решил я сделать более шуструю версию бипланчика.
Хочу уменьшить хорду крыла и толщину профиля процентов на 10-15. Будет самое оно.
Правда это будет уже не совсем фан.
P.S. Вчера приехал из Алексина. Прикупил кучу модельного (f2d-ного) барахла. Хочется побиться.
Площадь крыла “упадет” с 78 до 68,9 кв.дм.
На чертеже только профиль нервюры. Обшивка крыла 2 мм. бальзой добавит к профилю еще 4 мм.
Получается как то так:
На вид даже без обшивки уже толстовато. По последней моде 8-10%, толще некуда
За модой не угнаться. 😃
Да и не нужно ему уже. Не для гонки же.
К тому же, если сделать уже, то в крыло уже не вставишь батарею нормально. А я , все-таки, вначале хочу плосколет с таким крылом сделать.
Все хочу понять в чем прелесть плосколета. Ведь жесткость плоского фюзеляжа на кручение значительно хуже, компоновка потрохов тоже. Объемный фюзеляж получается едва ли не проще и легче, зачем делают плоский при таких минусах?
…зачем делают плоский при таких минусах?
Нет никаких минусов. Жесткость на кручение не меньше , чем на объемном фюзе. С появлением композитов об этой проблеме практически можно забыть.
А плюсов гораздо больше:
- Компоновка потрохов - абсолютно не проблема. Практически все (ну кроме машинок) можно передвигать по телу фюзеляжа, как угодно. Только отверстия под крепеж надо просверлить.
- Доступ к регулировочным иглам двигателя, глушителю, баку, шлангам (и вообще ко всей начинке) можно спокойно осуществлять даже на собранном самолете.
- Сборка фюзеляжа ( с обтяжкой) занимает 2 часа . Из которых 1 час - время застывания клея.
- Отсутствует необходимость изготовления капота и фонаря.
- Фюзеляж почти вечный (сели не приложить морковкой с разгону в грунт).
- Никогда не вырвет планку шасси.
- Почти 0-вое лобовое сопротивление фюзеляжа - больше тяги в полете.
- Плоскость фюза - дополнительно обеспечивает стабильность полета и эволюций.
- Плоский фюзеляж, как правило, легче объемного.
- Визуально всегда видно, сколько бензина осталось 😁
Из минусов - только эстетика самолета на земле.
В воздухе и плоский, и объемный самолет выглядят одинаково.
PS/ Биплан я вообще не разбирал ни разу с момента окончания посторойки.
Даже весь мелкий ремонт (включая перестановку двигателя) я делал на собранном самолете.
Арам,могу
оспорить все пункты,так-как занимался плоскими и отошёл от них.С уважением.
Андрей!
Искренне готов выслушать Ваши аргументы.
Ну,по всем пунктам я погорячился😁,несомненно,кое с чем трудно не согласиться.И так по порядку.
1.Не вижу препятствий в объёмном фюзе делать тож самое.
2.Здесь соглашусь.
3.Здесь,Арам Вы тоже правы,хотя, на такую скорость хотелось бы посмотреть.😃
4.Есть море моделей с объёмным фюзом без этих “мелочей”.
5.Весьма спорное утверждение,ломали и без “морковок”.
6.Неправда,мои пионеры такое умеют😁.
7.Для 3D полётов совершенно не важный фактор,ведь не гонка ж.
8.Вот с этим поспорю,небольшая кривизна после ремонта или при сборке обеспечивают конкретный геморой при настройке самика.
9.Как правило совершенно наоборот,так-как для обеспечения жёсткости конструкции приходится устанавливать много “лишних” деталей.
10.Кто мешает сделать окошко для контроля топлива в объёмном фюзе?😁
Для себя вынес,что кроме простоты и скорости сборки,других ништяков нет.Ни в коем разе не хочу задеть адептов плоскофюзеляжных самолётов,всё имеет право на жизнь.С уважением.
10.Кто мешает сделать окошко для контроля топлива в объёмном фюзе?
Это ещё один вариант облегчения!!! Правда я сам только однажды сел на сухом баке … Движок заглох когда модель уже катилась.
Разговор про вкус и цвет…Есть +и- там и там. но то всё мне кажется субъективным… Мне нравятся плоские (сейчас настроение такое) . Недавно надо было отремонтировать фюз катаны в70 - оказалось легче построить з фюза за вечер пообъёмнее… по принципу эдже 540 гибрид…
Я, между прочим, то же не фанатичный адепт плосколетов.
Однако , занимаясь радиомоделизмом не один десяток лет, я пережил уже болезнь “роста”. В смысле - с каждым сезоном увеличивая кубатуру двигателя и размер модели. И понял, что никакой принципиальной разницы в пилотировании , к примеру, 20 кубового плосколета или 50-100сс пилотажки (кроме понтов) - практически нет.
Для меня (хоббиста) оптимальным размером модели является 30-35 сс модели. Полетные качества , опять же, ничем не отличаются от 50-100 сс самолета. Соотношение тяга/масса равны или даже выше.
Однако в смысле простоты изготовления, хранения и транспортировки (и финансовых затрат) у 30сс самолетов- одни плюсы.
Что касается плосколетов , то они полностью оправдывают себя , с моей точки зрения, только с 20сс моторами. Максимум с 26-м.
Причин много, но, для меня, основными преймуществами 20 куб. плоского биплана являются:
- возможность вытащить его из машины “за хвост” , завести и полететь.
- простота изготовления фюзеляжа
- По моим прикидкам, объемный фюзеляж ( с учетом веса капота, моторамы, конструкции мотошпангоута, расчалок, крепления шасси, люков доступа к кишкам, фонаря и его крепления, и.т.д.) будет весить грамм на 300-400 больше, чем плоский.
- В объемном фюзеляже 20сс. самолета (а биплана, в особенности) не так уж много места и установка комплектующих совсем не простое дело.
Хотя объемный 20сс биплан я уже начал рисовать. Для эстетизма - почему не сделать? Но строить его буду зимой.
3.Здесь,Арам Вы тоже правы,хотя, на такую скорость хотелось бы посмотреть.😃
То, что на фото собрано за 15 мин. Все (за исключением моторамы) прихватывается циакрином и, потом, проливается ПВА. Моторама и , частично, карбоновый профиль - сажается на 5 мин. эпоксидку.
После этого фюз кладется на батарею и сохнет 20-30 минут. За это время спокойно можно сварганить оперение.
Затем фюзеляж шлифуется со стороны “кишек”. Это занимает 2-3 минуты.
Далее:
- все “внутренние” поверхности фюзеляжа покрываются 15-30 мин. эпоксидкой
- фюз кладется на ровную поверхность ( в моем случае - на толстое стекло), на него накладывается вторая часть плоскости фюзеляжа и все это накрывается “прессом” (в моем случае - старые матрицы) .
Сама работа по сборке фюзеляжа занимает не более получаса. Время высыхания клея я не учитываю, поскольку это не трудозатраты, а просто технологический перерыв.
Обычно под прессом я фюз оставляю на сутки.
Далее - шлифовка и доводка фюзеляжа. Не спеша - максимум 20-30 мин.
Ну и обтяжка. Одним цветом я делаю это за 20-30 мин. Но пусть будет 1 час ( с учетом необходимости подгонки и обтяжки оперения) .
Вот и получается - сборка и обтяжка фюзеляжа (и оперения) занимает примерно 2 часа.
Для меня (хоббиста) оптимальным размером модели является 30-35 сс модели. .
Полностью соглашусь! Эксплуатируя 120сс и 70сс постепенно пришли к таким же мыслям. Но на это есть реальные основания. Если раньше прилично летели только большие самолеты и еще года 4 назад самолет 1,2м размахом не летел никак, то с появлением новой линейки EF все изменилось. Во вторых жесточайший экономический кризис.
Мы тоже логически пришли к основному самолету 78" в ДВС иоли электроисполнении и вспомогательному на зиму маленькому, 48", что бы возить в машине не разбирая.
Если раньше прилично летели только большие самолеты и еще года 4 назад самолет 1,2м размахом не летел никак,
Игорь!
При всем уважении. ULTIMAT AMR от Precision Aerobatic (размахом в 1 м. и весом в 1, 2 кг) уже лет 10 как летает. И даже получше , чем EF 1,8 м. Во всяком случае - не хуже.
У меня их было 3 шт. Из них два - покончили с собой.😕
В полный штиль? К чему вообще эти споры, если EF вполне реально изменил ситуацию в последние 2-3 года? Мы же на 78 и 87" переходим не от их качественного полета, а из за кризиса. Так то чем больше самолет, тем лучше и летит. Самолеты 125" вне конкуренции, но купить и эксплуатировать возможности не имеем.
Разговор, что ULTIMAT AMR от Precision Aerobatic (размахом в 1 м. и весом в 1, 2 кг) летит лучше чем EF 1,8 м, это просто смешно и не соответствует действительности, совсем не соответствует…