Плоскофюзеляжные бензиновые...
…зачем делают плоский при таких минусах?
Нет никаких минусов. Жесткость на кручение не меньше , чем на объемном фюзе. С появлением композитов об этой проблеме практически можно забыть.
А плюсов гораздо больше:
- Компоновка потрохов - абсолютно не проблема. Практически все (ну кроме машинок) можно передвигать по телу фюзеляжа, как угодно. Только отверстия под крепеж надо просверлить.
- Доступ к регулировочным иглам двигателя, глушителю, баку, шлангам (и вообще ко всей начинке) можно спокойно осуществлять даже на собранном самолете.
- Сборка фюзеляжа ( с обтяжкой) занимает 2 часа . Из которых 1 час - время застывания клея.
- Отсутствует необходимость изготовления капота и фонаря.
- Фюзеляж почти вечный (сели не приложить морковкой с разгону в грунт).
- Никогда не вырвет планку шасси.
- Почти 0-вое лобовое сопротивление фюзеляжа - больше тяги в полете.
- Плоскость фюза - дополнительно обеспечивает стабильность полета и эволюций.
- Плоский фюзеляж, как правило, легче объемного.
- Визуально всегда видно, сколько бензина осталось 😁
Из минусов - только эстетика самолета на земле.
В воздухе и плоский, и объемный самолет выглядят одинаково.
PS/ Биплан я вообще не разбирал ни разу с момента окончания посторойки.
Даже весь мелкий ремонт (включая перестановку двигателя) я делал на собранном самолете.
Арам,могу
оспорить все пункты,так-как занимался плоскими и отошёл от них.С уважением.
Андрей!
Искренне готов выслушать Ваши аргументы.
Ну,по всем пунктам я погорячился😁,несомненно,кое с чем трудно не согласиться.И так по порядку.
1.Не вижу препятствий в объёмном фюзе делать тож самое.
2.Здесь соглашусь.
3.Здесь,Арам Вы тоже правы,хотя, на такую скорость хотелось бы посмотреть.😃
4.Есть море моделей с объёмным фюзом без этих “мелочей”.
5.Весьма спорное утверждение,ломали и без “морковок”.
6.Неправда,мои пионеры такое умеют😁.
7.Для 3D полётов совершенно не важный фактор,ведь не гонка ж.
8.Вот с этим поспорю,небольшая кривизна после ремонта или при сборке обеспечивают конкретный геморой при настройке самика.
9.Как правило совершенно наоборот,так-как для обеспечения жёсткости конструкции приходится устанавливать много “лишних” деталей.
10.Кто мешает сделать окошко для контроля топлива в объёмном фюзе?😁
Для себя вынес,что кроме простоты и скорости сборки,других ништяков нет.Ни в коем разе не хочу задеть адептов плоскофюзеляжных самолётов,всё имеет право на жизнь.С уважением.
10.Кто мешает сделать окошко для контроля топлива в объёмном фюзе?
Это ещё один вариант облегчения!!! Правда я сам только однажды сел на сухом баке … Движок заглох когда модель уже катилась.
Разговор про вкус и цвет…Есть +и- там и там. но то всё мне кажется субъективным… Мне нравятся плоские (сейчас настроение такое) . Недавно надо было отремонтировать фюз катаны в70 - оказалось легче построить з фюза за вечер пообъёмнее… по принципу эдже 540 гибрид…
Я, между прочим, то же не фанатичный адепт плосколетов.
Однако , занимаясь радиомоделизмом не один десяток лет, я пережил уже болезнь “роста”. В смысле - с каждым сезоном увеличивая кубатуру двигателя и размер модели. И понял, что никакой принципиальной разницы в пилотировании , к примеру, 20 кубового плосколета или 50-100сс пилотажки (кроме понтов) - практически нет.
Для меня (хоббиста) оптимальным размером модели является 30-35 сс модели. Полетные качества , опять же, ничем не отличаются от 50-100 сс самолета. Соотношение тяга/масса равны или даже выше.
Однако в смысле простоты изготовления, хранения и транспортировки (и финансовых затрат) у 30сс самолетов- одни плюсы.
Что касается плосколетов , то они полностью оправдывают себя , с моей точки зрения, только с 20сс моторами. Максимум с 26-м.
Причин много, но, для меня, основными преймуществами 20 куб. плоского биплана являются:
- возможность вытащить его из машины “за хвост” , завести и полететь.
- простота изготовления фюзеляжа
- По моим прикидкам, объемный фюзеляж ( с учетом веса капота, моторамы, конструкции мотошпангоута, расчалок, крепления шасси, люков доступа к кишкам, фонаря и его крепления, и.т.д.) будет весить грамм на 300-400 больше, чем плоский.
- В объемном фюзеляже 20сс. самолета (а биплана, в особенности) не так уж много места и установка комплектующих совсем не простое дело.
Хотя объемный 20сс биплан я уже начал рисовать. Для эстетизма - почему не сделать? Но строить его буду зимой.
3.Здесь,Арам Вы тоже правы,хотя, на такую скорость хотелось бы посмотреть.😃
То, что на фото собрано за 15 мин. Все (за исключением моторамы) прихватывается циакрином и, потом, проливается ПВА. Моторама и , частично, карбоновый профиль - сажается на 5 мин. эпоксидку.
После этого фюз кладется на батарею и сохнет 20-30 минут. За это время спокойно можно сварганить оперение.
Затем фюзеляж шлифуется со стороны “кишек”. Это занимает 2-3 минуты.
Далее:
- все “внутренние” поверхности фюзеляжа покрываются 15-30 мин. эпоксидкой
- фюз кладется на ровную поверхность ( в моем случае - на толстое стекло), на него накладывается вторая часть плоскости фюзеляжа и все это накрывается “прессом” (в моем случае - старые матрицы) .
Сама работа по сборке фюзеляжа занимает не более получаса. Время высыхания клея я не учитываю, поскольку это не трудозатраты, а просто технологический перерыв.
Обычно под прессом я фюз оставляю на сутки.
Далее - шлифовка и доводка фюзеляжа. Не спеша - максимум 20-30 мин.
Ну и обтяжка. Одним цветом я делаю это за 20-30 мин. Но пусть будет 1 час ( с учетом необходимости подгонки и обтяжки оперения) .
Вот и получается - сборка и обтяжка фюзеляжа (и оперения) занимает примерно 2 часа.
Для меня (хоббиста) оптимальным размером модели является 30-35 сс модели. .
Полностью соглашусь! Эксплуатируя 120сс и 70сс постепенно пришли к таким же мыслям. Но на это есть реальные основания. Если раньше прилично летели только большие самолеты и еще года 4 назад самолет 1,2м размахом не летел никак, то с появлением новой линейки EF все изменилось. Во вторых жесточайший экономический кризис.
Мы тоже логически пришли к основному самолету 78" в ДВС иоли электроисполнении и вспомогательному на зиму маленькому, 48", что бы возить в машине не разбирая.
Если раньше прилично летели только большие самолеты и еще года 4 назад самолет 1,2м размахом не летел никак,
Игорь!
При всем уважении. ULTIMAT AMR от Precision Aerobatic (размахом в 1 м. и весом в 1, 2 кг) уже лет 10 как летает. И даже получше , чем EF 1,8 м. Во всяком случае - не хуже.
У меня их было 3 шт. Из них два - покончили с собой.😕
В полный штиль? К чему вообще эти споры, если EF вполне реально изменил ситуацию в последние 2-3 года? Мы же на 78 и 87" переходим не от их качественного полета, а из за кризиса. Так то чем больше самолет, тем лучше и летит. Самолеты 125" вне конкуренции, но купить и эксплуатировать возможности не имеем.
Разговор, что ULTIMAT AMR от Precision Aerobatic (размахом в 1 м. и весом в 1, 2 кг) летит лучше чем EF 1,8 м, это просто смешно и не соответствует действительности, совсем не соответствует…
Я не спорю. У EF - отличные самолеты.
Но говорить, что PA плох - это Вы зря.
И до 5 м/с AMR летает просто отлично.
И , кстати, самолеты размахом 2,6 - 3м. летают отлично, но неустраивают меня отнюдь не из-за кризиса, а из-за геммороев, связанных с подготовкой, хранением, транспортировкой и.т.д.
Поэтому они у меня , в основном, висят на стенке и летают 2-3 дня в сезон.
А меньше 5 м/с реально и не бывает днем на полетах. Точнее бывает, но раз в году. Нормальная погода -4-6 м/с, ветренная 6-8 м/с
Ну 4-6 - это и есть 5 😃
Все-таки решил сделать биплану композитные “ноги”.
Сварганил чертежик “матрицы”.
Надо бы найти листосгибный станок. Недалеко от дома нашел заводик , где это делают. Найду материал - пойду договариваться.
Привет! Кто в этом сезоне летает на плоских бензинычах? Давайте, пожалуйста, видео! Вот релакс в ветерок…
Хорошая модель!!!
Надо будет хорошую камеру на поле притащить. Проблема в том. что хорошей камерой никто снимать не умеет, а смартфоном (или мыльницей) хорошее видео не получишь.
Вот ещё: дле-20,вес-3600г, размах-1650мм.(четвёртый сезон).
Близится конец сезона и у меня опять “чешутся” руки что то сваять.
От добра , добра не ищут. Так что буду модернизировать свой бипланчик.
Модернизированная версия будет иметь:
- меньшую площадь крыла, составляющую порядка 65-67 кв/дм (старое крыло было почти 79). Площадь буду уменьшать за счет хорды. Размах и так минимальный;
- Более короткую “морду” и рычаг (хвостовую балку);
- профиль крыла уменьшу до 3,5 см. (в прежней версии - 4 см);
Оба крыла будут трехсоставные.
По моим прикидкам ( и исходя из опыта сборки прежней версии биплана) самолет будет весить 3400 грамм.
Что меня неустраивало в прежней версии.
- Большая площадь крыла-это не плохо, но биплан такого размера , с такой площадью и весом в 3,5 кг хорошо летает только в штиль. При ветре в 5 м/с - парусность такая, что мотает отнюдь не по детски.
- стандартное двусоставное крыло подкупает тем, что модель вообще не надо разбирать. Но в квартире это все-равно надо делать. Иначе модель занимает много пространства.
Кроме этого , на поле я хочу возить две модели, а собранный биплан занимает все пространство в салоне автомобиля. - Длинная морда достаточно сильно “тупит” модель на эволюциях. А мне надо более “отзывчивый” отклик модели.
- Несколько более короткая балка решит вопрос с центровкой модели (с учетом того, что передняя часть фюзеляжа будет короче).
Поскольку технология создания чертежа модели отработана, а плоский фюзеляж изменить труда не составляет, то дело только в новом крыле. Думаю начать чертить в конце сентября и к новому году уже собрать вторую версию. Кстати, солидовскую сборку 1-ой версии на днях выложу и ссылку дам в данной теме.
Выложил DXF файлы Биплана 20сс. rcopen.com/forum/f7/topic471478
Т, к. Все вопросы и обсуждения думаю лучше перенести в специально созданную тему.
Читаю ветку,парни подскажите,-----Есть мотор 3w 26 кубиков.,где посмотреть чертежи Фанчика.
С уважением.
подскажите, а где продаются такие самолеты под 20сс мотор?
Раньше покупались в магазине Magnits. Сам бы хотел знать где их сейчас покупать.