Aeroworks 60cc Freestyle Extra 260 QB-L
Такая фигня:(
Так накручивай наконечники до предела, все нормально! На 13 странице мануала есть две картинки снизу. Можно ставить качалки 1,25 и 1,5 дюймов. Полностью закрутишь, все и получится
У америкоса
Ну так на фотке качалка дюйм или 1,25. А у тебя 1,5 дюйма. Наконечники до предела можно закрутить, все однозначно нормально будет
Артем, у америкоса тоже под углом, просто снято с такого ракурса, что в глаза не бросается. К тому же у него качалка в сторону элерона смотрит, а у тебя от него. Закручивай тягу, не стесняйся;)
Должен сказать, что качалки 1.5 мне хватает на пределе, хочется поболе поставить, чтобы по элеронам порезвей самолет был, но угол слишком большой получается, наконечник о кабанчик тереться начинает.
Такая фигня
остается только переносить кабанчик…
У америкоса
вот фотка обоих. чуток перспектива не точная, но очень похоже. выходит на двух фотках почти одинаково.
Такие косяки на всех брендовых арфах. Например из за этого угла после 650 полетов пришлось заменить все шаровые наконечники элеронов на ЭДЖЕ Аэроворкс. Примерно такие же углы на самолетах EF.
Тут всего три выхода:
1- летать как есть, наплевать на угол и менять наконечники через 500-600 полетов
2- переделать крепление сервы, положить ее горизонтально, тогда тяга будет точно в плоскости кабанчика и качалки
3- пытаться частично решить проблему переносом кабанчиков или сервы немного в сторону
А не кажется Вам, что это сделано, чтобы на средних отклонениях рулей? Заметьте не в нуле, а на средних отклонениях рулей, тяга стояла прямо, чем обеспечивается более равномерный ход рулей и частично исключается так называемая механическая обратная экспонента.
Ведь, если в нейтральном положении серво, тяга стоит под прямым углом, на околонулевых отклонениях скорость хода рулей выше чем в их крайних положениях.
От эффекта неравномерного хода рулей не уйти при таком расположении серво, можно только немного скомпенсировать его так как у Вас на фото. Или как говорит Игорь -серво горизонтально.
Могу ошибаться поправьте.
У меня на EF так
А не кажется Вам, что это сделано, чтобы на средних отклонениях рулей
кажется! и это правильно. я так всегда делаю в своих самолетках. вот только не настолько как на первом фото… а не кажется ли вам, что тяга приблизится к перпендикуляру лишь в крайнем положении качалки?
это и есть косяк!
серво горизонтально
проблемы с креплением…
Там две фотки -одна наложена на другую(если присмотреться), на второй вроде все ок. Еще вариант -передвинуть тягу внутрь на одно деление и заодно выиграть момент, уменьшив плечо.
Про гориз крепление-да… надо много переделывать
две фотки -одна наложена на другую
эти 2 фотки накладывал я… на обоих угол слишком большой.
фотка из этого поста снята почти правильно. по ней можно оценить смещение кабанчика. конечно, можно переснять точнее. выставить камеру максимально перпендикулярно серве. что бы искажения углов были еще меньше.
например по этой фотке мне видится, что уменьшение плеча на 1 дырку особо не спасет ситуацию.
да, выиграем в усилии, но проиграем в угле отклонения. возможно угол станет неприлично малым… это нужно проверять на конкретном самолете.
на моем самолете стоит длинная алюминиевая качалка. на последней дырке - угол то, что нужно (при 100% расходах по элеронам). А на предпоследней уже нехватает угла. ставлю в пульте расширение до 120% и все равно чуть нехватает…
обидно, что серьезный производитель допускает такие ляпы…
-------------------------
на этой фотке бросил перпендикуляр от кабана до качалки. ниже как бы мне хотелось выполнить этот узел в соответствии с вышенаписанным.
вторая фотка показывает что будет при повороте качалки на 30 градусов.
На что этот угол так сильно меняет? Ну через сезон-два шаровые заменить из за износа, не более. А если совершенство искать, то нужно серву набок уложить, по большому счету на вечер-два делов…
На что этот угол так сильно меняет?
вспомним параллельную ветку, где очень многие высказались против той конструкции кабанчика и способа крепления… чем эта ветка хуже?
по существу имхую так:
- этот угол уменьшает усилие на рулевую поверхность. Простой расчет показывает, что уменьшение небольшое и можно не забивать голову.
- увеличивается поперечное усилие на кабанчик и шарнир руля. эт уже не совсем фигня т.к. расчетные 5,5 кг нельзя не замечать…
- ухудшение работы шара. у меня нет данных по долговечности шаров с разными углами. да и шар - шару рознь. узкий шар выйдет из строя заметно быстрее.
с той веткой имеется весьма серьезное различие - эта ветка о реальном самолете реальных владельцев, летающих вполне реальные комплексы в соревнованиях. В тереотизацию ее переводить не стоит. По долговечности наконечников приводил уже свою статистику - после 650 полетов имел значительные люфты, замена наконечников заняла меньше часа. Не стоит бояться угла тяги, но вот угол качалки с тягой при нейтральном элероне очень хорошо бы иметь в 90 град и все для этого сделать
Из практики - для нормального полета желательно иметь качалку 1,75", но тогда серву надо ставить с усилием 29-45 кг. Уменьшение плеча до 1,5" позволяет летать в компромиссном варианте с сервой в 29-35 кг, дальнейшее уменьшение плеча выводит самолет из категории “соревновательных по 3Д”, просто тупо элеронов начинает не хватать на скоростях. Конечно, можно поставить качалку 1 или 1,25", тогда серва на 25 кг отдачу ловить перестанет, но и закрутить по элеронам самолет будет проблематично.
А дальше нужно выбрать для себя путь и летать, а не тереотизировать перед готовым самолетом. В конце концов, самый простой и быстрый способ - просто перенести кабанчики (или один из кабанчиков) чуть в сторону на нужное расстояние. Какой смысл говорить об этом, если переклеить можно быстрее?
Обратите внимание какие качалки они ставят на картинках в мануале
Обратите внимание какие качалки они ставят на картинках в мануале
на 1,25 похожа
Какой смысл говорить об этом, если переклеить можно быстрее?
предлагал с самого начала.
эта ветка о реальном самолете реальных владельцев, летающих вполне реальные комплексы в соревнованиях. В тереотизацию ее переводить не стоит.
отнюдь. по специфике своей работы я люблю точные цыфры.
Обратите внимание какие качалки они ставят на картинках в мануале
Да это как раз объяснимо, хотя и не совсем понятно. На фотках короткие качалки, если их поставить, хоббист любой страны будет летать и радоваться. Для спорта любого уровня приходится мудрить и искать компромиссы. Такая же ситуация и у EF. Не понятно, почему кабанчики стоят так близко к серве - отодвинуть немного и устроит всех.
предлагал с самого начала.отнюдь. по специфике своей работы я люблю точные цыфры.
Точные цифры это хорошо. но как вешать в граммах?😒😒😒
ИМХО массовые арфы Аэроворкса и ЕФ расчитаны на хоббистов, которым и в голову не придет поставить качалку длиннее 1", а всем остальным придется помудрить с установкой других двигателей, серв, вариантах облегчения самолета. В принципе подход нормальный, хотя конечно можно и иначе. Тем кто не верит, предлагаю приобрести KRILL EXTRA 330 35% - инструкций нет, расходов нет, качалок нет, вообще ничего нет, казалось бы - трагедия😒😒😒 фишка в том, что …
Если здесь все так же как и на Экстре 300, то 1.25" хватит без проблем. У меня по крайней мере 45гр элероны отклоняются. А больше там и не надо.
Если здесь все так же как и на Экстре 300, то 1.25" хватит без проблем. У меня по крайней мере 45гр, элероны отклоняются. А больше там и не надо.
О какой Экстре речь? У нас летают не яки или экстры, а ЯК Брукмана, Экстра Экстримфлайт и т.п. То есть вполне конкретные модели, ничего общего не имемющие с названиями ЯК, Экстра, ЭДЖ настоящих самолетов. Названия самолетов не говорят вообще ни о чем. Так же как и углы отклонения в отрыве от плеч кабанчика и качалки, площади элерона, максимальной скорости и усилия сервы. Например, элерон у вас отклоняется на земле на 45 град, вне зависимости от того, с каким усилием стоит серва. Но еще есть площадь элерона. И есть максимальная скорость. И передаточное отношение кабанчик/качалка. А вот сможет ли на максималке серва удержать элерон с заданным углом, или даст отдачу, это зависит от совокупности факторов. Скорее всего качалка 1,25 окажется недостаточной (при рекомендуемой 1,75")
А тут имеем совершенно новый самолет. Пока о нем известно от Артура (больше никто и не летал), что по элеронам все на пределе, вяловатый.
Точные цифры это хорошо. но как вешать в граммах?
не будем уходить от темы. вопрос стоял так: это косяк производителя или нет?
ответить не сложно. нужно взять мануал и прочесть рекомендуемые углы отклоненя элеронами на мах. расходе. ничего сложного!
я не знаю что там написано. пусть владельцы мануала выложат данные.
углы 40-45 градусов укажут на явный косяк изготовителя.
меньшие углы - нужно считать…
у меня другой самолет. качалка 35мм (предпоследняя дырка). угол отклонения плоскости - 45 град. тяга стоит как хотелось.
могу немного укоротить качалку и переставить тягу на кабанчике на одну дырку оближе к оси. по углу отклонения будет примерно одинаково. тяга получит совсем незначительный угол.
итого: при длине качалки около 30мм получаю углы элерона до 45 град.
Косяк любого производителя (в таком понимании вопроса), это вообще ставить серву не в одной плоскости с кабанчиком. По уму конечно ее надо на бок положить, сразу все вопросы отпадают. Если Вас это может утешить, то у EF косяк такой же… Мир вообще не совершенен😒😒😒
О какой Экстре речь?
Речь о Аэроворкс, той что на аве у меня.
А вот сможет ли на максималке серва удержать элерон с заданным углом, или даст отдачу, это уже другой вопрос. Или качалка 1,25 окажется недостаточной (при рекомендуемой 1,75")
Чем больше угол отклонения руля, тем больше угол отклонения качалки, тем больше угол между тягой и качалкой, тем большее усилие идет на тягу. (представьте крайний случай, когда угол между тягой и качалкой близок к 180гр. отжать серву очень и очень сложно будет)
А вот сможет ли на максималке серва удержать элерон с заданным углом, или даст отдачу, это зависит от совокупности факторов. Скорее всего качалка 1,25 окажется недостаточной (при рекомендуемой 1,75")
нетак! речь о выборе длины качалки для создания нужного угла отлонения элерона (при стоковом кабанчике) а не выборе усилия сервомашинки…
усилие сервомашинки следует выбирать во вторую очередь, после того, как оперелились с кинематической схемой и появились данные от которых собственно и будет зависеть какую серву нам придется применить для одного и того же самолета!!!
Косяк любого производителя (в таком понимании вопроса), это вообще ставить серву не в одной плоскости с кабанчиком.
не согласен. любой производитель предварительно просчитывает (должен) свое детище. даже самодельщик.
совсем неумно втыкать серву и не удосужиться прикинуть что получится с требуемой качалкой… либо вообще забить на выбор качалки. типа путь покупатель трахается сам…
тем более нонсенс, что бы покупатель сам делал пропилы, колхозы что бы выправить изделие…
------------------------
данные на сабж по элеронам
Ailerons Up/Down 18° 25° 40°
40° - говорит о косяке производителей! 😦