Самоделки более 100сс
3.3м строить, возить, хранить его в городских условиях очень трудно даже если и есть мастерская… 2.7м в принципе самый оптимальный вариант !) Но если его перерисовать и сделать разборный фюзеляж то это могло бы решить много проблем…
Чем больше самолет, тем лучше он летает. Но оптимальным сейчас признается размер 60-70сс 2,3м (по крайней мере в нашей стране), и в перевозке на соревнования, и ОСОБЕННО по суммарным затратам. Хотя 120 сс летит лучше, без вопросов. а 170сс видимо еще лучше.
Разборный фюзеляж сделать не сложно, но это не удешевит самолет и удобств в перевозке ощутимо не прибавит ИМХО
Судя по всему у Вас копия чего то
Мечта у меня была. Взял пропорции Экстры из симулятора китайского и строю. Я не новичек и аппаратура 7-и канальная Футаба. Должно было хватить. каналов, пока не собирался стартер ставить. Но мечта подросла, а 14-канальную покупать рановато из-за одного канала. Мечта будет…
итого 8 каналов. любой аппы хватит
И мне бы хватило, но у меня 7. Сегодня подсмотрел на каком-то пионерском форуме, что если перепаять в серве полярность мотора и крайние разъемы потенциометра, получится левая и правая сервы. Попробую. Это все равно дешевле, чем новую аппу покупать.
Ууу, Вячеслав, с таким подходом стокубовую технику строить не вариант!!
Вы о каких перепайках для реверса, например, цифровых серв речь ведете? А нужные на 100сс по усилию - все цифровые сейчас, аналоговых не найдете!!
Вам нужны сервы 7 серии Хайтек и программатор за 40 баксов, и ничего нперепаивать не придется.
И даже, возможно, получиться свести сервы в ноль без повербокса и эквалайзера.
Экономить, внедряя эрзац-решения для подстройки под заведомо устаревшую аппу - неверно ИМХО, не тот класс техники.
Бюджет 2.6 метрового самолета по самым скромным подсчетам - не менее 2.5к, как ни крути, самострой не самострой один фиг. 300 уе на аппу на этом фоне не выглядит страшно
Отступление от темы. Большое всем спасибо, что откликнулись. Извиняюсь, что фотки нет моей. Пока не получается почему-то вставить-крутится-крутится и не вставляется. Да и другие фотки тоже почему-то не цепляются (хотел показать).
300 уе на аппу на этом фоне не выглядит страшно
Дело не в цене. Я-древний и с Севера. Самолет будет 3,3м, а к 2,5к я уже давно приблизился. Вчера смотел 14 канальную Футабу за 500 у.е.,чуть не купил, но решил подумать и поискать варианты. По сути у меня не хватает одного канала. Возможно, что в Вашем понимании я туплю, возможно надо покупать к каждой модели новую аппаратуру. Я не созрел морально. Предыдущий самолет - 50сс 2,7м и летает нормально.(опять не получилось фотку прицепить).
Наверное зря не купили 14ти каналку, там и функционал совсем другой
Вчера смотел 14 канальную Футабу за 500 у.е.,чуть не купил,
посмотрите на барахолке, почти новые и даже новые и дешевле !!!
Ну сколька я понимаю , самалёт нестроитса 3D , соответственно на плоскость больше одново канала непонадобитса, и думаю даже непонадобитса эквалаизеров при продуманной кинематикой - единственное над элеватором нада подумать.
(AIL - CH1,CH5) (ELE CH2) (THR CH3) (RUD CH4) (FLAPs CH6) (KILL CH7-100% Starter CH7+100% RUN CH7-0%) Килл свич и стартер без проблем ошушествляетса двумя свичами паралелна на один канал, один настроен на +100% втарой на -100%
По изготовлению фоноря и кабини согласен с “pentajazz” по мне точна легче изгатoвить из стекла.
Eсли Bаш самалёт планируетса полyкопия Extra для класическова пилотажа, и Bи поподаите в разумный вес даже с стартером Bам флапероны там ненужны. Толька вес этим прибавите. А там и канал для втарой половинки руля висоты.
A по скольку и элероны Bам тагада по плошади и по длине не больше 50cc 3D-ешника то и машинка там одна.
Посадки с флаперонами ошибок на поляне видна гораздо больше чем посадки без них, если толька это не планер или модель в руках пилоту с большиm стажом в полётах на g/md>100
По изготовлению фоноря и кабини согласен с “pentajazz”
так то я писал (чулки со смолой) про болван, фонарь естессно из стекла ))))
Толька вес этим прибавите. А там и канал для втарой половинки руля висоты
Согласен. Это мой запасной ваиант. Но 2 сервы по-любому нужны, т.к. вес, надеюсь, будет 18-20кг, а двигатель 111сс. На сложный пилотаж не претендую, но пару бочек и петель думаю сделать. Пока отказываться не буду, время еще есть, еще даже крылья обтягивать не начал. Разберусь когда, почему фотки мои не грузятся, покажу.
Что то планируемый вес очень большой. С двигателями 120сс самолеты трудно сделать тяжелее 13,5 кг, ну пусть 14кг. Дальше просто невозможно тяжелее… 18 кг весят размахом 3,2м под 170-200см3
фонарь естессно из стекла
Понятно, что из стекла. Только стекло разное бывает. Одно хорошо тянется, другое застывает быстро и т.д. Прошлый раз пришлось по частям делать.(Надо же вставилось фото (не дома), буду разбираться с установками компьютера)
Дальше просто невозможно тяжелее… 18 кг весят размахом 3,2м под 170-200см3
То, что мотор маловат, я уже догадываюсь. Идея в том, чтобы не пленкой обтянуть а покрасить хорошей эмалью.
Пленка Оратекс под покраску
Не в тему , ну можи и в тему. Кто нибудь практически занялса обтяжкой апликаций из оrastick. Я хочу занова перетянуть самалёт , основная обтяжка с оracover, в местах где плёнка большими кусками ложитса пряма на оснавную плёнку хочу тянуть оrastick. Ну есть одна непонятка (ешо практичски неработал с оrastick) Orastick конешна эстетичски лучше ложитса на оснавную плёнко так как използуя мильнyю житкость или рекомендуемую житкость апликацией можна игратса по верхности размешая её и удаляя все пузири. На другой день термообработка. Что мне непонятнова. Как потом ведёт себя обе плёнки когда модель нужна подтенуть , тянетса ли оснавная плёнка при температуре ниже которую требует оrastick , или когда оrastick зафиксирован , на подтяжку можна и рабочую т поднять више. рекламние материали вроде Оracal этово нелюбит.
Только малой температурой подтягивать, какой и приглаживаешь второй слой орастика. Если все нормально, под утюгом при подтяжке может возникать большой пузырь, который при охлаждении исчезает. Но подтяжка двух слоев всегда операция несколько мутноватая…
А кто-нибудь пробовал тянуть полотном, составленным из лоскутов разного цвета, с перехлестом? Имеется ввиду на модели с классическим набором, а не цельнозашитими бальзой поверхностями.
Видел в сети видел как такое полотно готовят на столе с тефлоновой подготовкой (спрей)
m.youtube.com/watch?v=lV24JyDOfZY.
Наскрлько соединение лоскутлв прочное при финальной натяжке?
Такой способ по идее сулит и экономию Ораковера, и отсутствие геморра с пузырями.
Такая технология
А кто-нибудь пробовал тянуть полотном, составленным из лоскутов разного цвета
пробывал, нахлёст примерно 10мм, если тянуть не нагревая стыки, то нормально, если нагревать их или очень близко с ними - плёнка сползает со стыков.
Пленка Оратекс под покраску
А если просто бальзу покрыть шпатлевкой типа Wurth и отпалировать? Пленка, что, обязательна? Я раньше только ораковером пользовался, но здесь хочется как-то подругому. С пленкой на сложных стыках и подворотах без брака не получается. Вот и решил по технологии автомобильной покраски. Я так раньше не делал, поэтому прошу высказать все, что против этой идеи.
Просто по бальзе не получится, или сначала тонкой стеклотканью покрыть, или еще чем. Но в вашем случае проще пленкой Ораковер Оратекс, (Оратекс это разновидность Ораковера спеиально под покраску), благо на вашей модели сложных переходов нет вообще. В ветке про копии много интересного написано по вашему вопросу
А никто не помнит, как отлично ложится краска на старый лобрый лавсан?
А он, в свою очередь - на грунтованную разбавленным Моментом деревяшку?
)))
Клеить, грунтовать и красить лавсан нужен очень хороший навык. Он есть в основном у кордовых пилотажников