Як 55 1850мм
Понял
На карбике качалку тоже лучше заменить
Парни, вы аккуратнее с экспонентами. Если полеты обычные, не 3Д, в смысле на обычных расходах - экспоненту более 30% делать не нужно, иначе катастрофически падает точность и пропорциональность управления. Другое дело на расходах 40-70 град, там экспоненты 50-80% вполне оправданы.
Но например летать на обычных зажатых расходах и иметь экспоненту 50% удовольствия мало, самолет просто не слушается пилота
Спасибо Игорь недавно парни из форума скинули ссылку на вашу статью про первую настройку 3д самолета очень хорошая статья при первом облете своего яка буду операться на вашу статью
Этот самолет Игоря Донских у меня есть. Правда не собранный пока.
По площади крыла (и размеру оперения) он практически идентичен GW YAK55 (который у меня летает 2-й сезон). Но конструкция позволяет его сделать полегче, чем GWный.
Вполне можно уложиться в 4600 грамм взлетного веса. И даже меньше.
Настройки экспонент (и углов отклонения) оперения для него можно волне применить рекомендованные для GW.
т.е.:
Настройки экспонент (и углов отклонения) оперения для него можно волне применить рекомендованные для GW.
т.е.:
А нужно ли? Эти настройки индивидуальны.
Как же народ любит снижением веса самолёт превратить в фантик
Нужно начинать с рекомендованных настроек. И только потом подстраивать под свой стиль полета и хотелки.
Дело не в желании превратить самолет в фантик, а в получении полноценного 3d самолета.
К примеру, возьмем этот ЯК.
Взлетная масса (без топлива) 5 кг. , площадь 64 кв.дм. Значит нагрузка на крыло = 78 гр/дм. Это терпимо, но самолет позволяет гораздо больше , если нагрузку снизить. до 72-73 гр. /дм. В полете это ощущается физически.
Ну и про увеличение соотношении тяга / масса не стоит забывать.
PS/ Фантик - это когда нагрузка на крыло ( самолета такого размаха) 50-60 гр./дм. Чего добиться очень не просто. Но, если получиться, очень прикольно.
Один минус. В ветер более 5-6 м/с сдувает нафиг.
А еще сделав очень легкий планер, можно разницу в весе пустить на мощный 55сс мотор и получить с нормальной нагрузкой на крыло чумовую тягу на большом шаге пропеллера. Одна беда - сделать легкий и прочный планер не только невероятно сложно но и очень дорого по материалам и технологиям
В этом есть одна проблема. Я пробовал ставить на 3WXtrafun 2-метровый. (там раньше у меня стоял 3w28) 50 кубовый BME.
Задолбался подбирать винт. Мошность и тяга мотора получилась такая, что модель просто выкручивало на перегазовках. Пришлось ставить Межлик 20х10. И ограничивать принудительно мощность мотора (поскольку его "родной " винт - 22х10, 23х8). При том, что вес модели вырос почти на килограмм (разница веса мотора+ вес винта + усиление конструкции+ грузики на попу) и нагрузка на крыло стала приближаться к значению 85-90 гр/дм.
В полете это ощущается физически.
Так в чем конкретно плюсы?
Во всем!!! Что бы понять, лучше попробовать самому.
Про влияние нагрузки на крыло на полетные качества самолета - информации море. Почти половина авиамодельной части форума - точно.
Для эксперимента нагрузите на свой самолет грузиков (по весу составляющих 7-10 % от его веса) и попробуйте полетать.
Так в чем конкретно плюсы?
Я проводил эксперименты на Аэроворксовской Экстра фристайл 70сс с загрузкой свинцом. Для F3M делал загрузку, переводя центровку вперед, 3Д летал на легком самолете. В процессе эксперимента навешивал до 500 гр. (ради интереса без в виде эксперимента без изменения центровки и пытался летать 3Д). С каждыми 100 гр разница очень ощутимая. С увеличением нагрузки на крыло сначала самолет просто перестает реагировать на ветер и это хорошо (самолет не должен быть слишком легким) но затем по мере увеличения нагрузки летные качества начинают падать прямо на глазах. В сравнении все очень понятно становится. В итоге для 3D остановился на оптимальном весе 9300, а для F3M загружал 250 гр до веса 9550.
[QUOTE В итоге для 3D остановился на оптимальном весе 9300, а для F3M загружал 250 гр до веса 9550.[/QUOTE]
При том, что разница в весе модели - всего 2-2,5 %. Что уж говорить о 7-10.
С увеличением веса все понятно,но вопрос был немного в другом
Как пример возьму свой самолёт
В рекомендованный вес 5600-5900 я вроде уложился
По ощущениям немного веса можно скинуть
Кто-то на нем умудряется скинуть около 1кг
Какой смысл в таком уменьшении веса?
Тяги у меня достаточно
Но например летать на обычных зажатых расходах и иметь экспоненту 50% удовольствия мало, самолет просто не слушается пилота
Это да! на моем яке 50-60% расходы это уже довольно много, потому и экспонента была 50. Очень многое зависит от установленных качалок и кабанчиков и серв, т.е. в какой то конфигурации максимальный диапозон сервы будет отклонять рулевые плоскости на 10-15 градусов, а в какой то неполный ход сервы будет ставить их под большим углом.
Какой смысл в таком уменьшении веса?
Смысл- а) в случае глоха легкий самолет лучше планирует, скорость сваливания ниже, б) меньше повреждения при ударе, в) нужна меньшая мощность для взлета-полета чем у такого же более тяжелого самика.
Слишком легкий самолет не позволит крутить инерционные фигуры 3Д. Як и так не сильно валкий, а если еще вес до минимума убрать , то будет прям PA Addiction 😃 Сейчас летаю в основном на двух самолетах - Extra 300 от Aeroworks 1,5м и GW Yak 55m 1.85м. Так вот к примеру Extra довольно тяжелая для своего размера , но зато тот же штопор на ноже просто шикарен , можно самолет до такой скорости разогнать что аж в глазах мелькает. А вот ЯК прям проблема свалить в штопор на ноже, уж больно он летуч… ИМХО
Какой смысл в таком уменьшении веса?
Тяги у меня достаточно
Попробую ответить:
- имея запас по весу планера можно поставить более мощный мотор (практика показывает, что мощности и скорости всегда не хватает)
- имея запас по весу планера можно чем то оснастить самолет без потери его летных качеств, например дым-системой с помпой (потеря веса до 1,5кг) или шашками с цветными дымами.
- имея запас по весу планера можно догрузить свинца в CG уменьшив тем самым инерционность самолета (по сравнению с более тяжелым аналогичным самолетом)
Другими словами, имея запас по весу можно так или иначе реализовать это как преимущество. Не имея запас по весу ничего подобного сделать нельзя. Но не нужно рассматривать вес как абсолютный параметр, это всегда сочетание располагаемой тяги и нагрузки на крыло, а не просто 5 или 6 кг взлетного веса в отрыве от площади крыла и мощности мотора
имея запас по весу можно так или иначе реализовать это как преимущество.
Лучше и не скажешь!
Смысл- а) в случае глоха легкий самолет лучше планирует, скорость сваливания ниже, б) меньше повреждения при ударе
а) нет любви у меня к самолетам которые сами летают и садятся
б) с этой точки зрения вообще не рассматриваю полеты
Какой смысл в таком уменьшении веса?
Тяги у меня достаточно
я тоже когда-то так думал (правда- на размахе 1,5м), пока не укомплектовал самоль более легкой ВМГ (хотя и с меньшей тягой)- итог: скорость сваливания уменьшилась, а тяговооруженность не изменилась 😉
… нет любви у меня к самолетам которые сами летают и садятся…
Даешь нагрузку на крыло 300г/дм2 и скорость сваливания 100км/ч при размахе 1,8м 😈!!!
П.С. везде пользуюсь принципом необходимости и достаточности- так, например, отказался от тяговооруженности более 1,8 (лишние вес и цена).