Як 55 1850мм
Во всем!!! Что бы понять, лучше попробовать самому.
Про влияние нагрузки на крыло на полетные качества самолета - информации море. Почти половина авиамодельной части форума - точно.
Для эксперимента нагрузите на свой самолет грузиков (по весу составляющих 7-10 % от его веса) и попробуйте полетать.
Так в чем конкретно плюсы?
Я проводил эксперименты на Аэроворксовской Экстра фристайл 70сс с загрузкой свинцом. Для F3M делал загрузку, переводя центровку вперед, 3Д летал на легком самолете. В процессе эксперимента навешивал до 500 гр. (ради интереса без в виде эксперимента без изменения центровки и пытался летать 3Д). С каждыми 100 гр разница очень ощутимая. С увеличением нагрузки на крыло сначала самолет просто перестает реагировать на ветер и это хорошо (самолет не должен быть слишком легким) но затем по мере увеличения нагрузки летные качества начинают падать прямо на глазах. В сравнении все очень понятно становится. В итоге для 3D остановился на оптимальном весе 9300, а для F3M загружал 250 гр до веса 9550.
[QUOTE В итоге для 3D остановился на оптимальном весе 9300, а для F3M загружал 250 гр до веса 9550.[/QUOTE]
При том, что разница в весе модели - всего 2-2,5 %. Что уж говорить о 7-10.
С увеличением веса все понятно,но вопрос был немного в другом
Как пример возьму свой самолёт
В рекомендованный вес 5600-5900 я вроде уложился
По ощущениям немного веса можно скинуть
Кто-то на нем умудряется скинуть около 1кг
Какой смысл в таком уменьшении веса?
Тяги у меня достаточно
Но например летать на обычных зажатых расходах и иметь экспоненту 50% удовольствия мало, самолет просто не слушается пилота
Это да! на моем яке 50-60% расходы это уже довольно много, потому и экспонента была 50. Очень многое зависит от установленных качалок и кабанчиков и серв, т.е. в какой то конфигурации максимальный диапозон сервы будет отклонять рулевые плоскости на 10-15 градусов, а в какой то неполный ход сервы будет ставить их под большим углом.
Какой смысл в таком уменьшении веса?
Смысл- а) в случае глоха легкий самолет лучше планирует, скорость сваливания ниже, б) меньше повреждения при ударе, в) нужна меньшая мощность для взлета-полета чем у такого же более тяжелого самика.
Слишком легкий самолет не позволит крутить инерционные фигуры 3Д. Як и так не сильно валкий, а если еще вес до минимума убрать , то будет прям PA Addiction 😃 Сейчас летаю в основном на двух самолетах - Extra 300 от Aeroworks 1,5м и GW Yak 55m 1.85м. Так вот к примеру Extra довольно тяжелая для своего размера , но зато тот же штопор на ноже просто шикарен , можно самолет до такой скорости разогнать что аж в глазах мелькает. А вот ЯК прям проблема свалить в штопор на ноже, уж больно он летуч… ИМХО
Какой смысл в таком уменьшении веса?
Тяги у меня достаточно
Попробую ответить:
- имея запас по весу планера можно поставить более мощный мотор (практика показывает, что мощности и скорости всегда не хватает)
- имея запас по весу планера можно чем то оснастить самолет без потери его летных качеств, например дым-системой с помпой (потеря веса до 1,5кг) или шашками с цветными дымами.
- имея запас по весу планера можно догрузить свинца в CG уменьшив тем самым инерционность самолета (по сравнению с более тяжелым аналогичным самолетом)
Другими словами, имея запас по весу можно так или иначе реализовать это как преимущество. Не имея запас по весу ничего подобного сделать нельзя. Но не нужно рассматривать вес как абсолютный параметр, это всегда сочетание располагаемой тяги и нагрузки на крыло, а не просто 5 или 6 кг взлетного веса в отрыве от площади крыла и мощности мотора
имея запас по весу можно так или иначе реализовать это как преимущество.
Лучше и не скажешь!
Смысл- а) в случае глоха легкий самолет лучше планирует, скорость сваливания ниже, б) меньше повреждения при ударе
а) нет любви у меня к самолетам которые сами летают и садятся
б) с этой точки зрения вообще не рассматриваю полеты
Какой смысл в таком уменьшении веса?
Тяги у меня достаточно
я тоже когда-то так думал (правда- на размахе 1,5м), пока не укомплектовал самоль более легкой ВМГ (хотя и с меньшей тягой)- итог: скорость сваливания уменьшилась, а тяговооруженность не изменилась 😉
… нет любви у меня к самолетам которые сами летают и садятся…
Даешь нагрузку на крыло 300г/дм2 и скорость сваливания 100км/ч при размахе 1,8м 😈!!!
П.С. везде пользуюсь принципом необходимости и достаточности- так, например, отказался от тяговооруженности более 1,8 (лишние вес и цена).
я тоже когда-то так думал (правда- на размахе 1,5м), пока не укомплектовал самоль более легкой ВМГ (хотя и с меньшей тягой)- итог: скорость сваливания уменьшилась, а тяговооруженность не изменилась 😉
Даешь нагрузку на крыло 300г/дм2 и скорость сваливания 100км/ч при размахе 1,8м 😈!!!П.С. везде пользуюсь принципом необходимости и достаточности- так, например, отказался от тяговооруженности более 1,8 (лишние вес и цена).
Ну нравится вам сажать самолёт лифтом с отключённым мотором и закрыв глаза-ваше право
У меня тяги чуть больше двойки и бывают моменты когда хочется чуть больше,а скорости почти всегда мало,но осел другие винты нормально не крутит.
Цена? А на чем экономить? Брать сопливый планер?дешевый мотор?или на сервах экономить?
Весьма сомнительно, что бы в 33 Осле было больше 7-8 кг тяги. Я летал на самолетах с запасом по тяге 2 (на Черниговском Osmos F3A). Впечатление намного круче, чем на 120сс с ДА120, поверьте.
Ну нравится вам сажать самолёт лифтом с отключённым мотором и закрыв глаза-ваше право
У меня тяги чуть больше двойки и бывают моменты когда хочется чуть больше,а скорости почти всегда мало,но осел другие винты нормально не крутит.
Цена? А на чем экономить? Брать сопливый планер?дешевый мотор?или на сервах экономить?
по-порядку: сажаю всегда классически (т.к. пилотага); экономлю не столько на цене, сколько на весе; дешевое- не значит “некачественное”, а значит “нашел дешевле”. Насчет серв: некоторые ставят на 1.8м на высоту и поворот серво по 30кг- считаю это перебором и лишней тратой (хотя душу греет).
Весьма сомнительно, что бы в 33 Осле было больше 7-8 кг тяги. Я летал на самолетах с запасом по тяге 2 (на Черниговском Osmos F3A). Впечатление намного круче, чем на 120сс с ДА120, поверьте.
Обманывать никого не хочу,замеров не проводил. Самолёт висит в половину газа
На ютубе есть видео с замерами-около 9 кг ,на сколько это верно сказать трудно.
по-порядку: сажаю всегда классически (т.к. пилотага); экономлю не столько на цене, сколько на весе; дешевое- не значит “некачественное”, а значит “нашел дешевле”. Насчет серв: некоторые ставят на 1.8м на высоту и поворот серво по 30кг- считаю это перебором и лишней тратой (хотя душу греет).
Не видел,что бы кто-то советовал на этот размер 30кг сервы. Можете конкретней?
Всем знакомая хитек 7955 стоит 90 долларов можете подсказать где купить её дешевле?
Обманывать никого не хочу,замеров не проводил. Самолёт висит в половину газа
Я тоже отметил, что у OS GT 33 вполне достаточно тяги для комфортного полета на моделях вроде этого яка.
ИМХО: Не в обиду, но отношении ДВС моделей информация о том, что висит в половину газа это практически ни о чем. В среднем положении стика могут быть любые обороты , все зависит от настроек аппы, сервы, самого карба и тд и тп. Информация о том, на каких оборотах самолет висит может быть полезной, но с учетом что график обороты/тяга не линейный , то же не несет особой информации. Стоит еще так же обратить внимание, что в одном и том же положении стика, но при разном направлении, силе ветра и положении самолета обороты тоже будут меняться. К примеру при висе на мотор нагрузка гораздо больше , чем при горизонтальном полете и обороты явно будут ниже.
Я тоже отметил, что у OS GT 33 вполне достаточно тяги для комфортного полета на моделях вроде этого яка.
Я бы сказал комфортно,но не идеально
так какой тогда движек на эту модель будет идеальным?Электро не предлагать.Дело в том ,что и я являюсь счастливым обладателем такой модели и тоже с ООсом33.Есть возможность втулить 40 твин RCGF
OS отличный мотор. Вам принципиально важно , что бы он с виса ракетой вверх улететь мог ? Я думаю что в этом размере это очень сложно сделать. OS как минимум безпроблемный - завёл и полетел.
так какой тогда движек на эту модель будет идеальным?
Тут для комфортного полёта и что бы с запасом нужен как минимум 70сс, что б всех устроило:) .
Ставьте ОСлика и не парьтесь, не будет хватать поставите трубу будет 11кг тяги !
так какой тогда движек на эту модель будет идеальным?Электро не предлагать.Дело в том ,что и я являюсь счастливым обладателем такой модели и тоже с ООсом33.Есть возможность втулить 40 твин RCGF
Ваш мотор вполне достаточен. Я вас уверяю, при честной тяговооруженности 2:1 у вас будет ощущение, что тяга 3:1😁 Для хоббийных полетов лучне 33го Осла не придумать. А для соревновательных все равно нужен самолет 120-170сс
2:1 в общем используется в основном на пилотажных самолетах F3A, им этот запас по тяге реально нужен, что бы с постоянной скоростью летать затяжные вертикали. Для полетов 3Д и музыкалок 1,5-1,8:1 более, чем достаточно. В 3Д нет длинных вертикалей и их не нужно проходить с постоянной скоростью.
Но если гнаться именно за двойной тягой, тогда ставить электро сетап или идти по способу Дуси - он на 30сс ставил мотор 50сс. Другой вопрос, что кроме рекламы это и не нужно никому больше, наверное. Тяги получается в избытке, но куча проблем с весом нагрузкой и скручиванием.