Бипланчик под 50 кубов, бензин.
Вот в отпуске родилась идея построить такой самолетик, думаю, что многим он будет интересен. Идея сформировалась из анализа рынка моделей и наших условий. Составив список требований к модели, я понял, что не один покупной самолет не удовлетворяют этим условиям, а условия следующие:
- Модель должна быть рассчитана под 40-50 кубов бензина, причем не самого легкого, а бюджетного.
Короче ZDZ и DA я не рассматривал. - Модель должна разбираться для перевозки с максимальными размерами 1550 мм. Это обусловлено
хранением, а главное перевозкой модели к месту полетов. - Модель должна даже с достаточно тяжелым двигателем выполнять элементы 3D, соответственно вес планера должен быть минимальным.
- Модель должна быть простой по конструкции для возможности домашнего воспроизведения моделистом средней квалификации.
- Модель должна обладать минимальной посадочной скоростью, чтобы иметь возможность летать на неподготовленных площадках, полей у нас много, а вот хороших ВПП почти нет.
- Ну и последнее, модель должна быть бюджетной, то есть использование дорогих серв и прочих бантиков отменяется.
Проанализировав эти условия, нарисовал следующий проект. Биплан с размахом 1800 и длинной 1750мм. По конструкции это классический Фан. Верхнее и нижнее крыло стыкуются на трубе, стабилизатор и киль съемные. Расчалки позволят облегчить конструкцию крыла при сохранении необходимой прочности и жесткости. Использование четырех машинок в приводе элеронов и двух на руле высоты позволят использовать стандартные сервы (ну может с металлическими редукторами).
При площади крыла 144 квадратных дециметра и примерном взлетном весе в 6500 гр. получаем нагрузку порядка 45 гр. на квадрат, что в свою очередь обеспечит минимальную посадочную скорость, а тяга в 8 кг обеспечит неплохие летные возможности.
Короче идея такова, покритикуйте, может, я чего упустил. НО ТОЛЬКО ПО ДЕЛУ!!!
Вот сюда www.yetnet.ch/bruehlmeier/ultimate/ взгляните, потом прикиньте, сможете ЭТО сами повторить? Все, или почти все Ваши требования уже учтены в этом аппарате…
первое, что бросилось в глаза - то, что крылья одно над другим.
верхнее ДОЛЖНО быть впереди нижнего, примерно на треть (это отчетливо видно из ЛЮБЫХ фотографий пилотажных бипланов)
можно глянуть тут
www.toni-clark.com/index_en.htm
смотреть киты и Питтс.
самолет сделан под 62 Зенох, который именно бюджетный.
НО!
некоторые ZDZ ненамного дороже, а "вкуснее " сильно.
Зенох хороший мотор, дубовый, работает отлично (у меня есть такой)
но слабоват. для копии в самый раз. или очень легкого самолета. (их питтс весит до 9 кг)
сразу скажу, такой мотор сказочно заводится пружинным стартером, который весит еще 270 гр.
из-за магнето немного сильнее трясет на холостых…
по бипланам я не спец, но крылья надо разность ТОЧНО.
верхнее ДОЛЖНО быть впереди нижнего, примерно на треть
А почему? У С-17 стаггервинг нижнее впереди ведь?
В аэродинмике я ламмер . Попробую высказать чисто свой взгляд. Расположение крыльев влияет на центр давления относительно вертикальной оси . Незнаю как более правильно высказать но если вперед выведено нижнее крыло то сам получается по свойствам равносилен низкоплану , если верхнее крыло , то это самолет больше подходит уже к верхне плану ну друг над другом уже сами догадываетесь.
Так что в данном варианте как я понял человек хотит получить агрегат который в любом режиме полета должен вести себя одинаково - перевернутый или нормальный полет. Разглядывая ролики полетов бипов обратил внимание на то что класический питц имеет на обратном полете тенденцию всегда волочить хвостовое оперение и пилот интенсивно его подпровляет.
Дальше момент тот же питц хоть и имеет смещение крыла но стреловидное .
--------------------
Короче категорично рекомендовать устоновку не стоит. И тем более верхне крыло всегда можно сместить. Тут еще присутвует момент неопределенности центровки сама и потому неизвестно куда прийдется двигать крыло чтоб получить оптимальную Центровку.
-------
Жалко свой маленький бип разбил так и не прилетавшись к нему - было желание тоже провести небольшие эксперементы по крыльям.
—
Просто выскозал свой взгляд насколько он правилен незнаю.
А почему? У С-17 стаггервинг нижнее впереди ведь?
просто привык видеть так установленные крылья. 😇
С-17 не видел…
Вот сюда www.yetnet.ch/bruehlmeier/ultimate/ взгляните, потом прикиньте, сможете ЭТО сами повторить? Все, или почти все Ваши требования уже учтены в этом аппарате…
Повторить ЭТО для меня не представляется сложным, но этот самолет даже близко не удовлетворяет моим требованиям он переусложнен, требует дорогой мотор, срывной, и достаточно скоростной на посадке.
первое, что бросилось в глаза - то, что крылья одно над другим.
верхнее ДОЛЖНО быть впереди нижнего, примерно на треть (это отчетливо видно из ЛЮБЫХ фотографий пилотажных бипланов)
На стадии эскизной проработки я рассматривал возможность смещения обоих крыльев вперед, назад на 25 мм. Это позволит не только подобрать центр тяжести, но и менять его в зависимости от требований пилота, а также менять вынос верхнго крыла от +50 до -50 мм.
А “Питс” слишком сложный и недружелюбный самолет. Хочется иметь простой и надежный во всех отношениях самолет, который несложно восстанавливать после неудачной встречи с землей. 😃
Повторить ЭТО для меня не представляется сложным, но этот самолет даже близко не удовлетворяет моим требованиям он переусложнен, требует дорогой мотор, срывной, и достаточно скоростной на посадке.
На стадии эскизной проработки я рассматривал возможность смещения обоих крыльев вперед, назад на 25 мм. Это позволит не только подобрать центр тяжести, но и менять его в зависимости от требований пилота, а также менять вынос верхнго крыла от +50 до -50 мм.
А “Питс” слишком сложный и недружелюбный самолет. Хочется иметь простой и надежный во всех отношениях самолет, который несложно восстанавливать после неудачной встречи с землей. 😃
Крылья разносят не просто так. Если они будут на одном уровне, то нижнее крыло зоной пониженного давления над профилем будет снижать эффективность верхнего крыла и итоговая подъемная сила будет хреновей намного.
Верхнее крыло относить вперед примерно на четверть-треть хорды верхнего(если у него она больше нижнего) крыла.
Расстояние между крыльями не менее самой большой хорде(если они разные).
Центр тяжести устанавливается в случае разнесенных крыльев по проекции обоих крыльев, тоесть по такой хорде виртуальногго крыла какое образуется передней кромкой верхнего и задней кромкой нижнего крыла.
Хочется иметь простой и надежный во всех отношениях самолет, который несложно восстанавливать после неудачной встречи с землей. 😃
тогда еще рановато большой самолет.
такой самолет строят не для ремонтов после падений, а для полетов и посадок.
конечно, определенный запас прочности закладывается, для не очень мягких посадок, например.
но если Вы заранее настраиваетесь на падения и ремонты, то я бы порекомендовал попрактивоваться на самолетах поменьше.
тогда еще рановато большой самолет.
такой самолет строят не для ремонтов после падений, а для полетов и посадок.
конечно, определенный запас прочности закладывается, для не очень мягких посадок, например.
но если Вы заранее настраиваетесь на падения и ремонты, то я бы порекомендовал попрактивоваться на самолетах поменьше.
Мне приходилось ремонтировать GILES G-202 размахом 1850 и ZDZ-40 только из-за того, что посадить его на неподготовленную полосу достаточно проблематично, та же проблема и с двухметровым JB 7,а каждый раз ехать за 60км по пробкам чтобы полетать - времени нет. Вот и получается, взлет - посадка - ремонт. НАДОЕЛО!!! Ну, НЕТ у меня под боком хорошей ВПП и, думаю, что у многих тоже.
А еще ремонтопригодность нужна для тренировки. Когда в воздух поднимаешь модель, за которую отдал 1500 долларов и понимаешь, что если хлопнешь уже не восстановить… Как скажите с такими мыслями крутить экстремальный пилотаж, но это не самое главное. ГЛАВНОЕ ИМЕТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ ЛЕТАТЬ НА НЕПОДГОТОВЛЕННЫХ ПЛОЩАДКАХ.
тада вертолет!
просто очень много противоречивых требований.
и сто бы не ломался, и легкий и дешевый… и экстрим…
Не новая это тема…Я очень люблю бипланы.По моему они хороши во всех отношениях.Если интересует типичный “фантик” с мотором большой кубатуры,то такой самолёт уже был и есть.На фирме JR Models в Чехии на существующий и всем известный DIABLOTIN просто ставили точно такое-же крыло,одно над другим и получали биплан.Нагрузка была на столько мала,что позволяла взлетать прямо со стола на котором запускался мотор.Самолёт сам по себе неубиваемый,так-что можете оттолкнуться от его и немного намудрить чего-то от себя…Но плечи там были очень хорошо подобраны,да и с центровкой небыло проблем.Конструкция очень простая и продуманная.Такие-же эксперименты делали и на фирме TOP MODEL в той-же Чехии.Правда в серию такой самолёт не пошёл по каким-то причинам,но результаты были очень впечатляющие.Если нужна помощь по Чехии или проблемы с тамошним языком,то могу помочь…
Не новая это тема…Такие-же эксперименты делали и на фирме TOP MODEL в той-же Чехии.Правда в серию такой самолёт не пошёл по каким-то причинам,но результаты были очень впечатляющие.Если нужна помощь по Чехии или проблемы с тамошним языком,то могу помочь…
А ссылочек нет случайно. Очень интересно. А еще не по теме, в английском журнале нашел статью про MVVS 45 IRS у Вас случайно нет информации про этот мотор.
За предложенную помощ большое спасибо.
По моему они хороши во всех отношениях.
Хоть один человек сказал что то позитивное. Сам давно неравнодушен к бипам но не получается завести в своем хозяйстве. А тут такая критика прозвучала.
ГЛАВНОЕ ИМЕТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ ЛЕТАТЬ НА НЕПОДГОТОВЛЕННЫХ ПЛОЩАДКАХ.
Шут его знает… летали мы на аэродроме с гравийной полосой и горя не знали а потом нас выгнали… пришлось думать что делать. в результате изколесили всю округу и както нашли несколько полевых дорог рядышком выкосили площадки 3 х 30м а дальше учились посадке занаво. И ничего научился притуливать 2х метровую экстру 7ми кг. на пятачки с которых раньше и взлететь боялся. А потом это очень пригодилось на показухе когда летать приходится возле кучи неуправляемого народа.
Единственно что площадку крепления шасси пришлось усилить под грунт.
…Постраюсь связаться завтра с Чехией и узнать в личной беседе по интересующему Вас вопросу.А что касательно бипланов,то у меня в арсенале их несколько штук и каждый могу рекомендовать,учитывая их многолетнюю эксплуатацию…Начинаются с 6,5см3 -это всем известный HOT PEPER,далее 10см3 - WAIFAEIR,15см3- HOT STUF ,20см3-LAZY ACE и последний 200см3-CHALLENGER.Кроме первого и последнего все моторы 4-х тактные.В процессе постройки Ультимейт под ДА50.Практически всем Вашим требованиям отвечает LAZY ACE .
Не задавались вопросом - стоит-ли мудрить??Посмотрите например в штатах,там на сайте Radio Control Modeller Magazine можно много чего найти по бипланам…Я неоднократно пользовался услугами этого уважаемого издания.Нет,я не собираюсь Вас отговаривать,просто иногда бывает полезней потратить время на поиск информации…
Не задавались вопросом - стоит-ли мудрить??Посмотрите например в штатах,там на сайте Radio Control Modeller Magazine можно много чего найти по бипланам…Я неоднократно пользовался услугами этого уважаемого издания.Нет,я не собираюсь Вас отговаривать,просто иногда бывает полезней потратить время на поиск информации…
Как говорится: “За морем телушка полушка, да рубь перевоз”, а потом я и сам вроде не разучился строить, хочется что-то руками сделать, тем более что с лазером и материалами проблем нет. За наводку на сайт спасибо, там действительно много интересного.
… хочется что-то руками сделать, тем более что с лазером и материалами проблем нет. [/quote]
…а делать-то руками и придётся!!Я ведь только про чертежи писал.Всегда лучше посмотреть,а уж потом начинать делать.Может и для меня что-то лазером нарежете??Файлы я пришлю…
Судя по заданным параметрам Вашей будущей модели-это именно фан-флай получается.А почему такой большой объём двигателя?Или строим под то,что имеем??
…а чем меньший объём плох??
www.toni-clark.com/ftp/ZG20.pdf
Судя по заданным параметрам Вашей будущей модели-это именно фан-флай получается.А почему такой большой объём двигателя?Или строим под то,что имеем??
У меня завалялся 50 Фуджи с электронным зажиганием, много знакомых накупило 40-50 кубовых китайцев, а ставить их сразу на серьезные модели боятся. Моторам нужно применение, а ничего подходящего с исходными требованиями нет, и еще нужен самолет, который позволил бы перейти от калилок к бензину наиболее безболезненно.
Также если проект будет удачным, и удастся выполнить все поставленные задачи, то, думаю, такая модель может заинтересовать многих… Тем более он сразу будет делаться под лазер, но максимально просто.
тогда еще рановато большой самолет.
такой самолет строят не для ремонтов после падений, а для полетов и посадок.
конечно, определенный запас прочности закладывается, для не очень мягких посадок, например.
но если Вы заранее настраиваетесь на падения и ремонты, то я бы порекомендовал попрактивоваться на самолетах поменьше.
А я виде как он летает… и причины крашей только одна - ВПП точнее отсутствие онной
У меня завалялся 50 Фуджи с электронным зажиганием, много знакомых накупило 40-50 кубовых китайцев, а ставить их сразу на серьезные модели боятся. Моторам нужно применение, а ничего подходящего с исходными требованиями нет, и еще нужен самолет, который позволил бы перейти от калилок к бензину наиболее безболезненно.
Также если проект будет удачным, и удастся выполнить все поставленные задачи, то, думаю, такая модель может заинтересовать многих… Тем более он сразу будет делаться под лазер, но максимально просто.
Вот человек предлогал максимум информации для тех кого заинтересует modelism.net/phpBB2/viewtopic.php?t=1061
----
Правдо не на этом форуме - но никого не заинтересовало. Посмотрите можит это близко к вашим желаниям.
Дим Димыч, а Lanier уже делает довольно давно самолет с характеристиками
еще нужен самолет, который позволил бы перейти от калилок к бензину наиболее безболезненно.
. Называется Giant Stinger. Там наборный только фюзеляж, крылы резаны из пенопласта, зашит только лобик и задняя кромка, приклеены фальшполки нервюр. Помнится такой экземпляр очень здорово летал на BME 44.
Вот человек предлогал максимум информации для тех кого заинтересует modelism.net/phpBB2/viewtopic.php?t=1061
----
Правдо не на этом форуме - но никого не заинтересовало. Посмотрите можит это близко к вашим желаниям.
Господа, для меня нет проблем спроектировать и построить самолет. Я поднял эту тему, чтобы вы подсказали , что я упустил и о возможных ошибках на стадии эскизного проекта. Думаю, что проблемы, с которыми я столкнулся, приобщившись к бензиновой авиации, в той или иной степени вставали у многих, а вот реального решения нет. Все те модели, что Вы предлогали лишь частично удовлетворяют поставленным в начале темы задачам.
Господа, для меня нет проблем спроектировать и построить самолет. Я поднял эту тему, чтобы вы подсказали , что я упустил и о возможных ошибках на стадии эскизного проекта. Думаю, что проблемы, с которыми я столкнулся, приобщившись к бензиновой авиации, в той или иной степени вставали у многих, а вот реального решения нет. Все те модели, что Вы предлогали лишь частично удовлетворяют поставленным в начале темы задачам.
“Реальные решения” уже давно РЕАЛЬНО летают. И уж если Вам ничего не подошло, проектируйте и стройте сами, на здоровье! Зачем людям голову морочить… Идеального самолёта пока не создамо, может Вам удастся.
“Реальные решения” уже давно РЕАЛЬНО летают. И уж если Вам ничего не подошло, проектируйте и стройте сами, на здоровье! Зачем людям голову морочить… Идеального самолёта пока не создамо, может Вам удастся.
А я голову морочить и не собирался 😠 , а просто спрашивал совета у знающих людей. Одна голова хорошо, а много лучше ( правда если они толковые 😊 ). Но это все лирика, вот что удалось построить на сегодняшний день.
Готовы два крыла и съемное хвостовое оперение, от лазера пока отказался, конструкция предельно простая, так что все руками…