Сервотестер
Уже выбрал програматор, но в наличии небыло … временно отложил покупку.
Спасибо. Теперь уже почти всё понял 😃
Если процессоры - атмеги или пики - то, возможно, целесообразней и проще сделать самому, чем покупать за несколько сотен-тысяч рублей. Схема на MAX232 и несколько деталек. Можно еще проще - на нескольких транзисторах.
Спасибо, Вы мне помогаете окончательно запутатся с цыфрами (названиями пиков), так как мне мало чего говорит … 😵
Пока остановился на Пик кит 2 из магазина … стоит 1127рб. Только не знаю чего програмировать - готовых схем для моих потребностей (они у меня не стандартного решения) нет. Значит надо ещё и паралельно учится програмировать 😁 .
Вот например схема моя - сам придумал (работает как задумано) можно упростит раз 100 по количеству деталей, если сделать на пиках или на одном ! Случайно у вас не будет аналогично такой схемы, только в цифравом исполнении и главное, прошивка не завалялас у вас ? Что на ето ткажете 😛 . Чтоб этим заниматся, надо быть фанатом електроники и весьма узкого профиля - тогда на остальное времени не хватит.
С.В.
Спасибо, Вы мне помогаете окончательно запутатся с цыфрами (названиями пиков), так как мне мало чего говорит … 😵
Пока остановился на Пик кит 2 из магазина … стоит 1127рб. Только не знаю чего програмировать - готовых схем для моих потребностей (они у меня не стандартного решения) нет. Значит надо ещё и паралельно учится програмировать 😁 .
Вот например схема моя - сам придумал (работает как задумано) можно упростит раз 100 по количеству деталей, если сделать на пиках или на одном ! Случайно у вас не будет аналогично такой схемы, только в цифравом исполнении и главное, прошивка не завалялас у вас ? Что на ето ткажете 😛 . Чтоб этим заниматся, надо быть фанатом електроники и весьма узкого профиля - тогда на остальное времени не хватит.
С.В.
Я смотрел Ваши схемы. Придумать схему под такую задачу на жесткой логике - тоже не простая задача (если еще к этому времени прибавить выбор комплектации, ее поиск, сборку, настройку и тд). Думаю что это время не сильно отличается от придумывания программы на микроконтроллере. Только схема заметно упроститься. Хотя конечно тонкости и сложности будут везде. А уж о габаритах и речи нет.
Еще достаточно весомый плюс в том, что для смены алгоритма работы схемы гораздо реже надо паялом работать при использовании микроконтроллера, да и сравнивать возможности алгоритмизации просто бессмысленно, кстати ИМХО зря упераетесь в пики, атмелы гораздо внятнее для освоения, хотя это уже дело вкуса…
Думаю что это время не сильно отличается от придумывания программы на микроконтроллере …
Дело в том, что купил книжку по КНОП микросхемам и освоил только стандартную логику и то плохо. (нпр. 176ЛА7 полюбил, а 176ЛЕ5 сложнея понять, так как там на оборот и не привично) … Мне проще и на много быстрея выполнить на элементах, которые знаю… А начинаю с бонального:
Пишу на бумажке чего мне нужно - всевозможные варианты … (типа если это включено, разрешается только это№2 и ни вкоем случае это№3, а точно мне это нужно ? и т.д.)
Потом на какждый узел ищутса всем известная схема и стикуется в кучку … (по возможности предусматривается апгрейды и путаницы сиглала “0” и “1”, или добывления разьёма - по етому резисторы “подпорки” присутствует) …
Спасибо за разьянение, но к примеру: - питался разобратся с микрухой (управление мотором с датчиками холла от видео магнитафона) … не помню как называется … Ужаснулся - столько запихнули в неё - к примеру - 3-и диференциальных усилителя, для датчиков (резисторных) холла … ну не важно, но там уже есть выводы, для "пуск - стоп - в перёд - в зад - перемодка в перёд - перемотка в зад, а ПЛАВНОЙ регулировки нету 😃 . Не пойдёт ! Вот и выискивается не стандартные решения проблеммы 😁
Еще достаточно весомый плюс в том, что для смены алгоритма работы схемы гораздо реже надо паялом работать …
Согласен, но если ДЕМО версия (а не серийное производство) и в консруции предусмотрено коректировка - достаточно покрутить тот или инной потенциометр, чем жать кнопки “+” или “-” через пункт меню, если прога написанна не коряво 😃
Может быть пото о о ом, после модернизации станка, предложу Госпадину Коноплёву свои АП грейды и сотрудничество, (конечно электронная часть будет выполнена на одной спецелизорованной микросхеме - почти шутка, но кто знает … )
… в принципе такого никогда не будет по простой причине, что любой АП стоит денег и ни кто не будет эго ставить (разве единицы из тысячи), так как станок ХОБИЙНЫЙ и любой скажет - " за такие бабки я двух негров найму, чтоб ручки крутили и считали сколько крутить (или Молдованин- сегодня актуально) … 😵
Спасибо!
Дело в том, что купил книжку по КНОП микросхемам и освоил только стандартную логику
Жеская логика построенная на инверторах и сумматорах ложится на МК в считанные минуты. Был бы хорошо описанный алгоритм работы.
В любом случае, на жесткой логике далеко не “уедешь”.
Хотя, конечно, иногда оправданно использовать специализированную ИМС для реализации какого-либо законченного функционала
Если говорить применительно к теме - сервотестеру - ни одна аналоговая схема не может похвастаться точностью в сотые доли процента и долговременной температурной и временной стабильностью.
Про олгаритм работы самой схемы, вы имеете в виду ? Так это очень долго и нудно расказывать, тем болея, что никому не интересно 😃
Если кого заинтересовало - могу попробовать обьяснить, как работает кажый узел и для чего нужен …
Эх … очень даже согласен про МК (микро контролер - надеюсь абривиатура такая ) 😃
Про олгаритм работы самой схемы, вы имеете в виду ? Так это очень долго и нудно расказывать, тем болея, что никому не интересно 😃
Если кого заинтересовало - могу попробовать обьяснить, как работает кажый узел и для чего нужен …
Эх … очень даже согласен про МК (микро контролер - надеюсь абривиатура такая ) 😃
я имел в виду, что четко построенный алгоритм работы устройства - это половина его дальнейшей схемы (или программы). МК именно так расшифровывается.
Придумал схему для управления одной оси Х. Игрек и Зет нет смысла и очень хлопотно. В будущем постараюсь для Игрик тоже поставить енкодер и счётчик, но без электрической подачи … ручкой покручу 😛
Кажется будет работать … (тормоз срабатывает если счётчик в нолях)
P.S. 9-ть корпусов всего 😃
В догонку : уже вижу лишняю деталь (я про инвентор) … если хорошенко подумать, может ещё чё нить выбросится 😁 …
… а на программе можно проще 😵
Ув. Blaster!!! Я еще один человек который сейчас будет агетировать тебя в пользу МК.
Забудь ты про стандартную логику, это уже давно вчерашний день проектировать устройства подобные сервотестерам на логике. Все это и гораздо больше делается в 1000 раз проще если спользовать МК. Схема в 100 раз меньше а возможностей в 100 раз больше. Вот ты только подумай, что вдруг, например, тебе надо добавить там в схеме какуе-то задержку или еще какую-нить мелочь, чтобы сделать это на логике возможно прийдется вообще нафиг схему подругому делать, дохрена времени, мозгое…а ну и мат. затраты тоже. А теперь есть у тебя этоже устройство на контроллере, ты просто коректируешь прошивку (это так глобально, я обясняю, случаи конечно разные) заливаешь ее и все, и так можно игратся очень много. Фактически у тебя есть железо а уже под него пишешь прошивки, поле для експерементов просто огромное.
Короче я думаю ты это уже знаешь, это я так на случай если не знаешь. Сейчас тебе имеет смысл изучать МК, а не морочить голову с этой стандартной логикой. Тем более я тебе скажу, для создания сервотестера не так уж много там знать надо.
Если ты когда либо имел дело с програмированием то будет еще проще.
Советую начать а ATMEL-ов - современный контроллеры которые идеально подходят для наших маленьких радиолюбительских нужд.
Вся ифа есть в нете - схемы статьи. Если надо выложу минимальный набор которым я пользуюсь.
Контроллеры широко используются сейчас и за ними будущее. 😃
Jeti я свами согласен на все 300% 😃
Спасибо за напоминания 😒
Если надо выложу минимальный набор которым я пользуюсь.
jeti, если можно выложи пожалуйста. И напиши с чего ты начинал, изучать микроконтроллеры.
В общем то у меня та же проблема, что и у Бластера. Только я схемы на микрокантроллерах собираю запросто, но программы конечно беру чужие. И программаторы у меня есть разные для разных контроллеров.
Сколько брался изучать контроллер, как то не получается, в голову ничего не лезет. Не могу понять логику СИ, или ассемблера.
Вообще то я в детстве очень хорошо знал Бейсик, писал довольно таки сложные программы, участвовал в олимпиадах, в школе. Позже Пасклем увлекался, написал пару программ, и из-за ненадобности перестал писать программы.
Но вот СИ для меня, тёмный лес. Тем более Ассемблер…
Вообще, с чего начать. Я имею в виду, какую книгу, лучше купить, для начинающих. Про сайт AVR123.ru, знаю. Может с него начать? Но там почему то советуют начинать с ATMega 128, говорят что с этого проца, запросто можно перейти на процы по проще, на подобие ATtiny12.
Вообще мены интерисует только модельная электроника, соответсвенно как програмно в проце обработать канальный импульс, что бы при определённой длительности импульса, появлялась лигическая единица, на выходе проца, и т.д.
Кстати, можно с Бластером скооперироваться, и вместе изучать процы. Две головы, лучше чем одна…
jeti, если можно выложи пожалуйста. И напиши с чего ты начинал, изучать микроконтроллеры.
Вот тут на русском - полное описание на МК атмега128. Все остальные контроллеры серии “атмега” в целом абсолютно такие же, отличаются набором периферии (кол-во портов, счетчиков и тд). А по сути и по управлению - на 90% тоже самое. Разница бывает в названии регистров и битовых полей. Но КАК все работает - тут все понятно. Бывает полезно, если на английском что-то не понятно.
www.gaw.ru/html.cgi/txt/doc/micros/…/index.htm
Для написания софта и первоначального конфигурирования проца я раньше использовал CodeVisionAVR. В нем есть CodeWizardAVR - Automatic Program Generator, который создает первоначальное конфигурирование портов процессора, интерфейсов и тд. и на выходе создает проект на С, в котором функция main() выглядит как
main()
{
// поместите свой код тут
}
Если при настройке проека сконфигурировать порт А1 на выход, а внутри main написать что-то типа
while (1){
PORTA |= 1; // выставили порт А1 в “1”
PORTA &= !1; // сбросили порт А1 в “0”
}
то порт А1 будет “моргать” (только очень быстро, глазом не увидеть)
Зашиваем в проц и убеждаемся (при помощи осцила, или вставляем задержку между переключениями, и тогда глазами) что оно работает 😃
Ну и конечно же, какая-либо книга по С жизненно необходима. Удобно когда все есть в бумажном виде, с закладками и тд.
…Сколько брался изучать контроллер, как то не получается, в голову ничего не лезет. Не могу понять логику СИ, или ассемблера.
Вообще то я в детстве очень хорошо знал Бейсик, писал довольно таки сложные программы, участвовал в олимпиадах, в школе. Позже Пасклем увлекался, написал пару программ, и из-за ненадобности перестал писать программы.
Но вот СИ для меня, тёмный лес. …
Действительно прикольно… Я например, работал с ассемблером. Правда тогда Атмелов- ещё не было в природе. Писал и на Басике и на Паскале. А вот “С” - ну немогу себя заставить … Не понимаю, когда всё наоборот и иЗкаверканно …
Поэтому - Идём на сайт E-Lab Computers и качаем : либо демо версию на 4К, либо неограниченную для Меги 8 версию Паскаля …
И золотой ключик (для наших целей - хватит) у нас в кармане.
while (1){
PORTA |= 1; // выставили порт А1 в “1”
PORTA &= !1; // сбросили порт А1 в “0”
}
то порт А1 будет “моргать” (только очень быстро, глазом не увидеть)
Хочу заметить что ‘!’ не есть побитовое отрицание, это логическое отрицание, поэтому результат !1 будет 0, а не 0xfffe и сдедовательно сбрасываться будет не только бит PA0, но и остальные тоже. Следует заменить ‘!’ на ‘~’.
Хочу заметить что ‘!’ не есть побитовое отрицание, это логическое отрицание, поэтому результат !1 будет 0, а не 0xfffe и сдедовательно сбрасываться будет не только бит PA0, но и остальные тоже. Следует заменить ‘!’ на ‘~’.
Да, сокращая развернутые записи на сокращенные, я описАлся. И даже не раз 😃 Вы верно поправили, имелся в виду порт А0. Неверно не проснулся еще 😃
Привет всем!
Я по поводу программирования:
Бил такой один из первых “компютеров” “ZX Spektrum” (48), он понимал язык Bassis (или как там его). Я его освоил полностью - всё просто. (сохранял на магнитафоне разные проги, даже знаменитая “виселица” была говорящей (нет такой буквы бамбук и т.т.), а клавиши нажималист с помощью джойстика. Больше всего прикалывало взламывать игрушки (подпрограмму) и оформлять СВОЮ заставку на РУССКОМ языке)…
Потом увлёкся HTML, но тоже не на долго (пример: www.Gintas.narod.ru)
Если, кто подсказал бы нормальный “вечный” язык, для програмирования МК, может и папробовал и освоил (но чувствую, для меня там тёмный лес), а стандартная логика до сих пор продаётся (для включения “лампочки” в полне достаточно).
По темме:
Blaster привёл пару конкретных схемм, которых желательно выполнить на МК и пока “тёмный лесс” с чего начать и как это будет выглядеть … ?
Коментарый к схемме :
Всего 3-и елемента управления (переключатель - три положения, потенсиометр и аналог ручки пульта (самолётного))
Тип и форма сигнала известно (стандарт - спасибо, что не надо изобретать велосипед)
Почему нельзя сделать подачу не на всеобше принятом шаговом двигателе ? Существует лебёдки (для яхт), а почему нельзя приспособит крутит вал станка … ? В отличии от ШД, серво машинка (большого размера) легко помешается 😉
Попробуйте нарисовать анологичную схему на МК и дайте рацуху господину Коноплеву.
P.S. В схеме участвует эл. магнитная муфта оснащена “трещёткой” (механизм усилия, как в эл. шуруповёртах). По моему, отличное решения в качестве перегрузки, а эл. магнит. муфта - мгновенного тормоза. Напомню, что тормоз отключает эл. магнитную муфту при нолевой отметке (следит енкодер и счётчик).
Спасибо !
Для тех кто знает BASIC есть целый комплекс - все одном - BASCOM. Так что не обязательно переучиваться на СИ.
Для тех кто знает BASIC есть целый комплекс - все одном - BASCOM.
Дай ссылочку пожалуйста…
Посмотрите русскоязычный форум по Баскому bascomavr.3bb.ru/viewforum.php?id=1, но на мой взгляд надо все таки Си осваивать.