Самодельный передатчик (часть 1)
Оновные характеристики
Э-э, а дальность в основные входит?
Остальные характеристики пока не приводятся.
Vot, vikladivaju polnuju shemu moduljatora .
Plati postarajus razrabotatj segodnja ve4erom i vistavitj na poljzovanjije.
Poka plata razrabotana dlja osnovnoi 4asti shemi i knopok
2 Focus:
a displei to4no podklju4ajetsa k B0, B2, B5 i B7??? V failje graflcd.lib ukazano
#define reset PORTB.2
#define DC PORTB.0
#define SCE PORTB.1
Kak bitj?
Mozhet mozhes izmenjitj programku , 4tobi LCD podklju4atj k B0- B3.
Вот выкладываю окончательный вариант кода с библиотекой и фотки:
Еще схему выкладываю.
Женя, есть несколько вопросов.
- Как обеспечивается высший приоритет прерываний таймера, формирующего модулирующий сигнал?
- Аналоговые триммеры суммируются на входе АЦП. Недостаток очевиден – ручка и триммер масштабируются одновременно. Так будет всегда, или только до перехода на другой процессор?
- В смесителях нет масштабных коэффициентов. Почему?
Как одно из возможных направлений предлагаю разработать унифицированую модель данных. Идея (совместно с Pavel_Su) такая: есть некая структура данных, описывающая модель (тип модели, каналы, реверсы, расходы, микширование и т.д.). Этот блок данных можно скидывать из передатчика в РС, наладонник или другой передатчик по доступным каналам связи (Rs232, IrDA и т.п). Поскольку структура унифицирована, то на любой платформе можно будет редактировать настройки и/или “натравливать” на эту структуру микшер, к-рый будет в реальном времени по этим данным формировать РРМ или РСМ или еще что-то. Если это направление кого-то интересует и есть желающие принять участие в обсуждении и разработке, я выложу свой текущий вариант структуры.
Структуру изучил. Предлагаю сначала обсудить концепцию.
Унифицированная структура переменных должна обеспечить пользователям свободный обмен “МОДЕЛЯМИ“.
За унификацию придется платить отказом от каких-то своих взглядов на то, что в черном ящике, называемом передатчик. Унифицированная структура переменных не означает унифицированной конструкции передатчика и унифицированного ПО.
Мне известны две концепции того, что такое “МОДЕЛЬ“.
Вариант Микростар.
Каждый полетный режим оформляется как отдельная “МОДЕЛЬ“.
Это позволяет экономить внешнюю память и оперативную память процессора. При этом переключение режимов сопровождается считыванием новых данных из внешней в оперативную память ВО ВРЕМЯ ПОЛЕТА. (Хотя, если позволяет объем оперативной памяти, можно изменить логику и все прочитать при загрузке “МОДЕЛИ“.) При такой концепции количество полетных режимов может равняться количеству “МОДЕЛЕЙ“ в микросхеме памяти. На данном этапе неизвестна структура переменных, но мой скромный опыт показывает, что 256 байт для одного полетного режима мало. Опыт Микростар показал – резервы должны быть значительными. Приимем за основу для одного полетного режима 512 байт.
Вариант “Классический“.
“МОДЕЛЬ“ включает данные для всех полетных режимов. Возьмем (для примера) за основу FC28 и предположим, что максимальное число полетных режимов – 5. (Я и в двух постоянно путаюсь!) Тогда “МОДЕЛЬ“ будет занимать 5*512=2560 байт.
Эти 2560 байт будут копироваться из внешней в оперативную память при выборе “МОДЕЛИ“ и не могут использоваться для текущих вычислений. Сколько еще надо оперативной памяти? Минимум 256 байт. С запасом, минимальную величину которого еще надо обосновать, - 512 байт. Получаем минимальный объем оперативной памяти процессора 2560+512=3072 байта. Не всякий PIC это обеспечивает, но и не каждому самоделкину нужны 5 полетных режимов. Но, если соглашение будет достигнуто, уже есть три ограничения, о которых необходимо будет четко заявить:
- объем памяти для одного полетного режима – 256 байт
- максимальное число полетных режимов – 5
- объем памяти для одной модели - 2560 байт.
Каждый самоделкин сам решает, сколько “МОДЕЛЕЙ“ ему надо в одной микросхеме памяти, и какую микросхему применить. Это не влияет на взаимозаменяемость моделей.
2 Modris:
В последних версиях вывод SCE не используеся, т.к. на SPI висит только один дисплей и переключаться между кристалами нет смысла.
Первые 2 можешь назначать на любые ножки. Только настройки портов соответственно изменить надо.
#define reset PORTB.2
#define DC PORTB.0
#define SCE PORTB.1 - он не используется.
А B5 и B7 - это железно проставленные выводы контроллера SPI. Их менять нельзя.
2 Andrey_K:
- Как обеспечивается высший приоритет прерываний таймера, формирующего модулирующий сигнал?
У меня используется только одно прерывание. И оно от таймера. Может еще выскакивают прерывания от SPI и ADC. Но ADC я обрабатываю во время синхропаузы, а она длинная. А Задержки от SPI очень короткие (он работает на частоте 3МГц) и они не превышают погрешность измерений.
- Аналоговые триммеры суммируются на входе АЦП. Недостаток очевиден – ручка и триммер масштабируются одновременно. Так будет всегда, или только до перехода на другой процессор?
Суммтруются, а что делать. Ведь у АЦП только 8 входов. А чтобы разнести триммеры и ручки по отдельным каналам АЦП, надо иметь как минимум 10 каналов. И это скорее всего не излечится новым процем.
- В смесителях нет масштабных коэффициентов. Почему?
Мне не хватило памяти программ для реализации этих функций. Да и код у меня пока не очнь оптимальный. Я вообще придумал как в корне реорганиовать всю структуру. Это и меньше места и выше скорость.
По поводу полетных режимов - согласен. Просто почти не юзал компьютерной аппаратуры. И особенно полетные режимы.
Тогда “МОДЕЛЬ“ будет занимать 5*512=2560 байт
Возьмем, например, ATMega 128. У нее 128 кб памяти программ, 4 кб ээпрома и 4 кб ОЗУ. Что как раз достаточно. А сами модели слить на внешнюю флешку. Например AT45DB161 - это 2 метра памяти. Кидай что хочешь.
PS Что -то многовато 512 байт на один полетный режим…
- Как обеспечивается высший приоритет прерываний таймера, формирующего модулирующий сигнал?
Тогда “МОДЕЛЬ“ будет занимать 5*512=2560 байт.
В AVR нет аппаратного механизма приоритета прерываний. Однако, это не проблема, если формировать РРМ 16-битным таймером в режиме ШИМ. Регистры таймера имеют двойную буферизацию, поэтому можно безопасно загружать значение следующего канала во время формирования текущего. Т.е. для обновления таймера при формировании РРМ есть минимум 0.9мс. Естественно, время обработки остальных прерываний не должно превышать этой величины.
По моделям и их объему: нет необходимости держать в ОЗУ все полетные режимы, достаточно только текущего. Остальные можно держать во внешнем копеечном ЕЕПРОМ и загружать в ОЗУ при включении режима. Время загрузки 500 байт по шине I2C будет миллисекунд 15, что вполне приемлемо. Хотя я не очень представляю, откуда у Вас такие объемы. У меня вся модель с 4мя полетными режимами - 540 байт.
Возникли вопросы. Сколько каналов должно быть? (по моим расчетам 8 - выше крыши) Какие типы моделей? (думаю самолет, планер с одной, двумя и четырьмямашинками на крыло и наверное верт, делется по типу автомата перекоса) Сколько режимов полета? И какие они для каждого типа моделей? Что в них должно настраиваться?
… я не очень представляю, откуда у Вас такие объемы. У меня вся модель с 4мя полетными режимами - 540 байт.
В прилагаемом архиве моя структура переменных. Её можно условно разделить на 3 части.
1 часть. Заголовок, параметры каналов, нули триммеров, таблицы CURVE.
2 часть. Настройки органов управления передатчика (тумблеры, кнопки, потенциометры).
3 часть. Настройки смесителей.
120 из 512 байт – резерв.
Некоторые комментарии. Очень популярно назначать раздельные масштабы D/R и EXPO для разных направлений отклонения ручек. У меня этого нет. Таблицы предназначены и для CURVE и для смесителей.
Видно, что таблицы и смесители занимают почти половину памяти.
Смесители я взял от Микростар и добавил возможность подстройки внешними триммерами. Настоящие смесители Микростар не являются в полном смысле свободнопрограммируемыми. Резервные переменные позволят устранить этот недостаток.
Мое обоснование размера таблицы CURVE. Минимальное число точек – 3. Дальнейшее увеличение числа точек логично производить делением каждого отрезка таблицы пополам. Получим таблицы из 5-ти и 9-ти точек. Увеличение числа точек свыше 9 представляется не целесообразным. В качестве нормализованного значения канальных переменных удобно использовать число 1024. Число отрезков в предлагаемых таблицах является делителем 1024, что позволяет сократить длительность операции деления при интерполяции внутри таблицы.
Для информации. У меня продолжительность одной интерполяции 500 – 600 машинных циклов ( зависит от знака исходных данных). Время вычисления одного свободнопрограммируемого смесителя с трансляционной таблицей и косвенными масштабами в обоих направлениях – 1500 машинных циклов. А максимально возможная длительность всех вычислений – 33200 машинных цикла или16,6 мсек. Многовато! Буду что-то делать.
А максимально возможная длительность всех вычислений – 33200 машинных цикла или16,6 мсек.
Проявляется один из недостатков ПИКов - 4 такта на цикл. Атмел AVR с кварцем 12 МГц выполнит 33200 циклов за 2.8 мсек. Кроме того, у AVR Mega есть аппаратный умножитель, что улучшит производительность в несколько раз. От деления надо по возможности уходить - деление на константу всегда можно заменить умножением.
Для справки - у меня вычисление одного канала занимает не более 70 мксек. Правда, у меня достаточно простой микшер у каждого канала - нормализация АЦП, наложение триммера, интерполяция по 7-миточечной таблице и укладка в расходы.
Нормализованное значение промежуточных переменных лучше выбрать повыше (у меня 32768), чтобы не накапливать ошибки вычислений.
Ради ентого Микрочип сейчас в параметрах МК указывает МИПсы вместо мегагерцев.
Аппаратный 1 цикл 8*8 бит умножитель есть начиная с 18 серии ПИК. Она же позволяет скорость до 10 МИПс. 30 серия на борту имеет 17*17 аппаратный 1 цикл умножитель и аппаратную поддержку деления за 9 кажется циклов, 16 штук 16 бит рабочие регистры (про 2 шт 40 бит ДСП акк молчу) и позволяет скорость до 30 МИПсов.
НО - при всей моей привычке к периферии и документации Микрочип мой личный микро проектик на 30 серии по программированию ДП1203 не сдвинулся за месяц даже на пару строк - настолько непривычен 30 асм с его 84 командами. Процесс идёт исключительно туго - использую любые причины - лишь бы не садится/не писать/не читать доки. Благо пиво в магазине ещё не кончилось.
Хотя топовый ПИК 30Ф6014 с его 80 выводами и 12 бит АЦП и 144 Кб ПЗУ и 8 Кб ОЗУ привлекает своей мощностью/ресурсами.
Кроме того - тактовая 8 МГц (4*33 200/0,0166) при нехватке скорости - не лучший вариант - ПИКи даже 12/16 серии позволяют 20 МГц/5 МИПсов.
Кроме того, для линейной интерполяции делить можно только один раз - при настройке/изменении точек на кривой - а при ежепосылочных вычислениях умножать полученный при делении коэфф на расстояние до ближайшей точки - ну и прибавлять/вычитать координаты точки соответственно - ежепосылочного деления согласен с Вад64 вполне можно избегать.
Хотя топовый ПИК 30Ф6014 с его 80 выводами и 12 бит АЦП и 144 Кб ПЗУ и 8 Кб ОЗУ привлекает своей мощностью/ресурсами.
80 ножек с шагом 0,5 мм - самому плату не сделать и процессор не впаять. Придется заказывать…
Кроме того, для линейной интерполяции делить можно только один раз - при настройке/изменении точек на кривой - а при ежепосылочных вычислениях умножать полученный при делении коэфф на расстояние до ближайшей точки - ну и прибавлять/вычитать координаты точки соответственно - ежепосылочного деления согласен с Вад64 вполне можно избегать.
Коэффициент, он же тангенс угла, постоянен только для соседних точек. А расчет максимально возможного времени вычислений надо делать на самый худший случай. Время, которое я указал, относится не непосредственно к интерполяции, а ко всему расчету с использованием таблицы
(включая предварительное ограничение исходного числа допустимым пределом). Для свободнопрограммируемого смесителя вычисления производятся по формуле AXreg=AXreg*{A+(B-A)*REMEMB(AXreg/128)/128}/100.( А,В - точки таблицы. AXreg - исходное 16-ти разрядное число)
Для справки - у меня вычисление одного канала занимает не более 70 мксек. Правда, у меня достаточно простой микшер у каждого канала - нормализация АЦП, наложение триммера, интерполяция по 7-миточечной таблице и укладка в расходы.
Нормализованное значение промежуточных переменных лучше выбрать повыше (у меня 32768), чтобы не накапливать ошибки вычислений.
7 точек - это 6 отрезков. 32768 на 6 не делится. Не понимаю, чем обоснован выбор числа точек.
Я использую бумагу от Самоклеющихся обоев, она с одной стороны глянцевая ,а с другой линованая. Печатаю на глянце, получается даже очень, рекомендую.
Я использую бумагу от Самоклеющихся обоев, она с одной стороны глянцевая ,а с другой линованая. Печатаю на глянце, получается даже очень, рекомендую.
Я тоже так делал, пока принтер не поменял. Не вский тонер держится на этой подложке. С HP 1300 не получается - весь тонер на барабане остается, а лист не тронутый выходит, а вот на 6L все было класс.
Распечатки делаю также на подложки от самоклейки, но заметил что на дорогой самоклейки, с красной разлинейкой, ну ничего не получается, даже перевод на потолочку, а с более дешовой с синей разлиновкой легко переносятся. Печатал на HP1200 .
to Modris: ОВот тебе весь проект для кодевижна. Там и хекс есть.
to Modris: ОВот тебе весь проект для кодевижна. Там и хекс есть.
Spasibo, v konce etoi njedelji budu delatj. Poka 4to na maketke, no spotencami ot Graupner.
na sljedujshei njedelje dolzhni prijehatk konjektora, kotorije zakazival, shagom 1.2mm 😁
Все дальше от темы уходим… Про печатные платы пошло… В нете про них более чем достаточно инфы.
PS выходит почти никому хороший пульт за умеренные деньги не нужен…
Все дальше от темы уходим… Про печатные платы пошло… В нете про них более чем достаточно инфы.
PS выходит почти никому хороший пульт за умеренные деньги не нужен…
Kazhis 4to mnogije kupilji ilji kupjat aparaturu tipa Eclipse7 ilji MX12 i budut ljetatj, i plaatj i ljehatj.
Lji4o ja tozhe prigljadivajus na MX12 za 130Evrikof, no Denjeg to njet. Vot i budu delatj peredat4ik. 😈
Жаль, что тема умирает. Ребята, Фокус задал вопрос. Свое мнение я скинул ему в аську, но в общем оно свелось к копированию функций современных передатчиков. Я обращаюсь к тем, кто делал/ сделал/ купил стоящий аппарат, расскажите свое мнение и видение необходимости и удобства того или другого… Что вам, трудно? Пусть он не сделает лучше или такой же кодер, как в топовых моделях, но ему будет к чему стремиться… Да, парень молод и не имеет опыта. Научите! Он делает сам и согласен тянуть “лямку” поддержки для таких же как он молодых, не опытных, пока “бедных”, но целеустремленных. Пусть на свет появится простой, халявный, но весьма функциональный передатчик для начинающих… Ведь все когда-то о СУПРОНАРЕ только мечтать могли… Сейчас мало что изменилось. Для кого-то в глубинке и флешь-4 - роскошь, особенно если учишься в школе а родители на заводе пашут день и ночь за 200 баксов в месяц. Ведь летать им хочется сейчас, а когда станут “большими и толстыми” - интерес может и пропасть… Еслиб я в первом классе комнатную не сделал, то сейчас бы только водку пил!
Лично мне тоже аппаратура не нужна. У меня есть покупная, а когда я из нее вырасту - я куплю, наверно, себе другую. И проблем в этом нет (ну почти, ща за квартиру кредит погашу, и…), но кодер Флеша я сделаю (да в том же супронаре!) и летать на нем попробую, просто чтоб помочь ему довести его до ума. Если все будет удачно и удобно, то покупать новую не придется, а еслии куплю, то кому-то из млодых этот кодер денег сбережет, да и руки “выправит”.
2Vad64: Не лови меня на слове, то делаю, то не делаю… Мне интересно как и что, а делать самому просто времени нет. За предложение твоей прошивки - большое спасибо, но мне она не нужна (я писал выше). На данный момент интересен не результат, а процесс.
Если денег нет и учишся в школе - спаяй готовую разработку (а их уже не мало), выйдет сильно дешевле и по деньгам, и по времени. Я вам так скажу ребята: разрабатывать свой передатчик нужно только если хочешь и МОЖЕШЬ (!!!) сделать лучше. Иначе толка не будет. Несомненно, Фокус - молодец, но его разработка выйдет на уровень худших китайских образцов совсем не скоро. Во всяком случае не раньше, чем он научится разделять старший и младший байты 16-битного слова обходясь без двух операций деления 😁
Так что смиритесь и примите предложение Вада.
Мне кажется, очень нужная тема. С деньгами тоже туго, буду собирать такой модулятор. Насчет других разработок - микростар намного сложнее схемотехнически, проц старый. Где посмотреть другие? На этом форуме только “шифратор на…”, но мне кажется, у Фокуса гораздо!!! перспективнее. Не опускайте рук, очень нужная разработка! Сам программмирую достаточно слабо.