Какой должен быть вес самолёта
Ну horizon делал/делает всякое вот такое микро, пмсм для такой площади помещения и свободного классического полета ПОЛНЫЙ ВЗЛЕТНЫЙ должен укладываться граммов в 20. Понятно, что Паша Белов и на полутораметровом аппарате сможет в таком помещении летать )), но для любителей спитфайров – как я сказал. Хотя я бы лучше в такой ситуации предложил тайнивуп, хоть и сам самолетчик.
Ну, квадрокоптеры это другая тема, а полёт винтом вверх это уже почти квадрокоптеры)
К сожалению у мелких шаговиков не хватает момента чтобы нормально управлять рулями, так что заказал электромагнитные актуаторы. Придёся ждать когда приедут. Полный взлётный в 20г легко входит, реально рассчитываю на 16 максимум.
2.5-3г на дм2
или нагрузка на крыло чтобы возможно было летать в помещении 5х10м примерно?
Если такое вообще возможно 😃
На данный момент это слишком сложная задача, если вы имеете ввиду полноценный полёт, а не только полёт “хариер” или примитивный полёт планера “блинчиком”.
Максимально близко к реализации этой задачи подошла довольно сложная карбоновая технология изготовления каркаса модели с обтяжкой микроплёнкой.
Посмотрите на примеры подобной реализации-
Эти модели имеют такие характеристики:
- при размахе крыльев 330 мм(13") - вес - 8,5 грамм!
- при размахе крыльев 457 мм(18") - вес - 12,5 грамм!
И несмотря на такие фантастические характеристики, на мой взгляд, эти модели летают также в основном в режиме “хариер” и часто переходят в режим висения на винте.
Для полноценного полёта при “размахе” около 400 мм нужен вес менее 8 гр., что крайне трудно или, скорее всего, пока невозможно сейчас достичь.
Вот ещё видео- пример реализации карбоновой технологии применительно к полётам в небольших помещениях:
Размах - 555 мм, вес - 18 гр.
Модель создана Анатолием Морозовым (MorAna).
Управляет моделью Алексей Ланцов (очень известный мастер по созданию и пилотированию моделей F3P).
Аналогичные модели делает также и Руслан Ермолин (29rus).
Андрей (HardRock),
на мой взгляд, то что вы пытаетесь сейчас сделать- на этом можно летать только в относительно больших залах (от 10 х 20 х 7 м) и на небольших площадках на улице.
Имейте также ввиду, что высокая управляемость в залах моделей “плосколётов” (F3P) определяется также большой площадью руля направления, что позволяет таким моделям поворачивать практически на месте, что крайне важно для полётов в небольших помещениях.
Таких возможностей в конструкции Вашей модели- нет.
Кстати, похожую с Вашей конструкцией модели с аналогичными характеристиками (400 мм, 20 гр.), сейчас пытается сделать также известный и опытный мастер по созданию сверхлёгких комнатных и зальных моделей- Gordon Johnson.
И даже он не уверен в реализации даже таких характеристик, несмотря на возможность использования уникальной комплектации, например- серв с весом 0,5 гр и мотор-редуктора 2,3гр. с тягой 35 гр.
А почему ни кто не пытается сделать объёмное крыло? На тонкой пластине можно летать только с приличным углом атаки либо очень быстро.
А почему ни кто не пытается сделать объёмное крыло? На тонкой пластине можно летать только с приличным углом атаки либо очень быстро.
Вы посмотрите на полёты F3P, там нет никакого “приличного угла атаки” и полёта “очень быстро”.
Например, посмотрите на этом видео на горизонтальный полёт:
Объёмное крыло будет всегда тяжелее плоского, тогда зачем оно, когда идёт очень жёсткая борьба за каждый грамм веса модели?
Практика- это критерий истины.
А на практике, насколько мне известно, никто не делает объёмное крыло для зальных моделей, которые участвуют в соревнованиях любого уровня. Если бы объёмное крыло давало бы какую нибудь особую подъёмную силу компенсирующую увеличение веса, неужели бы этого не использовали профессионалы от F3P ?
Я предполагаю, что на низких скоростях полёта, толка от объёмности крыла мало.
И обратите внимание на параметр- нагрузка на крыло, который является самым значимым для низких скоростей полёта, но почему-то этот параметр не оговаривает характер профиля крыла.
А самыми медленными зальными моделями до сих пор считаются соломенные резино-моторки и опять же практически с плоскими крыльями.
На тонкой пластине можно летать только с приличным углом атаки либо очень быстро.
Типичное заблуждение от незнания аэродинамики малых скоростей. Даже если создать модель с параметрами F3P с объёмным профилем, кроме дополнительного сопротивления ничего не добавится.
Хочется скорости в 1-2м/с не больше
Для таких скоростей нагрузка несущую поверхность составляет 0,34…0.35 г/кв. дм и способны на такие полёты резиномоторные модели как на последнем видео.
Вобщем приедут актуаторы - проверю на практике. Возможно всё так и полёт в таком помещении действительно не получится.
…приедут актуаторы - проверю на практике…
Пробовал я актуаторы с той же целью- снижения веса: www.rcgroups.com/forums/showthread.php?1489641-Nan…
В результате отказался от них, очень слабыми оказались. Даже удвоение количества не помогло.
“Бочка” не получалась совсем никак, разворот тоже был очень слабый.
Пришлось вернуться к сервам, но самым маленьким, на тот момент их вес был - 0,7 гр. (сейчас - 0,5 гр.).
“Умные учатся на своих ошибках, а мудрые - на чужих.”
Мелколёты делали . Там самое важное это вертлявость .
Если уверенно летаете то в комнате весь пилотаж можно открутить.
Метровые бочки и петли сами по себе медленную скорость создают , вы как бы рулями тормозите модельку…
С середины видео компактные фигурки.