F-22 Raptor от Стива Шуматэ
Вячеслав, я тут пытался высчитать сколько % ЦТмодели от САХ у оригинала Стива , получилось 22%САХ, но боюсь что ошибаюсь…Видишь ли, у меня модель на 20% больше оригинала и 22%САХ получается 90мм от передней кромки, грубо…очень грубо! Центроплан широкий, крыло и т.д. Короче весь форум перелопатил, до истины не докопал. САХ плоскости у меня получается 284мм 25%САХ 71 мм и при этом в проекции на центроплан 25% САХ получается 142.8мм от передней кромки корневой хорды крыла😵, ещё нужно учесть САХ центроплана и вывести общий 😃, потом плясать от него при расчёте ЦТ модели. Понимаю что дет.сад развожу но модель ведёт себя в полёте нестабильно, а учится не стыдно и в 40 лет. Вот я тут накидал рисунок может кто подскажет? В общем хочу просто понять как правильно, а не тыкать “пальцем в небо”. Сори за “баян” точнее даже “Акордеон”😒
Сори за “баян” точнее даже “Акордеон”
не знаю кому как,но для меня это не акардеон даже,а целый клавесин,такое ощущение что вы мне книжку фантастики открыли.Честно признатся я в этом дуб дубом,а цт я в небе ищу,примерно делаю как на чертеже,а потом тримерую,если надо,балансирую,и добиваюсь нужного.А то что вы пишете что на 20% больше,так я думаю что из за масштаба в принуипе менятся то нечему
Как Всевышний, создавая нас по своему образу и подобию, так же и мы сотворяя модели должны ставить CG (центр гравитации - по аглицки) в том же месте, что и на настоящем самолете или модели.
У Шумате на чертежах CG был обозначен, и если Вы пропорционально увеличили масштаб (тупо распечатали чертеж по-больше), то расстояние от кромки увеличится, но в % останется на том же месте!
У самолетов такого типа фюзеляж плоский(или не совсем как на Су-27,В-1В…) называют интегральным, то есть тоже учавствует в создании подъемной силы. Поэтому надо считать не только площадь крыла, а площадь проекции всего самолета вместе с оперением. Как если бы он был дисколетом например. Но это не просто, хотя есть проги для облегчения, вот например такая: W_Laengs4_v25.exe весит не много, есть готовые примеры, простая в понимании, задаешь параметры самолета, а она выдает где должен быть CG.
Хвала всевышнему и людям добрым, ибо сказано в писании: “По делам твоим, тебе и воздастся…”. Спасибо Сергей, так и считал, так и получилось-на том же месте при “тупом” копировании и при расчётах. Теперь есть понимание процесса, а этого и хотел. Теперь прогу эту найду в нете чтобы убедится.
Володя,вопрос к тебе,точнее ряд вопросов.1Й,что стало с предыдущим раптором,2й,на новом дырки фрезеровал как на первом?3й,ты с шасси летал,по сравнению с новым разница большая?
Вячеслав: 1. Первый разобрал, еле сломал чтоб вынуть начинку крепкий получился.
2. Второй делал из 4мм пенопласта и клеил потолочку сверху(все детали),ну нет у нас депрона, +обтяжка цветным скотчем. В итоге: 1й 850гр. (еле тащился), 2й 650гр. с учётом балансировочного груза в носу, “свечой” уходит в небо!(модель больше на20%)
3. Без шасси явно лучше летит, сделал подвесной бак снизу на фюзеляже, кидать легче и давеча приложил самик о планету по тяжелому(проспал высоту) так он метров на пять подпрыгнул с амортизировав баком, дал газу и сел без единой царапины!
понял,тоесть фрезровка не влияет на этой модели на прочность
Что лучше, хочу собрать этот f22 или лучше су 47 ???
Что лучше, хочу собрать этот f22 или лучше су 47 ???
эффектнее сушка,а вот раптор попроще будет и в строительстве и наверняка в управлении.Да строй раптор,не парься))
Что лучше, хочу собрать этот f22 или лучше су 47 ???
что вам больше нравится,то и лучше,а вот если поставить вопрос что практичнее,то практичнее раптор.Хотя бы с той точки зрения что его без боязненно можно сажать в траву,крыло точно не выломаеш,а вот 47 если зацепится вовремя посадки на хорошей скорости одним крылышком,млжет и кубарем полететь.НО,опять таки ,сушка вроди как наша,и летает как то по особенному,но я замарачиватся не стал,и построил уже 2 раптора,в планах масштабировать шуматовский чертеж в 2а раза,поставить ретракты и импеллер вкрячить,плюс затянуть тряпкой,чтоб как стекло выглядел.
провода нужно удлянять со стороны акка?
я на регуле удлиннял
А можно ось элеватора сделать из бамбучины или рейки? А то с карбоном ахтунг, последний в крыло вклеил…
я на регуле удлиннял
так и сделаю
карбон не обязательно,поищи что нибудь прямое ,ровное и прочное.на первом рапторе у меня вообще РВ на удочке держался.ищи все подряд,вплодь до радиоантены(с приемника у деда скрути,и скажи ШО ТАК И БУЛО:) )карбон не обязательно,лиш бы нагрузку держал
РВ на удочке держался
Коленья от удочки есть, но они конусные, не подойдут
Коленья от удочки есть, но они конусные, не подойдут
ну не знаю не знаю,у меня как раз на первом рв на коленьях от удочки и держался,на конусных,просто крепление продумай и все.а втулочки которых стержень стоять будет можно подобрать и от фламастеров,шариковых ручек,от антены той же,просто внимательно посмотри вокруг себя,и ты найдеш с чего сделать.кстати на удилище у меня прекрасно летал,и дискомфорта я не испытывал
А как лучше закрепить шасси?
а тут батенька смотри сам,как считаеш нужным,главное чтоб на взлете проп по земле не лупанул,ну и на посадке лапки не разьехались:),мой раптор сейчас без шасек,в планах строить по этому чертежу но в 2 раза больше с ретрактами и импеллером,еще сухарь на очереди.
Посмотри в гугле как у оригинала стоят,так же и ставь
Сделал Фоккер от этого-же автора. Был страх перед облётом, но модель сама полетела! Из-за чуть-чуть неправильной конструкции крыльев боюсь делать бочки - крылья могут отлететь, но это маловероятно.
Сделал Фоккер от этого-же автора. Был страх перед облётом, но модель сама полетела! Из-за чуть-чуть неправильной конструкции крыльев боюсь делать бочки - крылья могут отлететь, но это маловероятно.
Как то не по теме, сдесь ведь F-22 обсуждают, лучше создайте свою тему, и единомышленники найдутся!!!
А я вот пока плосколет гоняю…