Search in topic

Чингачгук, сын кукарачи (история создания фан-флай чемодана)

1. 3548 - сколько оборотов на вольт?
2. Как закреплены батареи?
3. Хвостовые балки чем армированы?
4. Используете ли вы миксер флапероны - элеватор?
5. Вес пустого?
6. Чертеж будет?

Отвечаю обо всём по порядку:

1. 940 об/ на вольт, винт APC 13х4. На свежем акке (3 банки) тяга около 1750г, при токе 28…29А, на просевшем до 10 В - 1530г при токе 25…25,5А
2. на нижнем крыле закреплён через прокладки винтами М2,5 чехол из пластиковой бутылки 0,5, усаженной на деревянной болванке (по так называемой бутылочной технологии). Чтобы эта увесистая конструкция не болталась, она соединяется деревянной линейкой с передней поперечной рамой, на которой стоят регуляторы.

3. Через весь фюзеляж до самого руля направления идёт дюралевый лонжерон - чего там армировать-то ещё? Может, я вопрос не так понял? 😃
4. Ещё не миксовал, вернее, сначала была такая мысль, но потом решил для начала всё включить по старинке, по простому. Так оно всё и осталось, пока вроде хватает. Но…может, и стоит попробовать - маневренность должна ещё повыситься.
5. упрощённая (без подробностей) весовая раскладка такая:
   собственно планер…450г.
   оборудование…870г

ИТОГО…1320г
6. Чертёжик будет завтра - его надо привести в порядок.😃

Напрашивается вариант с одним фюзом и двумя хвостовыми балками…

Да, но, на один фюз два движка не закрепить. Путем эволюции у Дениса родился этот самолет, поэтому он практически совершенен. Обязательно вставлю в свои планы на ближайшее будущее, постройку подобного и с большим вниманием буду следить за развитием темы. В том, что она будет развиваться, не сомневаюсь.
Ну и подозреваю, что придется упразднить руль направления, при перенесении его функций на моторы, да поэкспериментировать с вертикальной площадью хвоста.

Да, но, на один фюз два движка не закрепить. Путем эволюции у Дениса родился этот самолет, поэтому он практически совершенен. Обязательно вставлю в свои планы на ближайшее будущее, постройку подобного и с большим вниманием буду следить за развитием темы. В том, что она будет развиваться, не сомневаюсь.

Да, но, на один фюз два движка не закрепить

В том то и дело, что два движка + 2 рега + 2 акка…
Особенно затык заметен при использовании недорогих китайских дигателей - попробуйка найти 2 одинаковых…
А с одним - и массы меньше будет…

Несомненно вес от раздвоения мотоустановки несколько увеличился, но это плата за измененную аэродинамику, что изначально и было целью. А явного расбаланса тяги не было (судя по видео) изначально, и тем более не будет при миксе на рудер, т.к. его можно будет всегда оттримировать.

В том то и дело, что два движка + 2 рега + 2 акка…

Ну, насчёт двух акков - это чисто моя импровизация (вынужденная), просто жаба придушила покупать несколько шт дорогих акков специально для этого самолёта, тем более, что акки по 2200мА присутствовали у меня в избытке. Их и использовал. Насчёт комбинации 2 движка + 2 рега или же 1 движок + 1 рег, но удвоенной мощности…Поверьте, проводил (и неоднократно) кучу замеров тяги, потребляемого тока, контрольных сравнительных взвешиваний массы силовых установок. Могу сказать следующее: комбинация 2 движка + 2 рега ни в чём (масса, потр. ток, тяга) не проигрывает адекватной по характеристикам моно-установке. Но по площади обдуваемой поверхности крыла очень значительно её превосходит. Что, как я понимаю, для фана очень полезно. 😋

Особенно затык заметен при использовании недорогих китайских дигателей - попробуйка найти 2 одинаковых…

Разнотяг движков я на своём самолёте очень чётко ощущаю только в одном случае: если я увлёкся и прохлопал момент окончательного истощения аккумуляторов, то происходит следующее - два акка никогда не садятся одновременно, обязательно один из них скисает чуть пораньше. И вот тут начинается самый цирк - один движок УЖЕ, а второй ЕЩЁ, т.е. на планировании самолёт можно посадить просто и непринуждённо, но только, если не подгазовывать - его тут же начинает закручивать в сторону остановившегося двигуна. Но это чисто моя проблема, т.е. проблема вынужденного использования 2-х аккумуляторов. Если аккум один - этих проблем не будет. Это проверено уже три раза мной и моим приятелем Валерой 😃 Оранжевый самолёт - его. Белая козявка с надписью шмыга - уже мой мини-клон.

Разнотяг движков я на своём самолёте очень чётко ощущаю только в одном случае: если я увлёкся и прохлопал момент

Денис огромное спасибо что делитесь своими наработками!
Возникшую у вас проблемму решить просто - достаточно на время полета параллелить батареи - просто спаяйте перемычками положительные и отрицательные выводы контроллеров.

А не полыхнут батарейки?

достаточно на время полета параллелить батареи - просто спаяйте перемычками положительные и отрицательные выводы контроллеров.

А вот вот это я бы не стал делать. С полимерками я вожусь постоянно - спаиваю отдельные банки последовательно в батареи, бывает, иногда обратно распаиваю. Но жизненный опыт подсказывает, что желательно избегать параллелить аккумуляторы, уж тем более литиевые. Конечно же, иногда их параллелят, но только специально отобранные по напряжению и по ёмкости банки, короче, с минимальными разбросами. А у меня то…Все аккумы - кто в лес, кто по дрова, там разбросы - плюс/минус два лаптя. Уж лучше по отдельности, лишнего экстрима не хочется. 😃 Всё, пошёл рисовать чертёжик.

А не полыхнут батарейки?

Не полыхнут - основываюсь на собственном опыте. Еще когда батареи были 10С - Например Irate 1500. Паралелил их и использовал на AXI2808 /24 Jeti 30 - Батареи жили 2 года и даже не умерли - просто морально устарели - потом уже пошли 15С и 20-25С.
И потом вы же не думаете что на китайских заводах так же тщательно отбирают батареи перед соединением их в 5S2P как и кофе у бразильцев?😉

Просто нарисуйте эквивалентную схему источников питания - в худшем случае если одна батарея будет иметь большее внутреннее сопротивление с нее будет отбираться меньший ток но напряжения в конце полета будут одинаковыми.

Все сказанное мое ИМХО я не агитирую соединять параллельно - доверяйте вашей интуиции.

2 Денис Жду чертеж с нетерпением - чудесный у вас аппарат уже начал подбирать к такому же начинку из ряда Турниговских оутраннеров.

Наконец-то смастерил чертёжик, прошу прощения за задержку, не было у меня сегодня отдыха - пришлось опять работу 😃 работать.

Завтра постараюсь написать дополнения/пояснения, весовую раскладку и рекомендации по силовой установке для 3-х различных вариантов, со взлётным весом 1300г; 800г; и 330г. Это те реальные самолёты, которые уже были сделаны по этой схеме, короче, которые на предыдущем фото.

Не полыхнут - основываюсь на собственном опыте.

Согласен. Закон товарища Ома дает гарантию.

“Увлечение бипланами пришло как-то само собой, но первоначальным толчком послужили несколько роликов из тырнета, где умелые люди вытворяли на них чёрте что, и даже немного больше. Первая мысль была: хочу . Вторая: смогу.”

Двигаюсь в том-же направлении. Сделал биплан Infineon
www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=606425
Я был восхищен этим само летиком.Зимой сделал еще два: мини и микро. Потеплеет буду облетывать. Сейчас как-раз обдумываю идею двухмоторника, ваша информация пришлась кстати, спасибо.

Здравствуйте!

А можно раскладку, какие у Вас размеры потолочки (толщина).

А то самолетик делается из ЕПП разной толщины…

Читал, читал, так и не понял размеры.😁

Кирилл! Я не совсем понял - Вы у меня спрашиваете, или у Юрия Мишина (dedok) ?Скорее всего, у Юрия. На всякий случай отвечу, вдруг Ваш вопрос всё-таки мне был адресован. Маленький белый самолётик - из обычной потолочки толщиной порядка 4мм, большой чёрный (чингачгук) - из листов пенопласта толщиной 8…10мм.

Это первый ролик, снятый на первых облётах. На этом ролике избыток, и даже переизбыток зависов, медленных харриеров, но это то, что меня в тот момент более всего радовало и удивляло в этом летающем чемодане. В принципе, он зависал сам, много и охотно, первое время я этим как-то уж очень активно наслаждался. Съёмка, к сожалению, велась вечером, в сумерках, да и сводился ролик в старом редакторе, качество не очень, заранее прошу сильно не ругать. Есть ещё видео по маленькому мини-клону ( на снимках - беленький), но это надо ещё сводить. Скоро выложу и его.

www.youtube.com/watch?v=tVJT298WU2c

Денис, классная работа! Вот уже руки зачесались… Да, очень хотелось бы на маленький посмотреть!

Ну очень задняя центровка… 😃
Горизонтальный полет - пытка…

Спасибо… Однозначно буду делать двухмоторник…

Ну очень задняя центровка…

Да я бы не сказал бы… 22…23%, не более.

Да, очень хотелось бы на маленький посмотреть!

Вот, пожалуйста:

Неизбежный анализ ошибок.
Миниатюрный биплан-двухмоторник был построен после нескольких месяцев успешной эксплуатации чингачгука. Идея была проста: делаем тоже самое, но в сильно облегченной версии. Под это дело были куплены два моторца по 28г, да регули на 10А. Аккумуляторы, сервы – уже были. Вся постройка заняла 3 дня. Основной материал – потолочка, уголь в качестве лонжеронов, моторамы – дюраль. Весовые раскладки приведены выше, в общей таблице. Самолёт был успешно облётан, налетал пару часов и после этого был также успешно утилизован, то бишь, с него было снято всё оборудование и он был заброшен на шкаф. Причина проста: комфортность управления. Если первому большому двухмоторнику я смело ставлю твёрдую пятёрку, то его мини-клон едва-едва тянет на слабую троечку, да ещё и с минусом (по пятибалльной шкале). При первых же облётах эта самолётка проявила хоть и предсказуемый, но всё равно крайне нервный характер, за что и получила кличку “шмыга”. Нет, пока на ней летишь небыстро и ровно, то всё вроде ничего, но стоит притопить газ и крутнуть какую-нибудь фигуру…Вобщем, она это делает на пределе моих реакций – я её еле успеваю подхватывать (несколько таких судорожных подхватов хорошо видны на ролике) . Нет, успеваю, конечно…Но удовольствие весьма сомнительное. Примерно тоже самое, что гоняться с сачком за стрекозой (наверное, в детстве все пробовали). Конечно, можно натренироваться, приноровиться и к такому самолётику, но мне есть с чем сравнивать – большой-то летает, как надо!
В чём были мои ошибки, и можно ли их избежать? Я думаю, да. Основных ошибок две:
а) уж слишком малы габариты самолёта ( для данной комплектации)
б) для таких габаритов слишком велика нагрузка на крыло (порядка 16г/дм)
И если, допустим, со вторым пунктом можно хоть как-то бороться (облегчить за счёт оборудования - поставить полегче движки, аккумулятор, сервы), то с повышенной вертлявостью тяжело – это определяется линейными размерами самолёта и рулевыми поверхностями (отношение их площади к площади крыла и расходами). Конечно, можно было бы зажать расходы и спокойно крутить на нём классический пилотаж, но не 3D-пилотаж. Какой 3D-пилотаж с зажатыми расходами?

Работа над ошибками:
Короче, образовалась небольшая эволюционная тупиковая ветвь. Выход из неё прост: при постройке самолёта не привязываться к габаритам листа потолочки 50х50см. Ведь сделай я этот самолётик с габаритами 65х65см, всё вошло бы в норму. Площадь крыла получилась бы порядка 36дм, вес планера, конечно, подрос бы, и составил бы что-то около 200г, да и фиг с ним: при весе оборудования 215г общий взлётный вес не превысил бы 415…420г, а это при площади 36дм. даёт нагрузку на площадь порядка 11,5…12 г/дм, что в сочетании с увеличенными габаритами дало бы мне именно то, что я потерял на моём мини-клоне – общую комфортность управления.
Полезные конструкционные наработки.
Их две: а) Выяснилось, что на самолётах такого типа стабилизатор тоже имеет смысл делать по бипланной схеме – конструкция получается жёстче, растяжки не перекашивают хвостовые балки.

б) имеет смысл по центру ставить вертикальную стойку – в ней очень удобно делать отсек для аккумулятора, также в ней без проблем размещается приёмник, она же придаёт дополнительную жёсткость, и наконец, если её продлить вверх и вниз за плоскости крыльев, получаются удобные ухватки сверху и снизу.

Да, моторамы надо удлинять до длины 150…170мм - это очень желательно по вопросам прочности при лобовых ударах, то же самое насчёт поперечной перекладины.
…Блин… так себя раззадорил, что прямо у самого руки зачесались. Да, обязательно сделаю ещё один, с учётом всех ошибок. Может, кто меня и опередит? Вроде все секреты и секретики рассказал.

Попробовал сегодня на чингачгуке сделать разнотяг на движках, т.е. замикшировать их с рулями направления. Как это сделать на своём пульте, так и недотумкал, плюнул, вспомнив, что у меня есть внешний микшер. Взял им и замиксовал. Схема проста: в четвёртый канал приёмника воткнул Y-разветвитель, один конец - к машинкам рулей направления, второй - на первый вход микшера. Второй его вход - в третий канал приёмника. Выходы, соответственно, на оба мотора. Всё путём: всё крутит, всё рулит, всё миксует.
Полетел, порулился - и ничего не понял: а что изменилось-то? А ничего. Всё как было, так и осталось. Полетал-полетал, сел, призадумался, стал анализировать, почему так? Ведь по идее с такой замиксовкой можно было (в теории) заставить самолёт крутиться волчком на месте. Этого не произошло. Я так думаю: с одной стороны мы, выключая один из моторов (или прибирая обороты на нём), вроде бы помогаем другому мотору развернуть самолёт в сторону выключенного мотора. Это в теории. А на практике? Ведь тот мотор, который прибран по оборотам, меньше обдувает СВОЙ руль направления, и соответственно, разворачивающий момент, приложенный к хвосту (правильно выразился?) уменьшается вдвое. Что, в принципе, компенсируется разнотягом движков. То на то и выходит. Или я в чём-то неправ?

Попробовал сегодня на чингачгуке сделать разнотяг на движках, т.е. замикшировать их с рулями направления. Как это сделать на своём пульте, так и недотумкал, плюнул, вспомнив, что у меня есть внешний микшер. Взял им и замиксовал. Схема проста: в четвёртый канал приёмника воткнул Y-разветвитель, один конец - к машинкам рулей н

При перекладке руля направления насколько падают / возростают обороты моторов, сколько процентов микс получился?