Чингачгук, сын кукарачи (история создания фан-флай чемодана)
Напрашивается вариант с одним фюзом и двумя хвостовыми балками…
Да, но, на один фюз два движка не закрепить. Путем эволюции у Дениса родился этот самолет, поэтому он практически совершенен. Обязательно вставлю в свои планы на ближайшее будущее, постройку подобного и с большим вниманием буду следить за развитием темы. В том, что она будет развиваться, не сомневаюсь.
Ну и подозреваю, что придется упразднить руль направления, при перенесении его функций на моторы, да поэкспериментировать с вертикальной площадью хвоста.
Да, но, на один фюз два движка не закрепить. Путем эволюции у Дениса родился этот самолет, поэтому он практически совершенен. Обязательно вставлю в свои планы на ближайшее будущее, постройку подобного и с большим вниманием буду следить за развитием темы. В том, что она будет развиваться, не сомневаюсь.
Да, но, на один фюз два движка не закрепить
В том то и дело, что два движка + 2 рега + 2 акка…
Особенно затык заметен при использовании недорогих китайских дигателей - попробуйка найти 2 одинаковых…
А с одним - и массы меньше будет…
Несомненно вес от раздвоения мотоустановки несколько увеличился, но это плата за измененную аэродинамику, что изначально и было целью. А явного расбаланса тяги не было (судя по видео) изначально, и тем более не будет при миксе на рудер, т.к. его можно будет всегда оттримировать.
В том то и дело, что два движка + 2 рега + 2 акка…
Ну, насчёт двух акков - это чисто моя импровизация (вынужденная), просто жаба придушила покупать несколько шт дорогих акков специально для этого самолёта, тем более, что акки по 2200мА присутствовали у меня в избытке. Их и использовал. Насчёт комбинации 2 движка + 2 рега или же 1 движок + 1 рег, но удвоенной мощности…Поверьте, проводил (и неоднократно) кучу замеров тяги, потребляемого тока, контрольных сравнительных взвешиваний массы силовых установок. Могу сказать следующее: комбинация 2 движка + 2 рега ни в чём (масса, потр. ток, тяга) не проигрывает адекватной по характеристикам моно-установке. Но по площади обдуваемой поверхности крыла очень значительно её превосходит. Что, как я понимаю, для фана очень полезно. 😋
Особенно затык заметен при использовании недорогих китайских дигателей - попробуйка найти 2 одинаковых…
Разнотяг движков я на своём самолёте очень чётко ощущаю только в одном случае: если я увлёкся и прохлопал момент окончательного истощения аккумуляторов, то происходит следующее - два акка никогда не садятся одновременно, обязательно один из них скисает чуть пораньше. И вот тут начинается самый цирк - один движок УЖЕ, а второй ЕЩЁ, т.е. на планировании самолёт можно посадить просто и непринуждённо, но только, если не подгазовывать - его тут же начинает закручивать в сторону остановившегося двигуна. Но это чисто моя проблема, т.е. проблема вынужденного использования 2-х аккумуляторов. Если аккум один - этих проблем не будет. Это проверено уже три раза мной и моим приятелем Валерой 😃 Оранжевый самолёт - его. Белая козявка с надписью шмыга - уже мой мини-клон.
Разнотяг движков я на своём самолёте очень чётко ощущаю только в одном случае: если я увлёкся и прохлопал момент
Денис огромное спасибо что делитесь своими наработками!
Возникшую у вас проблемму решить просто - достаточно на время полета параллелить батареи - просто спаяйте перемычками положительные и отрицательные выводы контроллеров.
А не полыхнут батарейки?
достаточно на время полета параллелить батареи - просто спаяйте перемычками положительные и отрицательные выводы контроллеров.
А вот вот это я бы не стал делать. С полимерками я вожусь постоянно - спаиваю отдельные банки последовательно в батареи, бывает, иногда обратно распаиваю. Но жизненный опыт подсказывает, что желательно избегать параллелить аккумуляторы, уж тем более литиевые. Конечно же, иногда их параллелят, но только специально отобранные по напряжению и по ёмкости банки, короче, с минимальными разбросами. А у меня то…Все аккумы - кто в лес, кто по дрова, там разбросы - плюс/минус два лаптя. Уж лучше по отдельности, лишнего экстрима не хочется. 😃 Всё, пошёл рисовать чертёжик.
А не полыхнут батарейки?
Не полыхнут - основываюсь на собственном опыте. Еще когда батареи были 10С - Например Irate 1500. Паралелил их и использовал на AXI2808 /24 Jeti 30 - Батареи жили 2 года и даже не умерли - просто морально устарели - потом уже пошли 15С и 20-25С.
И потом вы же не думаете что на китайских заводах так же тщательно отбирают батареи перед соединением их в 5S2P как и кофе у бразильцев?😉
Просто нарисуйте эквивалентную схему источников питания - в худшем случае если одна батарея будет иметь большее внутреннее сопротивление с нее будет отбираться меньший ток но напряжения в конце полета будут одинаковыми.
Все сказанное мое ИМХО я не агитирую соединять параллельно - доверяйте вашей интуиции.
2 Денис Жду чертеж с нетерпением - чудесный у вас аппарат уже начал подбирать к такому же начинку из ряда Турниговских оутраннеров.
Наконец-то смастерил чертёжик, прошу прощения за задержку, не было у меня сегодня отдыха - пришлось опять работу 😃 работать.
Завтра постараюсь написать дополнения/пояснения, весовую раскладку и рекомендации по силовой установке для 3-х различных вариантов, со взлётным весом 1300г; 800г; и 330г. Это те реальные самолёты, которые уже были сделаны по этой схеме, короче, которые на предыдущем фото.
Не полыхнут - основываюсь на собственном опыте.
Согласен. Закон товарища Ома дает гарантию.
“Увлечение бипланами пришло как-то само собой, но первоначальным толчком послужили несколько роликов из тырнета, где умелые люди вытворяли на них чёрте что, и даже немного больше. Первая мысль была: хочу . Вторая: смогу.”
Двигаюсь в том-же направлении. Сделал биплан Infineon
www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=606425
Я был восхищен этим само летиком.Зимой сделал еще два: мини и микро. Потеплеет буду облетывать. Сейчас как-раз обдумываю идею двухмоторника, ваша информация пришлась кстати, спасибо.
Здравствуйте!
А можно раскладку, какие у Вас размеры потолочки (толщина).
А то самолетик делается из ЕПП разной толщины…
Читал, читал, так и не понял размеры.😁
Кирилл! Я не совсем понял - Вы у меня спрашиваете, или у Юрия Мишина (dedok) ?Скорее всего, у Юрия. На всякий случай отвечу, вдруг Ваш вопрос всё-таки мне был адресован. Маленький белый самолётик - из обычной потолочки толщиной порядка 4мм, большой чёрный (чингачгук) - из листов пенопласта толщиной 8…10мм.
Это первый ролик, снятый на первых облётах. На этом ролике избыток, и даже переизбыток зависов, медленных харриеров, но это то, что меня в тот момент более всего радовало и удивляло в этом летающем чемодане. В принципе, он зависал сам, много и охотно, первое время я этим как-то уж очень активно наслаждался. Съёмка, к сожалению, велась вечером, в сумерках, да и сводился ролик в старом редакторе, качество не очень, заранее прошу сильно не ругать. Есть ещё видео по маленькому мини-клону ( на снимках - беленький), но это надо ещё сводить. Скоро выложу и его.
Денис, классная работа! Вот уже руки зачесались… Да, очень хотелось бы на маленький посмотреть!
Ну очень задняя центровка… 😃
Горизонтальный полет - пытка…
Спасибо… Однозначно буду делать двухмоторник…
Ну очень задняя центровка…
Да я бы не сказал бы… 22…23%, не более.
Да, очень хотелось бы на маленький посмотреть!
Вот, пожалуйста:
Неизбежный анализ ошибок.
Миниатюрный биплан-двухмоторник был построен после нескольких месяцев успешной эксплуатации чингачгука. Идея была проста: делаем тоже самое, но в сильно облегченной версии. Под это дело были куплены два моторца по 28г, да регули на 10А. Аккумуляторы, сервы – уже были. Вся постройка заняла 3 дня. Основной материал – потолочка, уголь в качестве лонжеронов, моторамы – дюраль. Весовые раскладки приведены выше, в общей таблице. Самолёт был успешно облётан, налетал пару часов и после этого был также успешно утилизован, то бишь, с него было снято всё оборудование и он был заброшен на шкаф. Причина проста: комфортность управления. Если первому большому двухмоторнику я смело ставлю твёрдую пятёрку, то его мини-клон едва-едва тянет на слабую троечку, да ещё и с минусом (по пятибалльной шкале). При первых же облётах эта самолётка проявила хоть и предсказуемый, но всё равно крайне нервный характер, за что и получила кличку “шмыга”. Нет, пока на ней летишь небыстро и ровно, то всё вроде ничего, но стоит притопить газ и крутнуть какую-нибудь фигуру…Вобщем, она это делает на пределе моих реакций – я её еле успеваю подхватывать (несколько таких судорожных подхватов хорошо видны на ролике) . Нет, успеваю, конечно…Но удовольствие весьма сомнительное. Примерно тоже самое, что гоняться с сачком за стрекозой (наверное, в детстве все пробовали). Конечно, можно натренироваться, приноровиться и к такому самолётику, но мне есть с чем сравнивать – большой-то летает, как надо!
В чём были мои ошибки, и можно ли их избежать? Я думаю, да. Основных ошибок две:
а) уж слишком малы габариты самолёта ( для данной комплектации)
б) для таких габаритов слишком велика нагрузка на крыло (порядка 16г/дм)
И если, допустим, со вторым пунктом можно хоть как-то бороться (облегчить за счёт оборудования - поставить полегче движки, аккумулятор, сервы), то с повышенной вертлявостью тяжело – это определяется линейными размерами самолёта и рулевыми поверхностями (отношение их площади к площади крыла и расходами). Конечно, можно было бы зажать расходы и спокойно крутить на нём классический пилотаж, но не 3D-пилотаж. Какой 3D-пилотаж с зажатыми расходами?
Работа над ошибками:
Короче, образовалась небольшая эволюционная тупиковая ветвь. Выход из неё прост: при постройке самолёта не привязываться к габаритам листа потолочки 50х50см. Ведь сделай я этот самолётик с габаритами 65х65см, всё вошло бы в норму. Площадь крыла получилась бы порядка 36дм, вес планера, конечно, подрос бы, и составил бы что-то около 200г, да и фиг с ним: при весе оборудования 215г общий взлётный вес не превысил бы 415…420г, а это при площади 36дм. даёт нагрузку на площадь порядка 11,5…12 г/дм, что в сочетании с увеличенными габаритами дало бы мне именно то, что я потерял на моём мини-клоне – общую комфортность управления.
Полезные конструкционные наработки.
Их две: а) Выяснилось, что на самолётах такого типа стабилизатор тоже имеет смысл делать по бипланной схеме – конструкция получается жёстче, растяжки не перекашивают хвостовые балки.
б) имеет смысл по центру ставить вертикальную стойку – в ней очень удобно делать отсек для аккумулятора, также в ней без проблем размещается приёмник, она же придаёт дополнительную жёсткость, и наконец, если её продлить вверх и вниз за плоскости крыльев, получаются удобные ухватки сверху и снизу.
Да, моторамы надо удлинять до длины 150…170мм - это очень желательно по вопросам прочности при лобовых ударах, то же самое насчёт поперечной перекладины.
…Блин… так себя раззадорил, что прямо у самого руки зачесались. Да, обязательно сделаю ещё один, с учётом всех ошибок. Может, кто меня и опередит? Вроде все секреты и секретики рассказал.
Попробовал сегодня на чингачгуке сделать разнотяг на движках, т.е. замикшировать их с рулями направления. Как это сделать на своём пульте, так и недотумкал, плюнул, вспомнив, что у меня есть внешний микшер. Взял им и замиксовал. Схема проста: в четвёртый канал приёмника воткнул Y-разветвитель, один конец - к машинкам рулей направления, второй - на первый вход микшера. Второй его вход - в третий канал приёмника. Выходы, соответственно, на оба мотора. Всё путём: всё крутит, всё рулит, всё миксует.
Полетел, порулился - и ничего не понял: а что изменилось-то? А ничего. Всё как было, так и осталось. Полетал-полетал, сел, призадумался, стал анализировать, почему так? Ведь по идее с такой замиксовкой можно было (в теории) заставить самолёт крутиться волчком на месте. Этого не произошло. Я так думаю: с одной стороны мы, выключая один из моторов (или прибирая обороты на нём), вроде бы помогаем другому мотору развернуть самолёт в сторону выключенного мотора. Это в теории. А на практике? Ведь тот мотор, который прибран по оборотам, меньше обдувает СВОЙ руль направления, и соответственно, разворачивающий момент, приложенный к хвосту (правильно выразился?) уменьшается вдвое. Что, в принципе, компенсируется разнотягом движков. То на то и выходит. Или я в чём-то неправ?
Попробовал сегодня на чингачгуке сделать разнотяг на движках, т.е. замикшировать их с рулями направления. Как это сделать на своём пульте, так и недотумкал, плюнул, вспомнив, что у меня есть внешний микшер. Взял им и замиксовал. Схема проста: в четвёртый канал приёмника воткнул Y-разветвитель, один конец - к машинкам рулей н
При перекладке руля направления насколько падают / возростают обороты моторов, сколько процентов микс получился?
Ведь по идее с такой замиксовкой можно было (в теории) заставить самолёт крутиться волчком на месте. Этого не произошло.
Я думаю, крутиться на месте Вашему аппарату не дают фюзеляжи. Вектор тяги одного двигателя не так уж сильно смещен от диаметральной плоскости, по сравнению с этим смещением фюзеляжи длинные и широкие (или высокие?), к тому же их два. Может, эти весла и препятствуют развороту?