Учебная пилотажка
Насчет моторамы спасибо за подсказку. Учту.
Нашел стальную проволку нужного размера диаметром 2 мм. Вес всего 2 гр. Очень прочная, гнется с трудом плоскогубцами. На ней и остановлюсь.
Немного переработал мотораму. Материал 4мм. фанера. Только вот думаю, не будет ли она тяжеловата для пенолета.
4 мм фанера,можэт быть тяжёлой,( у меня сын пайпера строит-так он с 1мм фанеры мотораму в пену вклеил,на подобие твоей) вполне прочно.Я думаю ты слишком много фанеры и сосны в самолёт закладываеш,не уложишся в 500 гр.Продумай рационально крепление шасси. Ну и кагда мы “живое строительство” увидим?
Очень советую элероны на всю длину крыла, а то при потере скорости самолет перестанет управляться по элеронам
Фанерка от фруктового ящика вполне подойдёт, она достаточно лёгкая.А может использовать для боковых деталей деревянную линейку ? Этим деталям ведь необязатльно придавать форму треугольника ?
К сожалению 4 мм. фанера - самая тонкая, которую мне удалось найти у нас в городе. Сейчас попробую собрать силовой каркас и взвесить.
Фанерные ящики всегда есть у торговцев фруктами. Фанера там более рыхлая и лёгкая , но для Нашего дела вполне подходящая.
У меня вот так получилось, с некоторой долей стилизации под самолёт ВОВ. Ещё не летал.
Отлично получилось. Пойду завтра смотреть, что там за “фруктовые ящики” 😃
Александр АГ дело говорит,мы в Германии нэ стесняемся использовать эту фанеру,.Я брал в магазине 4мм-она кагда пилиш крошится,а Фруктовая лучше склеена,её ещё шлифануть до 2.5 и облегчения трубочкой нарезать-самое то.А вообще если есть у тебя берёзовый шпон 1мм используй его,да можно и Харт-бальза (я бывало и фанеру расщеплял,чтоб его добыть) ну а мотор-шпант из фруктовой и на “шип” собрать.
😃 Господа, не путайте фруктовые ящики Германии и России. 😃 Тут качество явно хуже. Но будем экспериментировать в любом случае. И спасибо за советы.
НЭ ящики одинаковые,я ещё в России их пробовал,их жэ нэ в россиии делают,а у нас.- фанера достойная.
Ящики делают там где фрукты растут- турция, испания, коста-рико. соответственно в России в Германии и других Израельских областях ящики одинаковые. нужно только подсушить бывает правильно, а то эту фанерку ведёт не слабо при высыхании на солнце. А так ни чего… Пользуем по немногу.
В итоге, после нескольких попыток пришел вот к такой простой конструкции моторамы+лонжерона. Итоговый вес всей конструкции 29 грамм.
Несколько оригинальное начало , но вам конечно выбирать свой путь. Крыло будет не съёмным ?
На мой взгляд былобы правильнее клеить продольные детали моторамы не в стык с полноразмерным лонжероном крыла , а вклеить в шлиц короткий V лонжерон . Дособрать фюзеляж а затем приклеить консоли склеив лонжероны консолей с коротким соединяющим V.
А так вам будет неочень удобно работать с конструкцией , да и в случае ремонта могут быть значительные трудности.
Добавьте косынки в точках крепления моторамы к лонжерону.
Весу грамма два, от силы, а при авариях нагрузка “размажется” на большую площадь лонжерона.
Конструкция оригинальная. Не встречал такой.
При таком размахе не вижу смысла делать крылья съемными при наличии автомобиля. А вот по поводу неудобства строительства - согласен. Как-то не очень я продумал этот момент. Будем стараться построить все аккуратно.
Ошибка на начальном этапе может в последствии стать роковой. Лучше пересмотреть-переделать сейчас чем тянуть дальше.
Съёмное крыло это возможность лёгкой замены на новое . Самиже назвали тему “Учебная пилотажка” , отсюда следует , что возможно всё. 😉
Кхм… Я извиняюсь, что влез, но, ИМХО, прежде чем думать над конструкцией, надо бы просчитать аэродинамику. Антон, вы свою модельку-то посчитали? Площади? Устойчивость? Профиль какой собираетесь использовать?
А то конструктивно все просчитаете, а он возьми, да и не полети… Вот меня, например, гложат смутные сомнения, что площадь хвостового оперения для “учебной пилотажки” маловата… Впрочем, может, просто перспективные искажения виноваты…
PS Вот очень толковая книжка. Не знаю скачается ли с этого ресурса, но если нет - то просто по названию поищите в других местах. Очень просто на пальцах объясняет различие в аэродинамике прототипов и копий (полукопий).
PPS Да, и еще насчет моторамы. Ну, сместили вы точку, в которой она сложится при любом тычке, от основания моторного щита к лонжерону. Какая разница? 😃 Все равно сложится.
Изначальный классический вариант с четырьмя стрингерами во всю длину распределял ударные нагрузки на весь фюзеляж, а что даст этот “треугольник”? Я вам все же посоветовал бы сделать эти 4 стрингера. Пусть не до конца, но хотя бы до силового шпангоута над лонжероном крыла.
A етот летает очен хорошо, несколко коллег тоже сделали. Извините, давно в школе изучал русский!😁
modelist.bg/showthread.php?t=65
Вот еще вариант учебного самолета по мотивам Як-50.
Размеры масштаба 1\10. Полностью из экструдированного пенопласта. Обклеен скотчем - жесткости и прочности за глаза. Фюзеляж плоский - 20мм. Оперение 7мм. Крыло с симметричным профилем. Элероны на весь размах. Двигатель 2826, батарейка 1300мА, винт 9х5 ( другого нет под рукой пока). Машинки 9 грамовые.
Взлетный вес 600 гр.
Рулится очень мягко, предсказуем, умеет медленно летать.
Кхм… Я извиняюсь, что влез, но, ИМХО, прежде чем думать над конструкцией, надо бы просчитать аэродинамику.
Я не знаю как Антон выбирал прототип, но у меня получилось так: сначала сделал Камикадзе ( в сети ходят чертежи такой пилотажки из пены) понравилось как летает. Ну и решил повторить в стиле Як-50. Оказалось все размеры в масштабе 1\10 практически совпали. Да и летают они одинаково хорошо.
Но это просто совпадение, а аэродинамику никто не отменял.