Су-29 по технологии телинка от PSN152
- Центр тяжести (Метод 2)
Перевернуть модель в вверх колёсами.
А. Слишком много руля высоты на снижение требуется для поддержания горизонтального полета,
Б. Руля высоты на снижение не требуется для поддержания горизонтального полета.
А. Увеличить вес хвоста.
Б. Увеличить вес носа
Существенное замечание. Спасибо. По-видимому тот, кто переводил статью, бездумно вставил фразу “Увеличить вес носа” из предыдущего пункта (метод 1).
Естественно, здесь должно быть выражение “регулировка не требуется”.
Ну дак получается что это чудесный самолет. Сколько он у вас по весу получился без акб ???
Извините, не понял кому адресован вопрос. Если ко мне, то вес без аккумулятора 730 г. А по поводу “чудесности” этого самолёта будет видно после того, как получу аккумуляторы.
Сдвигать ц.т. вперёд с помощью балласта не хочется.
По-видимому тот, кто переводил статью, бездумно вставил фразу “Увеличить вес носа” из предыдущего пункта (метод 1).
А. Слишком много руля высоты на снижение требуется для поддержания горизонтального полета,
Тут тоже ключевая фраза “слишком много”, т.е. руль на снижение все же должен присутствовать 😉
Меня больше смутил “метод 1”:
Повернуть модель в разворот с глубоким креном (почти вертикальный вираж)
А. “Клюет” носом"
Б. Виснет хвост
А. Увеличить вес хвоста.
Б. Увеличить вес носа
Ну не может самолет лететь на боку без снижения! В том то весь и фокус полета на ноже, что бы при помощи РН удержать его в горизонтали. Тут видимо нужно еще понять момент “почти вертикальный вираж”.
Если ко мне, то вес без аккумулятора 730 г
Простите, пожалуйста, я чего-то упустил… речь идет о Сушке? Спрашиваю, потому что моя весит 610 без аккума. А такой вес как раз взлетный для моей.
Моя, как говорил уже 750 с аком 2200, но я сам не ожидал такого результата, думал что за 800 перевалит.
Моя, как говорил уже 750 с аком 2200
Отличный вес! Моя столько весит с 1600.
Поставил на хвост такую серву. Одна из трех работает пока без люфта и довольно шустрая.
Честно говоря, на подобных пенолетах можно не особо запариваться с люфтами ибо сама пена “люфтит”. Вчера тяги все заменил, люфты убрал, рулевые поверхности рядом с кабанами точно встают, а дальше все равно слегка болтаются. Излишне усиливать карбоном это только утяжелять. И в любом случае не будут такие самолеты летать как F3A, они и не для этого предназначены.
Сервы надо ставить бюджетные-900-е.У меня такие везде установлены,“по-кругу”.За год полётов- ни одна не сломалась.Ни зимой ни летом.
Ну не может самолет лететь на боку без снижения! В том то весь и фокус полета на ноже, что бы при помощи РН удержать его в горизонтали. Тут видимо нужно еще понять момент “почти вертикальный вираж”.
На “ноже” действительно без Р.Н. не удержать в горизонте. А для выполнения установившегося виража (без скольжения, без изменения высоты и скорости) при нормальной центровке можно без Р.Н., только отклоняя Р.В. Например на установившемся вираже с углом крена 80 градусов требуется перегрузка около 6 единиц. По-видимому и имеется ввиду вираж с большим углом крена. У меня на плоском Яке при задней центровке на вираже хвост проваливался. Сдвинул ц.т. вперёд, самолёт полетел правильно, виражи идеально выполняет.
Простите, пожалуйста, я чего-то упустил… речь идет о Сушке? Спрашиваю, потому что моя весит 610 без аккума. А такой вес как раз взлетный для моей.
Трудно сказать на чём набрал вес, но облегчить уже не получится, разве что шасси снять.
Трудно сказать на чём набрал вес, но облегчить уже не получится, разве что шасси снять.
Много краски, много дополнительных усилений… карбон то может сам по себе и легкий, но когда его много еще и клей добавляется… Зато жесткость самолета выше 😃 По мне так лучше жесткость, а тут и выполнение классических фигур лучше.
Сервы надо ставить бюджетные-900-е.У меня такие везде установлены,“по-кругу”.За год полётов- ни одна не сломалась.
Это смотря как летать. Вобщем, на хвост их точно лучше не ставить, разве что если затем летать блинчиком.
Это смотря как летать. Вобщем, на хвост их точно лучше не ставить, разве что если затем летать блинчиком.
А что им там будет то? Нагрузки там не такие уж и большие. Я Авиониксы использую, они не далеко ушли от 900-х, использую давно, на всяких пенодрисках, ни одна еще не сломалась. Рули в воздухе разрывало, а сервам хоть бы хрен.
А что им там будет то? Нагрузки там не такие уж и большие.
Если летать 3Д - то на РН нагрузки получаются очень серьезные. Этот руль постоянно в движении. Постоянно. Кроме того, если сажать с харриера, то почти всегда получается сначала касание земли рулем направления. Так что шестерни летят, будь здоров. Я уже 3 сервы РН заменил на своей Сушке. И Паркмастере тоже менял именно на РН.
Если же летать аккуратно и сажать как положено - то да, 900-х хватит надолго. Но уже хочется от самолета чего-то бОльшего -😃
С уважением, Алексей
если сажать с харриера, то почти всегда получается сначала касание земли рулем направления.
Вот он ключевой момент 😃 Тут бесспорно, я и колесики назад не стараюсь ставить, лучше уж костыль. От колесиков толку мало, ну разве что на асфальте порулить, а живая серва дороже 😃
И в конце концов, настоящие тридэшники могут с висения и в руку ловить 😃 я вот пока не умею, парашютиком сажаю
настоящие тридэшники могут с висения и в руку ловить
Спасибо, что настоящим назвали -)) В руку поймать несложно, но не всегда этого хочется, а бывает, что и невозможно (при ветре сильном, например). Да и обычные касания земли на харриере тоже случаются, куда ж без них?
Насчет костыля надо подумать… хотя ни Телинк, ни Мультиплекс на Паркмастере костылей не ставят - прямо так вот на РН и приземляются.
Перевернутый полет - РВ от себя приходится давать.
Посмотрите стабилизатор и элероны на предмет симметрии по профилю. У меня в двух наборах (себе и другу) стабилизаторы и элероны были изогнуты, т.е. имели выпукло-вогнутый профиль. Элероны ещё и по размаху были кривые. Поэтому и пришлось вклеивать полоски карбона, чтобы убрать кривизну.
Элероны ещё и по размаху были кривые
Насчет этого Сергей Николаевич говорил, что надо дать им вылежаться - сами станут ровными.
А насчет центровки - я обычно проверяю очень просто - при прямом полете должно быть немного ручки на себя, в инверте - немного от себя. Мне так нравится больше. Сначала пытаюсь настроить триммером РВ, затем уже изменением центровки.
Можно настроить и так, чтобы летело вообще без коррекции РВ, но тогда центровка приближается к задней, и самолет становится более резким в управлении. Правда, висеть будет более охотно. Так что для начального обучения висению вполне можно рекомендовать.
Сушка, кстати, оказалась практически не чувствительна к выкосам мотора. Пробовал и с ними, и без них. Все прекрасно триммируется и летит ровно. На любом газе.
С уважением, Алексей
Сушка, кстати, оказалась практически не чувствительна к выкосам мотора.
Насчёт выкоса мотора полностью согласен. А вот центровку по-моему лучше подобрать. Когда самолёт примерно вполгаза летит в горизонте одинаково в прямом и перевёрнутом полёте, управлять им приятнее. Естественно, на полном газу надо придерживать по тангажу. Но полный газ обычно используется для выполнения восходящих манёвров. Впрочем, это дело вкуса.
Кстати по поводу скручивания на обратных петлях. Возможно, что это недостаточно жёсткое соединение половин Р.В. или перекос стабилизатора при отклонении Р.В. Усилие от сервопривода прикладывается к одной половине Р.В., а другая под действием набегающего потока может отклоняться на меньший угол. По этой же причине может весь стабилизатор перекашиваться относительно крыла (становится непараллельным крылу). У меня такое было на китайском ЕРРшном самолётике с полуобъёмным фюзеляжем, который сверху застёгивался на “молнии”. После установки подкосов на стабилизатор и дополнительной перемычки между половинами Р.В. всё “вылечилось”.
Образец мастерства!Ну что тут скажешь.Паша- ловкий.Я бы на его месте,с его навыками то,и утку в камышах за лапы поймати…а то и гуся жирного.
С десяток за вечер…Наваристая лапша с дичью,промозглым осенним вечером, обеспечена.да под сто грамм…м-м-м…